Discussion:Léonard de Vinci/LSV 17039

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Illégitime !

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Danfarid133, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.

• Léonard de Vinci est né d’une relation amoureuse illégitime entre Piero da Vinci, un notaire et Caterina, une humble fille de paysans.

La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Jmex le 16 novembre 2017, et rejetée le 29 novembre 2017 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 3.6/10]:

• Le tableau Salvator Mundi de Léonard de Vinci, vendu aux enchères pour 450,3 millions de dolllars le 15 novembre 2017, est la toile la plus chère au monde.

Temps d'exécution total : 246 millisecondes (détails : travail du bot: 189 millisecondes, récupération anecdotes en base: 57 millisecondes)

Proposant : Danfarid133 (discuter) 5 mai 2019 à 23:01 (CEST)

Discussion :

• L'article cite par ailleurs une autre source disant qu'elle était esclave, c'est incohérent ; il faudrait mieux clarifier que l'esclave est une hypothèse avancée mais non confirmée (voire réfutée). Michelet-密是力 (discuter) 6 mai 2019 à 09:50 (CEST)
• Le statut de la mère de Léonard n'est qu'une hypothèse. Si on retire ou modère cette affirmation, il reste que celui-ci est un enfant illégitime. Ça mérite une anecdote ? Si oui, hé bien on est bien parti : la liste de bâtards organisera le premier jet… Borvan53 (discuter) 9 mai 2019 à 00:05 (CEST)
• Aucune preuve de quoi que ce soit dans cette proposition, ce sont de pures spéculations... --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 9 mai 2019 à 21:23 (CEST)
• La bâtardise elle-même est au-dessus des spéculations et mérite à mon avis amplement une anecdote, compte tenu de la notoriété du bâtard. C'est l'origine de la mère qui fait l'objet de toutes les questions. Le texte de l'article est concis mais me semble en gros correct : il la donne pour paysanne, tout en mentionnant à titre d'hypothèse (« pourrait être ») la thèse de l'esclave orientale. Cependant le sourçage de l'« humble paysanne » est faible : les deux références données (7 et 8) sont incomplètes (ni url ni n° de page). Le passage gagnerait à être repris à partir de sources plus à jour (Pascal Brioist, par exemple, donne un résumé commode des études récentes). --Fanfwah (discuter) 16 mai 2019 à 15:02 (CEST)

En l'état de l'article, il faudrait à mon avis se contenter de  Léonard de Vinci est né d’une relation illégitime entre le notaire Piero da Vinci et une certaine Caterina, d'origine inconnue. --Fanfwah (discuter) 17 mai 2019 à 07:25 (CEST)

L'article ayant été retouché, il serait intéressant de savoir où Micheletb en est, une évolution de sa position étant susceptible de faire pencher la balance des avis dans l'autre sens. --Fanfwah (discuter) 23 mai 2019 à 14:33 (CEST)

• OK pour moi sur le fond, mais la formule de « humble fille de paysans » laisse à désirer. Quelques références complémentaire : fille d'un fermier pauvre et orpheline de 16 ans, fille de paysan et ouvrière agricole ou servante d'auberge Michelet-密是力 (discuter) 23 mai 2019 à 15:18 (CEST)

  Oui, c'est pour ça que je proposais de mettre seulement « d'origine inconnue » (ou « incertaine », si on préfère). --Fanfwah (discuter) 23 mai 2019 à 16:54 (CEST)

Ou mettre l'accent sur ce 'problème' de la mère en évinçant le père ? -> " Caterina, la mère de Léonard de Vinci, était une humble paysanne ou une esclave. " OU " Les historiens se demandent encore si Caterina, la mère de Léonard de Vinci, était une humble paysanne ou une esclave. " C'est un peu maladroit mais l'idée est là. Mylenos (discuter) 23 mai 2019 à 17:42 (CEST)

Ou mettre l'accent sur autre chose, comme le fait que (en relation avec sa bâtardise, ou pas) l'artiste signait de son seul prénom ?

•  Le bâtard de Piero da Vinci et Caterina signait simplement Leonardo.

--Fanfwah (discuter) 27 mai 2019 à 14:41 (CEST)

 Danfarid133, Micheletb, Borvan53 et Mylenos, ou d'autres : si on n'arrive pas à dégager une formulation suffisamment convaincante, il ne reste qu'à classer en refus, ça n'empêchera pas de reproposer quelque chose sur le sujet quand il sera plus mûr. À moins d'une idée nouvelle ? --Fanfwah (discuter) 29 mai 2019 à 10:40 (CEST)

L'intéret de l'anecdote me convainc toujours pas : il y a des batards plus inattendus que cet artiste. Borvan53 (discuter) 29 mai 2019 à 12:24 (CEST)

Idem : la notion de bâtardise est intéressante pour un roi héréditaire ou pour l'enfant caché d'une grande personnalité (il y a peut-être quelque chose à faire pour Georges Feydeau). Ce n'est pas le cas ici, peu importe la notoriété du personnage. Seudo (discuter) 29 mai 2019 à 14:25 (CEST)

Dommage ! Mylenos (discuter) 30 mai 2019 à 02:46 (CEST)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 30 mai 2019 à 13:06 (CEST)

 Danfarid133 : ton anecdote proposée le 2019-05-05 23:01:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 30 mai 2019 à 13:06 (CEST)