Discussion:Léo Thiers-Vidal/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Léo Thiers-Vidal » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 mai 2019 à 01:21 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 juin 2019 à 01:21 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Léo Thiers-Vidal}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Léo Thiers-Vidal}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 19 mai 2019 à 01:21 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources secondaires centrées, aucune preuve de respect de WP:NSU non plus.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 26 mai 2019 à 09:15 (CEST)Raison : Consensus pour conserver
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver auteur féministe absolument incontournable dans le domaine de l'histoire moderne du féminisme radical et de l'anarcha féminisme comme le soulignent dans cet hommage nombre de chercheuses féministes renommées, et encore celui-ci. Sa thèse a fait l'objet de critiques positives dans les milieux féministes académiques. Les écrits d'hommes féministes sont souvent comparés à la posture de Leo Thiers Vidal voir ici --— Nattes à chat [chat] 19 mai 2019 à 08:01 (CEST)- Conserver. D’accord avec Nattes à chat —Lewisiscrazy (discuter) 19 mai 2019 à 08:38 (CEST)
- Conserver Idem. Notoriété/importance suffisante, évidente et démontrée. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 19 mai 2019 à 10:17 (CEST)
- Conserver Notoriété suffisante, assez de références. --Yann (discuter) 19 mai 2019 à 11:35 (CEST)
- Conserver Sociologue connu par ses études de genre, de nombreuses sources secondaires figurant sur la page, article encyclopédique (petit travail de forme effectué), --Sidonie61 (discuter) 19 mai 2019 à 13:58 (CEST)
- Conserver Notoriété suffisante démontrée par des sources --IBG2018 (discuter) 19 mai 2019 à 18:39 (CEST)
- Conserver Notoriété et sources sont bien présentes. Répond au CAA--2+4 (discuter) 19 mai 2019 à 19:56 (CEST)
- Conserver Bonjour, je suis la créatrice de l'article. Quand j'ai créé l'article, il manquait effectivement de sources secondaires. Depuis j'ai moi-même travaillé sur l'article pour rajouter des sources secondaires, avec notamment la création de la section "Réception et Contribution aux études de la masculinité". D'autres personnes auxquelles je suis reconnaissante ont aussi amélioré les sources. Léo Thiers-Vidal est en France un sociologue féministe reconnu dans le domaine des études de genre.KhotolTsagaan (discuter) 21 mai 2019 à 11:28 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Khotol Tsagaan (discuter)
- Conserver Notoriété suffisante, des références universitaires et de recherches indiscutables. --Navarriel (discuter) 21 mai 2019 à 12:22 (CEST)
- Conserver Références témoignant d'une notoriété, ok CAA. Sijysuis (discuter) 22 mai 2019 à 19:42 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Aucune source secondaire centrée de qualité et indépendante sur le sujet de la page. Roverea (discuter) 21 mai 2019 à 09:59 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :