Discussion:L'Observateur de Beauvais/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « L'Observateur de Beauvais » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 26 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|L'Observateur de Beauvais}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|L'Observateur de Beauvais}} sur leur page de discussion.

L'Observateur de Beauvais modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans9 commentaires8 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 janvier 2020 à 23:02 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2019 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété de cet organe hyperlocal ? Les chiffres sourcés ne sont pas du tout ceux données dans la PàS de 2011...

Conclusion

Conservation traitée par Kropotkine 113 (discuter) 2 février 2020 à 07:53 (CET)Répondre
Raison : Majorité pour la conservation qui suit l'unanimité du premier débat.

Discussions modifier

Bien que l'archive ne soit lisible qu'un instant il semble bien qu'il y ait eu un mélange de pinceau sur le tirage au numéro. Donc c'est un journal local à la taille de sa ville... Je n'ai pas créé cet article mais juste (en 2011) essayé de lui donné un peu de contenu. Je ne connais pas les critères d'admissibilité pour la presse. --Quoique (discuter) 18 janvier 2020 à 23:41 (CET)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « L'Observateur de Beauvais » :

Conserver modifier

Conserver Sujet encyclopédique. --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 19 janvier 2020 à 23:10 (CET)Répondre
Conserver organe de presse généraliste qui dure dans le temps cela me semble correcte pour un article encyclopédique, suivant la formule « agir local penser global » du développement durable. --Quoique (discuter) 20 janvier 2020 à 05:41 (CET)Répondre
Conserver La presse locale et généraliste est un sujet encyclopédique --Alastair (discuter) 1 février 2020 à 15:48 (CET)Répondre

Supprimer modifier

Périodique d'envergure strictement locale. NAH, le 19 janvier 2020 à 08:55 (CET).Répondre
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 31 janvier 2020 à 17:13 (CET)Répondre

neutre modifier

Neutre 5000 numéros vendus par semaine, ce n'est pas énorme... --Epigraphiste (discuter) 29 janvier 2020 à 02:37 (CET)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion modifier

L'admissibilité de la page « L'Observateur de Beauvais » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|L'Observateur de Beauvais}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|L'Observateur de Beauvais}} sur leur page de discussion.

L'Observateur de Beauvais modifier

Dernier commentaire : il y a 4 ans15 commentaires9 participants à la discussion

Proposé par : Azurbleu (d) 26 février 2011 à 19:07 (CET)Répondre

Journal récent (12 ans d'âge), qui couvre Beauvais. Je ne conteste pas à Beauvais le fait d'être la capitale du Beauvaisis, mais ce journal semble très local. Faible diffusion (7900 exemplaires). Article très peu sourcé, malgré une création de l'article le 13 août 2009. Bref : faible notoriété + diffusion réduite + peu de sources = suppression envisageable. De plus, on peut très bien mentionner son existence dans l'article Beauvais, section Médias. --Azurbleu (d) 26 février 2011 à 19:07 (CET)Répondre

Des éléments significatifs sur l'admissibilité de l'article ont été apportés depuis l'ouverture du débat.

Nous invitons les contributeurs ayant émis une opinion à son sujet à consulter la discussion en cours et à modifier leur opinion s'ils estiment que cela est nécessaire.

Conclusion

Conservation traitée par Hadrianus (d) 6 mars 2011 à 01:09 (CET)Répondre
Raison : Unanimité pour la conservation

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous. J'ai mis à jour le chiffre du tirage annuel. Attention il y avait une erreur, le chiffre précédent était par mois en 2008, donc par an en 2010 le tirage est loin d'être négligeable, avec 426400 exemplaires. Quoique (d) 27 février 2011 à 23:22 (CET),Répondre

J'ai poursuivi en reprenant et complétant les infos avec ajout des références, d'où la pose du bandeau ci-dessus. Quoique (d) 28 février 2011 à 01:01 (CET)Répondre

Ça nous laisse un tirage à 8200 par mois. Pour un journal très local, c'est pas spécialement impressionnant. Ainsi parla Kormin ^{[paix sur lui]} en ce noble jour du 28 février 2011 à 17:03 (CET)Répondre