Discussion:L'Institut Paris Région

Institut d'Aménagement et d'Urbanisme de la Région Ile de France

Correspond à l'agence d'urbanisme de la région parisienne.

Accent

Le graphisme du logo n'interdit pas de respecter l'orthographe (en bas-de-casse, région prend un accent).

Qui plus est, le logo est dessiné en lettres capitales qui, en français, ne sont pas obligatoirement accentuées. Ce qui est protégé dans un logo, c'est le design et non l'orthographe, qui ne relève pas de la propriété intellectuelle. Ainsi, dans l'écriture ordinaire, et pour la bonne compréhension du lecteur, l'accent de « région » ne peut pas être ignoré.

--FV (discuter) 16 août 2019 à 10:35 (CEST)

Tout à fait. Peut-être faudrait-il protéger l’article en renommage… Golfestro (discuter) 16 août 2019 à 13:11 (CEST)

Merci Golfestro! Je pense et j'espère que cela va se calmer. Des bandeaux « pub » et « à sourcer » ont été apposés sur l'article. Sur la page du contributeur IAU Île-de-France (anonyme mais institutionnel), un paragraphe « Obligation de transparence en matière de contributions rémunérées » lui rappelle les règles de rédaction. Il ne lui reste plus qu'à se mettre en conformité et je pense le rédacteur suffisamment intelligent pour ne pas essayer de passer en force. À cette heure, la protection ne semble pas nécessaire. Bonne journée, --FV (discuter) 16 août 2019 à 14:02 (CEST)

Vous avez été réactifs ! C'est assez minable, comme procédé. Tout cela pour imposer un nom en anglais ! De même, à chaque fois que le terme apparaît, on trouve un l majuscule pour introduire l'expression ("L'Institut Paris Region"). Le besoin de faire de la pub rend bête...--Altofonte (discuter) 21 août 2019 à 16:56 (CEST)

Bonjour. Que ce soit ici ou sur la page de demande de renommage, je lis des raisonnements très discutables. Selon mon premier « calcul », et même si je n'ai pas pu vérifier certains faits, le titre de l'article devrait être : L'Institut Paris Région.

Première chose : nous avons là le nom d'une agence d'urbanisme, au statut associatif si je ne me trompe pas. Il ne faut donc pas l'écrire à la manière du nom d'un édifice, établissement ou organisme, mais à la manière d'une société et d'une marque dont le nom est d'ailleurs déposé à l'INPI (mais premier problème : j'ignore comment le vérifier).

Plusieurs questions, notamment : « l' » fait-il partie de la raison sociale de cette agence ? « Region » n'est-il que le mauvais calque du logo ? faut-il un ou plusieurs traits d'union ?

Même sans avoir lu quelque part la formulation officialisée de la raison sociale, tout indique (du logo jusqu'au témoignage de la société elle-même) que l'article défini en fait partie, comme c'est le cas pour Les Amis de la nature, ou La Grande Maison de blanc (exemples des pages 162 et 163 du Lexique). Il faudrait donc toujours capitaliser ce « L' » (et le voire les substantifs postposés) et ne s'en débarrasser que dans de rares expressions occasionnelles rappelant mais abrégeant la raison sociale, comme « La maire de Paris estime que cet Institut blablabla ».

Il semble aussi, toujours si on analyse le témoignage de l'agence, que « L'Institut Paris Region » est une écriture possible mais seulement « à l'international », car le dernier mot est originellement le mot français « région », accentué comme d'habitude. Quand on regarde quelques sources françaises en googlisant, on voit l'usage de cet accent.

Dans les noms de société et de marque, on n'ajoute presque jamais de traits d'union, on les met évidemment quand la grammaire ou l'orthotypographie originelle de certains éléments du nom les impose (on déguste un saint-paulin, on joue contre l'Association sportive de Moisi-le-Fort, toute ressemblance avec un vrai toponyme étant fortuite ^^). Existe-t-il un lieu conventionnellement dénommé ou surnommé Paris-Région ? Il me semble plutôt que l'expression apparait épisodiquement justement pour parler à des gens qui ne connaissent pas l'Île-de-France, à des étrangers. L'usage se passe des traits et capitalise aussi le mot « Région », je pense qu'il n'est pas nécessaire de l'altérer.

Cc : Cyril-83, Ariel Provost.

Cdlt. --Ryoga (discuter) 23 août 2019 à 15:33 (CEST)

Société ou pas (en fait, association de loi 1901), je pense que l'accent sur le e de région s'impose, puisqu'il n'y a qu'un seul nom et pas un nom pour les pays francophones et un autre pour la communication internationale. Voir le cas du Crédit suisse. Le cas de l'article L' est plus discutable, effectivement, mais c'est tellement artificiel que c'est forcément notre ressenti personnel qui ressort... --Cyril-83 (discuter) 23 août 2019 à 19:56 (CEST)

J'entendais « société » au sens très large.

Moi aussi, au début, j'ai trouvé louche l'article défini. Forcément :) Mais si le fait susdit de la raison sociale est avéré, il le faut bien. Cdlt. --Ryoga (discuter) 23 août 2019 à 21:38 (CEST)

Observatoire régional des déchets d'Île-de-France et L'Institut Paris Région

Demande de fusion suite à décision PàS (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors de la PàS) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --Olivier Tanguy (discuter) 3 novembre 2019 à 22:54 (CET)

Ok, fait . — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 20 novembre 2019 à 09:26 (CET)