Discussion:L'Œuf du démon/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « L'Œuf du démon » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 novembre 2018 à 01:39 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 décembre 2018 à 01:39 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|L'Œuf du démon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|L'Œuf du démon}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 21 novembre 2018 à 01:39 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mars 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété de cet ouvrage ?
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 5 décembre 2018 à 07:38 (CET)Raison : Absence de consensus
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Éric Boisset bénéficie d'une certaine renommée dans le monde de la sf ; j'irai voir plus tard s'il y a des sources. --Éric Messel-2 (discuter) 22 novembre 2018 à 21:16 (CET)
- J'ai trouvé par exemple :
- * Sur ricochet-org
- * Sur ta-ka-lir-sa
- * Sur Noosfère, site de référence sur les littératures de l'imaginaire
- Je souligne aussi que la littérature SF est une littérature de niche, boudée par les grands médias de l'édition et de la presse, tels Telerama, Le Monde, L'Obs, etc. --Éric Messel-2 (discuter) 24 novembre 2018 à 02:23 (CET)
Neutre-> Conserver en attendant les sources de Eric Messel. Ce que je constate au niveau contenu, c'est que le résumé est très proche de https://www.babelio.com/livres/Boisset-Loeuf-du-demon/164965 et que le 2e paragraphe est un simple avis. Ced78180 (discuter) 23 novembre 2018 à 23:29 (CET)
Ced78180 : J'ai apporté trois sources, et aussi neutralisé le résumé. --Éric Messel-2 (discuter) 24 novembre 2018 à 02:34 (CET)
- avis déplacé en conservation suite aux précisions données. Ced78180 (discuter) 26 novembre 2018 à 22:13 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer 
Hors critères Notoriété des œuvres de fiction par absence de sources analysant ce roman. Autant l’auteur mérite sa page, autant ce livre non. J’ai beau chercher, aucune analyse de l’oeuvre, pas de critiques dans des médias un tant soit peu suivi. saXon (discuter) 28 novembre 2018 à 15:20 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :