Ouvrir le menu principal

Discussion:Kronum/Suppression

Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

L'admissibilité de la page « Kronum » est débattue.
Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

Qui peut participer ?
  Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
  Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 6 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant au moins 500 contributions et 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si l'article est conservé ou supprimé (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 août.

Important

  • Copiez le lien *{{L|Kronum}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « PàS » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur et les principaux contributeurs de l’article en apposant le message {{subst:Avertissement suppression page|Kronum}} sur leur page de discussion.

KronumModifier

Proposé par : Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 29 juillet 2015 à 14:57 (CEST)

Un article avec un passé compliqué : quatre suppressions surtout liées à un débat en admissibilité de 2011, cf infra. Une demande de restauration (WP:DRP#Kronum (4) cf infra) pas très argumentée, mais qui se justifiait. Votre avis est donc à nouveau sollicité.

  Suppression traitée par Michel421 (d) 13 août 2015 à 00:10 (CEST)

Raison : 2/3 - 1/3, consensus suffisant pour 14 jours

[Administrateurs : supprimer la page]


DiscussionsModifier

Bonjour

Je souhaiterai ajouter ces sources pour que l'article soit restauré

Ce sont le site officiel de la ligue américaine et la page wikipédia en anglais

http://kronum.com/ https://en.wikipedia.org/wiki/Kronum

Merci de bien vouloir ajouter ces liens en sources

Une PàS de 2011, ancienne Discussion:Kronum/Suppression ; une réécriture en mai dernier avec une DRP Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page/Archives44#Kronum close entre autres faute de suivi du requérant ; l'article sur en: montre qu'il pourrait y avoir du potentiel, au moins pour une nouvelle PàS. D'autres avis ? Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 27 juillet 2015 à 14:56 (CEST)
Bonjour.
Cordialement, Asram (discuter) 29 juillet 2015 à 01:07 (CEST)
Effectivement, 3 articles sur 2 années, 11 interwikis, une PàS est envisageable. -- Spec’ (discuter) 29 juillet 2015 à 09:48 (CEST)

AvisModifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

ConserverModifier

  1.   Conserver car il existe une source dans le Monde. J'apporte cette source centrée en néerlandais [1] + de petites descriptions dans 20minutes Suisse [2] et 24heures.ch [3]. Il existe donc des sources dans différentes langues, preuve que le sport se fait connaitre en dehors des États-Unis. Mario93 (discuter) 29 juillet 2015 à 16:02 (CEST)
  2.   Plutôt conserver quelques articles sur plusieurs années; la notoriété n'est pas encore celle du Slamball, du Showbol, du Jorkyball ou du Korfbal, mais existe dans plusieurs pays comme l'indique Mario93. -- Spec’ (discuter) 29 juillet 2015 à 16:47 (CEST)
  3. idem Mario93.--pixeltoo (discuter) 29 juillet 2015 à 22:42 (CEST)
  4.   Conserver Premièrement, il y a une source centrée du Monde qui suffit à l'affaire. Deuxièmement, il y a 10 wikis étrangers (relativement indépendants) ce qui laisse augurer d'une bonne notoriété. Il faudrait vraiment pas de chance pour que tous ces wikis se trompent (improbable). Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 30 juillet 2015 à 03:37 (CEST)
    Malosse 10 wikis étrangers (relativement indépendants?) dont 7 écrits par lion1607. Baguy (discuter) 30 juillet 2015 à 10:51 (CEST)
  5.   Conserver Il y a des références de qualité comme "Le Monde" ou "Eurosport", beaucoup de références à partir de l'étranger ou moins connues que "Eurosport" comme "Total Foot Goal en français"(appréciation personnelle). De plus ce sport est en expansion. Ne pas oublier d'ajouter le modèle "Traduction/Références" car la page française à l'air d'être une copie de la page anglaise.--Amage9 (discuter) 31 juillet 2015 à 13:53 (CEST)
  6.   Conserver Sources solides, et même si ce n'est pas un sport olympique, il a sa place sur Wikipédia à mon humble avis. C'est certes parti d'une offensive médiatique, mais le sport vit, au moins aux Etats-Unis, et s'étend. Un indice de notoriété, le nbr de vues journalières de l'article en anglais qui est loin d'être ridicule. Kango (discuter) 12 août 2015 à 15:31 (CEST)

SupprimerModifier

  1.   Supprimer notoriété non établie. ce ne sont les quelques mentions proposées en DRP qui me font modifier l'avis donné lors de la dernière PàS. Matpib (discuter) 29 juillet 2015 à 15:16 (CEST)
  2.   Supprimer J'ai fait le tour des sources ; pour un sport qui fait le nécessaire pour se faire connaître, sa diffusion est encore trop confidentielle. Peut être à réévaluer dans 1 an à la lueur d'autres sources. v_atekor (discuter) 29 juillet 2015 à 17:37 (CEST)
  3.   Supprimer Aucune notoriété. Sources pratiquement inexistantes. A revoir dans quelques années si ce sport arrive à décoller. FB et Youtube à éviter. Baguy (discuter) 29 juillet 2015 à 21:46 (CEST)
  4.   Supprimer Rien n'a changé: à part les sources centrées sur 2011, correspondant à une belle offensive marketing, c'est calme plat. Ca ne prend pas, personne n'a jamais vu une rencontre et ce n'est pas près de changer. Jmax (discuter) 29 juillet 2015 à 22:45 (CEST)
  5.   Supprimer notoriété non établie, rien n'a changé. --Lucas (discuter) 30 juillet 2015 à 07:06 (CEST)
  6.   Plutôt supprimer. Trop confidentiel pour l'instant. A revoir dans un an. Ziron (discuter) 30 juillet 2015 à 08:05 (CEST)
  7.   Supprimer Des gens qui "inventent" un nouveau jeu, ça arrive tout les jours... Enfin le fameux article "du Monde" est en fait une video. De 2011.--Dsant 30 juillet 2015 à 13:51 (CEST)
  8.   Supprimer Pas convaincu par la faible notoriété et les maigres sources.-- KAPour les intimes 30 juillet 2015 à 17:38 (CEST)
  9.   Supprimer Pas de notoriété établie.--— FCNantes72 (d) 1 août 2015 à 02:47 (CEST)
  10.   Plutôt supprimer. Ça manque de notoriété quand même ... Dommage... --Cordialement. -- Coyote du 57 [Me contacter] 1 août 2015 à 21:15 (CEST)
  11.   Supprimer. Notoriété non établie. Cordialement.
    Le Conteur (Livre de contes)
  12.   Plutôt supprimer Faible notoriété. Javeec (discuter) 5 août 2015 à 18:37 (CEST)

Avis non décomptésModifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information

  1.   Neutre Comme à mon habitude. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 29 juillet 2015 à 14:57 (CEST)
  2.   Neutre fort Bof, d'un côté il y a des sources qui ne me convainquent guère même si l'existence de ce sport est confirmée, d'autre part il y a plusieurs interwikis, mais dont certains ont été créés à la chaîne par un contributeur Lion1607 ou ses déclinaisons. N'ayant guère d'avis sur l'admissibilité, je passe mon tour. --Éric Messel (Déposer un message) 29 juillet 2015 à 18:50 (CEST)
Revenir à la page « Kronum/Suppression ».