Discussion:Khookha McQueer
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Transidentité, LGBT et Tunisie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Transidentité (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | LGBT (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
| Faible |  | Tunisie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Admissibilité modifier
Bonjour,
Eu égard à WP:CAAN, l'individu doit « être mentionné dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.) ». Or, la référence 3 montre bien que la personne fait l'objet d'une notice dans la Global encyclopedia of lesbian, gay, bisexual, transgender, and queer (LGBTQ) history.
Ywats0ns : Quelque chose te permets d'affirmer qu'il ne s'agit pas d'une encyclopédie ? Moumou82 [message] 15 octobre 2020 à 21:22 (CEST)
- Bonjour,
- Merci de votre réponse. Il me semble que la référence 3 a bien encyclopédie dans le nom, mais est-ce suffisant ? Est-ce qu'un encyclopédie qui ne possède pas suffisamment de notoriété pour avoir un article, même sur enwiki, peut en avoir suffisamment pour servir de référence pour d'autres articles ? J'avoue ne pas être spécialiste du domaine, je faisais de la patrouille sur des articles possédant des anglicismes courant et suis tombé sur celui-ci
- Ywats0ns (discuter) 15 octobre 2020 à 22:27 (CEST)
- Coucou
Ywats0ns : Il y a effectivement des livres titrés comme étant des "encyclopédies" qui abusent du label, mais ils sont assez simple à repérer : leur maison d'édition est obscure. Ici il s'agit tout de même de Cengage (plus exactement la marque Charles Scribner's Sons), l'une des plus grandes maisons d'édition académiques aux USA et à l'international. - Et sinon on peut utiliser des encyclopédies qui n'ont pas d'article sur Wikipédia, l'immense majorité des encyclopédies spécialisées, on ne peut plus sérieuses et souvent de qualité universitaire, n'ont pas d'article sur Wikipédia. Lady freyja (discuter) 16 octobre 2020 à 08:56 (CEST)
- Hello @Lady freyja, merci pour l'explication, je comprends mieux la différence.
- Je retire le bandeau. Ywats0ns (discuter) 16 octobre 2020 à 09:20 (CEST)
- Coucou
Voir aussi cette autre discussion. — tyseria, le 15 octobre 2020 à 22:59 (CEST)
- Merci à tous pour vos interventions. Moumou82 [message] 16 octobre 2020 à 20:41 (CEST)