Discussion:Ken Bogard/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Ken Bogard » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ken Bogard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ken Bogard}} sur leur page de discussion.

Ken Bogard

Proposé par : Turb (discuter) 24 février 2016 à 15:07 (CET)

Restauration suite à une demande argumentée (lien permanent).

La discussion en Demande de restauration de page (DRP) est recopiée ci-dessous.

Débat en DRP

Bonjours J'effectue cette demande de restauration car a la personne de Ken Bogard qui a l’époque étais pas si connu alors que actuellement il l'est en étant le principal commentateur de jeux de combats http://www.lemonde.fr/pixels/article/2015/07/19/ken-bogard-le-leon-zitrone-du-jeu-video-de-combat_4689602_4408996.html

Il Organise même La Kakutop une compétition de jeux de combat http://www.lefigaro.fr/secteur/high-tech/2015/10/20/32001-20151020ARTFIG00269-esport-le-jeu-video-de-combat-fait-son-trou-a-la-kakutop-league.php Organise de Grand événement comme SFV Showdown le dimanche 14 février avec un peu plus de 9600 personne sur http://www.twitch.tv/gaminglive_tv1

J’espère pour lui que cette demande sera accepter car il mérite d'avoir sa page Wiki ! Cordialement Mikatoto18

Pour mémoire, la PàS ancienne : Discussion:Ken Bogard/Suppression et les multiples DRP : 2 en Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives22, une en Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives25#Ken Bogard, une en Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives34#Ken Bogard, une autre Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives40#Demande de restauration de la page de Ken Bogard (4) et enfin Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives46#Ken Bogard (6). Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 février 2016 à 16:41 (CET)

Sa dit pas pourquoi il n'a toujours pas le droit sa page Wikipédia alors que Kayane Elle l'a ? — Le message qui précède a été déposé par Mikatoto18 (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Avoir un article Wikipédia n'est pas un droit. Pour rouvrir la discussion sur l'admissibilité, nous avons besoin de sources secondaires nouvelles et convaincantes. En existe-t-il ? Turb (discuter) 21 février 2016 à 17:03 (CET)

Celle que j'ai mentionné plus haut ne sont pas suffisante ? Streamer chez Gaming Live (Web TV de jeuxvidéo.com)Créateur d'un tournoi de jeux de combat Européen (La Kakutop League) Commentateur de Gros tournoi Esport Le Red_bull Kumite / Cannes Winter Clash . — Le message qui précède a été déposé par Mikatoto18 (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Aucun de ces deux liens ne pointe vers une source secondaire centrée sur lui. Turb (discuter) 21 février 2016 à 18:04 (CET)

Qu'appelez vous sources secondaire parce que le lien du monde est consacrer qu'a lui ? — Le message qui précède a été déposé par Mikatoto18 (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Il s'agit bien d'une source secondaire et qui convient, je parlais des deux autres, qui sont présentées comme nouvelles par rapport aux demandes précédentes. En effet, dans les discussions précédentes, la source du Monde avait été jugée comme satisfaisante en elle-même, mais devant être complétée par une autre du même calibre. Turb (discuter) 22 février 2016 à 00:09 (CET)

Ken Bogard a aussi fait un passage chez canal + lors d'un JDJV http://www.canalplus.fr/c-emissions/pid1829-c-le-journal-des-jeux-video.html?vid=1245544 — Le message qui précède a été déposé par Mikatoto18 (d · c). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bon, on est à la 7^e édition, je pense qu'il faut arrêter cette cabale du genre Asselineau. Je regarde avec amusement cet acharnement qui pouvait sembler logique au départ, mais qui ne semble plus tenable maintenant. Ce mec est notable dans l'univers du jeu vidéo, cela ne fait aucun doute, reste à prouver sa notoriété par des sources respectant les habitudes wikipédiennes.

En vertu de

1. [1], interview sur Millenium en décembre 2015, classé dans les 10 meilleurs sites vidéoludiques français (il existe plusieurs interviews de lui sur ce site [2]) ;
2. [3] sur M pixels -article centré en juillet 2015 par William Audureau (journaliste) ;
3. [4] Interview centré sur lui dans le JDJD sur canal, avril 2015 par Fred Moulin (journaliste) ;
4. [5] sur rue89 - article centré en décembre 2011 par Benjamin Mialot (journaliste) ;
5. [6] en juin 2010 sur le site de Team-AAA qui possède son article (évaluation de la notoriété effectuée => ici) ;
6. [7] article centré sur lui et son partenariat avec TradeWest, en mars 2010 - sur Jeuxvideo.fr, classé dans les 10 meilleurs sites vidéoludiques français
7. [8] papier centré sur blog par Laurent Suply, journaliste du Figaro [9], septembre 2009 ;

Je propose la restauration de la page, et je rajoute également ceci :

On peut rajouter dans le scope de ce jeune homme que certaines de ses vidéos sont reprises par des sites comme Jeuxvideo.com (1^er site vidéoludique français) (ici ou quand il donne sa liste de jeux vidéo préférés [10]).

Ce jeune homme rentre dans les critères des "deux sources espacées de moins d'un an", et je rajoute que sa notoriété au vu des sources notables proposées sur la durée prouvent, sans défaut, une notoriété pérenne sur la longueur, sans baisse de notoriété.

Et je rajoute que les multitudes de liens comportant a fortiori des citations de lui, sont logiquement disséminées partout sur le net (« a fortiori » et « logiquement », car il est impliqué dans beaucoup de tournois de jeux vidéo), mais je n'en cite que quelques-uns proposés lors de la dernière DRP : ([11], [12], [13], [14], [15], [16], [17], [18], [19]

Avec quelques recherches via Google, on s'aperçoit aussi que cette personne est aussi citée sur des sites vidéoludiques anglo-saxons, même si des sources de qualités ne sont pas dispo.

Il fait partie intégrante de l'univers du jeu vidéo. Grand bien lui en fasse! et tant mieux pour lui, mais maintenant, je pense qu'il peut avoir sa page sur wiki

La restauration me semble plus que logique, ou le refus me semblerait surtout surtout incroyable.

Cependant, je ne connait pas le contenu de la page avant sa suppression, une procédure en suppression permettra de clarifier le contenu et confirmer sa notoriété (ou pas, ce qui me semble pas probable.). -- Archimëa [Toc 2 Mi] 22 février 2016 à 14:14 (CET)

S'il y a débat, mon avis est toujours qu'il vaut mieux qu'il se tienne dans une PàS. Maintenant, le seul article vraiment secondaire et centré sur lui est celui de Pixels (Le Monde) — seul le 1er paragraphe de celui de Rue 89 lui est consacré. Tout le reste ce sont des interviews. Donc ça serait lancé sans aucune garantie de résultat. Un autre avis ? Turb (discuter) 22 février 2016 à 17:13 (CET)

J'appuie la demande de restauration. Certes, les sources secondaires centrées sur internet ne sont pas légion, mais avec la multitude d'interviews, de partenariats (dont un avec Tradewest) et de participations dans des évènements aux jeux vidéo, Ken Bogard est devenu une personnalité du milieu du jeu vidéo français, comme l'attestent les diverses citations qui le déclarent célèbre dans le milieu, ou le fait de demander son avis dans des sites de jeux vidéo connus ou des médias généralistes. Sa notoriété s'inscrit dans la durée (la PàS remonte à 2011) et va certainement continuer quelques années. De l'expérience que j'ai des PàS sur les personnalités françaises du jeu vidéo, il devrait être admissible (cf Benzaie, loin d'être très notoire, ou Marcus, qui l'est beaucoup plus). Jelt (discuter) 22 février 2016 à 18:26 (CET)

Sauf opposition je relancerai donc le débat à mon prochain passage. Turb (discuter) 23 février 2016 à 20:39 (CET)

Turb (discuter) 24 février 2016 à 15:04 (CET)

 

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 2 mars 2016 à 22:20 (CET)
Raison : Admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Ken Bogard » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Sans problème. Merci Archimëa (d · c · b) pour les recherches. Skull33 (discuter) 24 février 2016 à 15:22 (CET)
2.  Conserver : en vertu des sources présentées en DRP (recopiées dans la section discussion) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 24 février 2016 à 17:50 (CET)
3.  Conserver La situation a bien changé depuis la première discussion. On peut maintenant trouver des sources secondaires centrées comme ici. Admissible aujourd'hui à mon sens, avec un peu de travail de mise en forme et de l'article. Linan (discuter) 24 février 2016 à 19:46 (CET)
4.  Conserver + quelques modifs effectuées sur l'article. Manga31 (discuter) 24 février 2016 à 19:56 (CET)
5.  Conserver: Cf message en DRP, la multitude de sources montre une certaine notoriété sur une durée assez conséquente. Jelt (discuter) 24 février 2016 à 23:47 (CET)

Neutre

1.  Neutre Cela fait désormais 5 ans que j’avais opté pour la suppression, après avoir fait une intervention minime qui m’a poussée à juger la page hors critère et participé à la demande de suppression. Je n'ai pas de nouveaux éléments à apporter, mais je pense encore que sa notoriété est très limitée : journaux nationaux et locaux qui en parlent sur plusieurs années ? Cet avis n’est pas assez réfléchi pour compter à mon goût, alors je le poste en neutre. Toutefois, je pense que d'autres Wiki étudieront davantage la question en regardant les sources de qualité telles que les journaux. --LD ^{• m'écrire •} 24 février 2016 à 19:46 (CET)
2.  Neutre Certes il y a plein de sources, mais le sujet me paraît difficilement encyclopédique. On est dans le domaine du Pikachu ou équivalent. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 25 février 2016 à 03:15 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Premier débat

Ken Bogard

Proposé par : Linan (d) 1 septembre 2011 à 13:51 (CEST)

Difficile de trouver des sources externes sur cette personne (sauf peut-être [20]), dont l'activité (promoteur des jeux de sports de combat et commentateur sur internet) ne me paraît justifier d'un potentiel encyclopédique. D'où la présente proposition.

Conclusion

 Suppression traitée par LD ^{• m'écrire •} 10 septembre 2011 à 13:00 (CEST)

Raison : Hors critères

Supprimer :

Euh, la cloture n'est-elle pas prématurée ? Il ne me semble pas y avoir consensus pour une suppression et il me paraît important de laisser la procédure aller à son terme, soit le 16 septembre. Linan (d) 11 septembre 2011 à 17:31 (CEST)

A partir du moment où on considère que la notoriété de Ken Bogard est LE critère qu'il faut prendre en compte et que cette notoriété doit être prouvé par des sources provenant de média qui n'éprouvent pas d'intérêt pour le versus fighting ou le jeu vidéo mais pour les phénomènes de sociétés (façon courtoise de dire phénomène de foire), les dés étaient jetés. On attendra donc bien sagement qu'un hasard bienheureux fasse en sorte qu'un pigiste d'un généraliste daigne s’intéresser à Ken Bogard, pour en écrire quelques lignes remplies d'approximations (pour rester poli), tel que ce fut le cas pour Nolife (télévision) dans Télérama. Tout cela n'a aucun sens, mais il en va de la qualité de wikipedia.(Wonk21 (d) 14 septembre 2011 à 14:37 (CEST))

Discussions

Proposition ayant quelques liens avec celle concernant Elive Entertainment (d · h · j · ↵ · DdA).

Je suis pour conserver cette page, Wikipedia a comme sous titre "l'encyclopedie libre" et donc si une communauté comme la notre ( celle des joueurs de jeux de Bastons et des jeux en général) reconnait en Ken Bogard un prescripteur et un embleme de sa communauté, elle devrait avoir le droit si elle le souhaite de lui créer une page Wikipédia. Certes il représente une niche mais cette niche estime que c'est une personnalité qui l'a représente assez bien. Ce n'est pas comme si il y'en avait des milliers comme lui ( en France ). Donc au lieu de jouer les aigris laissez lui au moins ce privilege là car déjà qu'il ne vit pas de cette passion. Et il faudra nous expliquer vos soit disant critères d'éligibilité pour Wikipédia. Car dessus on trouve de tout, des stars , des assassins celebrent et j'en passes donc pourquoi pas lui.

Darrianfox

Je pense que cette page devrait persister. En effet, Ken Bogard est de train de générer, via ses prestations et son public, un renouveau ou en et de nouvelles perspectives pour le monde du VS Fighting. En effet, il a insité plusieurs joueurs, dont moi-même, à participer à des tournois et d'envisager l'aspect commercial (via le sponsoring) et l'apect technique d'un style de jeu trop souvent décrié par des observateurs biaisés et basant leurs théories sur des généralisation abusives. En quelque sorte, il peut être apparenté aux premières personnes ayant voulu commenter des matchs de footballs, du cyclisme, des flechettes ("darts" sur Sky Sports). Je ne doute pas que sa notoriété continuera à s'accroître dans un futur proche.

RKX

Il faut garder cette page, ken bogard a largement sa place sur wikipedia. De plus wikipedia c'est la liberté, si cette page est supprimée wikipedia n'a plus lieu dêtre car ça serait aller à l'encontre du principe "d'encyclopedie libre"

Maelno

Pour essayer de répondre. Oui, Wikipédia est une encyclopédie libre, c'est à dire que tout le monde peut y participer. Mais c'est une encyclopédie avant tout, c'est à dire qu'on n'y met pas n'importe quoi. Les "soi disants critères d'éligibilités" sont visible par tous ici. Concernant Ken Bogard, si la communauté refuse qu'il ait son article (et non pas sa page, ce n'est ni Facebook ni MySpace), c'est parce qu'elle estime que sa notoriété ne lui donne pas de place dans une encyclopédie. Considérer qu'il est important pour un milieu, une activité, son développement ne veut pas dire que l'homme lui-même fait l'objet d'une étude, d'un article de journal relevant son importance (ce qu'on appelle les sources). Voilà pour l'explication, tous les arguments restent recevables et peuvent être exprimés ici. Jyess (d) 3 septembre 2011 à 00:08 (CEST)

La proposition de suppression me semble abusive et fondée sur des critères qui ne tiennent pas compte du sujet de l'article. Les informations publiées sont désormais majoritairement sourcées, il est possible de les vérifier, contrairement à ce qu'avance Linan. Pourtant compte tenu du sujet populaire et actuel de l'article il est évidant qu'il sera difficile voir impossible d'y joindre une bibliographie similaire à ce à quoi l'on s'attendrait pour des sujet universitaires ou portant sur un personnage historique par exemple. Je pense qu'il faut garder cela à l'esprit avant de demander une suppression pour manque de sources même s'il est légitime d'en réclamer. Jyess se permet également de remettre en cause la qualité de ces sources dans l'avis qu'il livre : faut-il que toutes information délivré sur un blog ou en interview soit estampillés par un éditeur pour qu'elles trouvent grâce à ses yeux ? Le presses universitaire n'ont pas encore publié la biographie de Ken Bogard. Faudra-t-il attendre cela pour qu'on puisse sourcer un article sur Ken Bogard avec une fiabilité suffisante pour ces personnes ? Par ailleurs l’exigence dont font preuve Linan et Jyess à ce niveau me conduit à penser qu'ils vont probablement émettre beaucoup d'autre proposition de suppression d'article sur Wikipedia si ce critère est vraiment ce qui les incite à faire ou soutenir une telle proposition pour le présent article. Autre critère motivant la proposition de Linan : l'activité de Ken Bogard ne lui parait pas justifier d'un potentiel encyclopédique. Ce critère me parait subjectif et même légèrement méprisant. J'invite d'ailleurs Linan à demander la suppression de l'article sur Thierry Roland sur le même critère s'il croit véritablement au bien fondé de celui-ci. Commenter du football ou du jeu de combat, à la télévision ou sur internet, en quoi cela ferait-il une différence significative sur le potentiel encyclopédique de l'activité ? Je crains que Linan ne soit simplement en train de laisser s'exprimer malgré lui un certains mépris vis à vis de celle-ci. Je trouve fort dommage qu'une personne ne manifestant à priori aucun intérêt pour le sujet (jeux vidéo de combat et commentaire de ceux-ci) se permette de demander une suppression sur un premier critère certes objectif mais qui est voué à devenir obsolète si on laisse le temps aux rédacteurs de compléter l'article, ainsi que sur un second critère d'une subjectivité qui mise en perspective avec la méconnaissance du sujet prend des allures de prétexte à un sectarisme typique de ceux que j'aime appeler les nobles chevalier blanc du savoir, ceux qui savent ce qui est digne d'être objet d'étude ou non quelque soit le domaine de la connaissance. (car moi aussi je peux manier le mépris) Une telle demande serait bien mieux venue de quelqu'un ayant au moins le moindre atome crochu pour la culture vidéoludique. Car il ne suffit pas d'avoir déjà joué à un jeu vidéo pour cela comme il ne suffit pas d'avoir lu une biographie de Miles Davis pour devenir musicologue. (Wonk21 (d) 3 septembre 2011 à 20:09 (CEST))

Pour faire simple et clair : pour que l'article soit admissible, il faut juste que vous trouviez 2 ou 3 références grand public (un article sur lemonde.fr, un reportage sur TF1, une chronique sur France Inter, etc) ce qui prouvera une notoriété suffisante pour Wikipédia. Certes en tant que passionné de jeu vidéo, je connais Ken Bogard et je peux dire qu'il est assez connu sur internet dans la communauté de joueur, mais je peux aussi dire objectivement qu'il représente une niche (au sein même de la globalité des joueurs d'ailleurs). Avoir un article dans un blog de jeu vidéo n'est pas une référence nécessaire. Mais si Ken Bogard passait dans un article du Figaro, sans lui donner non plus d'un coup une immense notoriété, il passerait quand même un premier échelon de reconnaissance grand public. Pour votre exemple de Thierry Roland, ça n'a rien à voir avec la valeur encyclopédique du football (d'ailleurs les jeux de combat ont leur article aussi), c'est juste que ce commentateur est passé des centaines de fois en prime time sur plusieurs chaînes de télévision, dont TF1 et M6, il est donc d'office admissible. Voila, c'est assez simple en fait. Ca peut paraître idiot, mais il y a certaines règles sur Wikipédia, qui sont les même pour tous les sujets. Je vous donne quelques sujets similaires (commentateurs internet) qui après maintes suppressions, ont finalement gagné une reconnaissance grand public et donc une place sur Wikipédia : Joueur du Grenier, Pomf et Thud, etc. Cordialement Raizin (d) 3 septembre 2011 à 20:37 (CEST)

Rien à ajouter au commentaire de Raizin, j'abonde donc dans son sens. Cela dit, le sujet n'est pas ma motivation pour la suppression ou un supposé mépris de ma part pour les jeux vidéos (si tu veux en parler, la place réservée à cet effet est ma page de discussion) mais bien l'admissibilité de Ken Bogard ou non. Je ne connais pas grand chose au sujet, je le reconnais, d'où ma demande posée sur le portail « jeux vidéos » pour demander l'avis de personnes plus qualifiées. Les sources externes de valeurs ne se bousculent cependant pas, tu l'admettras. Pour finir, si j'ai pu donner l'impression d'être méprisant, j'admets une formulation maladroite, toutes mes excuses. Tous les sujets ont leur place sur Wikipédia, dans le respect des (quelques) règles de l'encyclopédie. Restons maintenant centrés sur le sujet de cette page. Linan (d) 3 septembre 2011 à 23:03 (CEST)

Si je peux concevoir que la toute relative notoriété de Ken Bogard puisse être un problème il n'en est pas directement fait mention dans la demande de suppression. Cela étant, je trouve assez ironique qu'un article sur Pomf et Thud ait gagné son droit de cité sans que ce ne soit de facto le cas pour Ken Bogard puisque ces 2 personnages sont de dignes héritiers du travail de Ken Bogard. Ils sont les premiers à le reconnaitre, même si là encore on en trouveras pas trace dans Le Monde ou l'incontournable TF1, ni même sur Wikipedia d'ailleurs, mais sur des sites spécialisés, des forums communautaires, des blogs ou des interviews écrites ou vidéo publiées sur ceux-ci. Ces media n'ont pas la même audience, ces informations ne sont pas aussi facile à trouver, à vérifier que pour la majorité de ce qui paraît dans les mass-media mais elles existent bel et bien. Encore une fois je regrette ce que je perçois comme une sorte de snobisme, cette capacité à occulter des informations sous prétexte qu'elles sont issues d'autre chose que de sites grand public. Je serais curieux de savoir sur combien de références que le quidam coutumier de TF1 pourraient juger obscures s'appuient les articles pointus et reconnus comme brillants sur Wikipedia. Combien de ces livres qui prennent la poussières à la BNF et dont 99% de la population doit ignorer jusqu'à l’existence sont-ils des sources sans lesquelles les articles en question ne se révéleraient être que des axiomes invérifiable ? Le fait est que l'activité de Ken Bogard s'est établie sur le net et nier l'authenticité, le poid ou le crédit des informations à son sujet parce qu'elle se trouveront très logiquement elles aussi sur le net, abritées par des cyber-lieux déconnectés des média traditionnels ou à larges audiences me paraitrait aussi stupide que de nier ce que l'on peut trouver dans une bonne bibliothèque à propos de n'importe quel contemporain d'une époque qui voulait que le savoir à son sujet soit accumulé sur papier puisqu'il n'existait rien d'autre. Par ailleurs certains site parlant de Ken Bogard parmi les lien proposés par Gotonin sont simplement les plus populaires dans le milieu du jeu vidéo. Dès lors, que faut-il de plus ? Faut-il donc attendre que Ken Bogard face le 20h de TF1 ? Le joueur du grenier l'a t-il fait ? Le traitement du jeux vidéo par les média que vous prenez comme exemple est connu pour être alarmiste. Il n'est pas étonnant que les acteurs du milieu du jeu vidéo qui pourraient symboliser quoi que ce soit de positif à son sujet soit purement et simplement ignorés de ceux-ci. Faudra-t-il attendre que les mass-media se décident à voir dans les jeux vidéo autre chose que l'avatar de la déscolarisation pour que des sujets télévisés ou des articles de presse parlent enfin de ces personnages et qu'enfin ils soient admissible sur Wikipedia ? Nolife (télévision) l'actuelle chaîne télévisée de référence en ce qui concerne le jeu vidéo ne s'y trompe pas et diffuse des matchs commentés par Ken Bogard lors du plus grand événement français du jeu de combat à une heure de grande écoute. En quoi une diffusion d'un sujet de 1m30 sur M6, la publication d'un paragraphe de 15 lignes dans Le Monde, ou quoi que ce soit de ce genre apporterait plus de crédit à Ken Bogard que cela ? Comme si ces média généralistes étaient les mieux à même de parler de ce qu'ils réduisent régulièrement à des clichés... L'impacte de Ken Bogard dans le milieu du jeu vidéo n'est plus à démontrer ou en tout cas pas comme cela. Demandez à 100 amateurs de jeux de combat s'ils connaissent Ken Bogard et Artistide Bruand. Demandez le également à 100 amateurs de chansons du début du XXème siècle. Les pourcentages de réponses positives selon le personnes questionnées seront peu ou prou inverses. Pourtant l'admissibilité d'Aristide Bruant ne fait pas débat, elle. Je serais moins surpris que vous vous attaquiez à la superficialité de l'article : je le trouve moi même assez léger et j'invite Gotonin à le compléter autant que possible et je serais heureux d'y contribuer dans la mesure de mon savoir et de ce qui serait vérifiable, mais chacun des critères avancés pour motiver sa suppression me paraissent plus que suspects et me laissent particulièrement perplexes. Demander des "références grand public" pour quelque chose qui fait partie d'une sorte de contre-culture s'étant forgé à l'écart de ce grand public m'apparait aussi ubuesque que de demander à un arrivant sur le marché du travail de s'appuyer sur ses expériences professionnels pour pouvoir trouver un premier emploi. Cette culture doit-elle être écarté de Wikipedia parce qu'elle ne s'accorde pas avec les mass-media ? (Wonk21 (d) 4 septembre 2011 à 04:16 (CEST))

Attention on ne parle pas de l'admissibilité des sujets concernant le jeu vidéo, mais de l'admissibilité des personnalités d'internet. Par exemple, une chanteuse de jazz ou un chroniqueur de mode sur Youtube avec des milliers/millions de vue mais sans références grand public, au même titre que Ken Bogard, ne seraient sûrement pas admissibles. Il ne s'agit donc pas de faire une croisade anti-jeu vidéo (j'en suis sûrement l'un des plus grand défenseur sur la wikipédia française) mais de pouvoir faire un tri entre toutes les personnalités d'Internet, aussi bien connues soit elles dans leur communauté. Par contre, en vérifiant Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles, je ne crois pas qu'il y est de critères spécifiques pour les personnalités d'Internet. Si vous souhaitez lancer une discussion sur le sujet, je vous conseille de poster un message sur Wikipédia:Le Bistro/4 septembre 2011, qui sera bien plus visible qu'ici. Raizin (d) 4 septembre 2011 à 13:10 (CEST)

Voir aussi Discussion:Pomf et Thud/Suppression et Discussion:Joueur du Grenier/Suppression, la discussion est toujours la même. Cordialement, Raizin (d) 4 septembre 2011 à 14:39 (CEST)

J'ai compris qu'il ne s'agissait pas d'une croisade contre le jeu vidéo ou contre Ken Bogard. Je tente juste d'expliquer et d'illustrer mon opinion pour ne pas m'en tenir à un : "les critères de la demande suppression ne me paraissent absolument pas pertinents compte tenu du sujet". Il en va effectivement de même pour les articles dont vous me parlez et il serait probablement temps d'avoir une réflexion à ce sujet puisque les cas se multiplient. Un des problèmes ici c'est que Ken Bogard n'est pas tant une personnalité d'internet qu'une personnalité du jeu vidéo. Nous ne sommes pas en train de parler du Keyboard Cat (qui lui a le droit à un artcile ... ) mais plutôt d'une nouvelle sorte de Marcus. (Wonk21 (d) 4 septembre 2011 à 16:09 (CEST))

Sur Marcus : Lorsque Ken Bogard aura été pigiste, rédacteur, chroniqueur et/ou animateur dans la presse et à la TV, il aura sans aucun doute son article sur Wikipédia. Sur Keyboard Cat : C'est un phénomène dont toute la presse anglophone s'est emparée, d'où son admissibilité sur Wikipédia. Raizin (d) 4 septembre 2011 à 16:28 (CEST)

Donc tant qu'il n'y aura pas de place pour le versus fighting dans les media traditionels qui se foutent du jeu vidéo, Wikipedia continuera de nier l'importance de Ken Bogard dans ce milieu alors que tous les acteurs majeurs du jeu vidéo (pas seulement du versus fighting) l'admettent ? Suis-je le seul à trouver cela stupide ? La quasi-totalité du travail de Marcus et des sources à son sujet se trouveront, comme pour Ken Bogard, dans des media spécialisés. Ken Bogard commente depuis 2008, il a publié des milliers de vidéo. Il a été invité aux plus grosses compétitions françaises et même européenne pour son travail. Il a fait l'objet de diffusions, d'interviews et d'articles dans les même média spécialisés que Marcus ou d'autres acteurs du jeu vidéo qui sont curieusement admissibles, eux. C'est un fait que vous me semblez délibérément vouloir ignorer. Ken Bogard n'est pas qu'un micro phénomène du net. Nous ne sommes pas en train de tenter de lui créer une page de fanclub sur Wikipedia. (Wonk21 (d) 4 septembre 2011 à 17:28 (CEST))

Quelle est donc l'importance de Ken Bogard dont vous parlez ? Avez-vous des preuves de cette importance autre que des interviews vers des blogs et 2-3 sites internet spécialisés ? Autre chose, je ne pense pas que les médias traditionnels boudent d'avantage le versus fighting que Starcraft II (P&T) ou le retrogaming (Joueur du Grenier), qui je rappelle sont apparus dans plusieurs médias traditionnels. Donc il faut juste être patient, peut-être que dans 1 mois ou dans 1 ans Ken Bogard aura "percé" dans les médias traditionnels, comme l'ont fait d'autres avant lui. Il ne faut pas mettre la charrue avant les boeufs comme dirait l'autre. Raizin (d) 4 septembre 2011 à 20:05 (CEST)

Si quelqu'un n'est pas important dans le milieu dans lequel il évolue il ne fera pas l'objet d'attentions comme c'est le cas pour Ken Bogard. Parmi les "2-3 sites internet spécialisés" qui sont cités en références on trouve ni plus ni moins que ceux qui au choix font parti des plus visités ou bien sont reconnus leur qualité rédactionnel dans le domaine. Qualité qui semble vous tenir à cœur - et c'est bien logique - mais qui fait régulièrement cruellement défaut aux média traditionnels généralistes lorsqu'ils se penchent sur les jeux vidéo : les exemples qui finissent régulièrement en parodie ne manquent pas. La "percé" de P&T dans l'express me semble plus tenir du coup chance qu'autre chose. Ils ne font ni plus ni moins que ce que fait Ken Bogard la popularité en plus compte tenu du fait que les joueurs de Starcraft ou d'autre MOBA sont plus nombreux que les joueurs de versus fighting. D'un point de vu historique je considère que "la charrue avant les boeufs" c'est P&T sans Ken Bogard sur Wikipedia car sans Ken Bogard il n'y aurait peut être pas eu de P&T. Ken Bogard n'a probablement pas vocation à "percer" d'avantage il est déjà parfaitement connu dans cette discipline. Il n'a probablement pas attiré l'attention des média traditionnels car le versus fighting ne draine pas le même nombre de joueurs que le moba et qu'ils ne sont donc pas comparables en termes de notoriété, de phénomène et que c'est bien tout ce qui les interessera. Mais encore une fois la notoriété que j'admets très relative de Ken Bogard est bien le plus mauvais critère à prendre en compte pour juger de son admissibilité. Combien d'articles Wikipedia héberge-t-il sur d'illustres inconnus du quidam sans que l'admissibilité de ceux-ci ne soit remise en cause ? Cela déprécie-t-il la qualité de ce site pour autant ? Je ne comprends pas ce soucis pour la notoriété des personnalités qui seraient sujets d'articles. Wikipedia n'est ni un who's who ni un hall of fame pour autant que je sache. (Wonk21 (d) 5 septembre 2011 à 23:37 (CEST))

Je vote aussi pour. Il a fait et fera beaucoup de choses concernant le VS Fighting français en le commentant comme un sport de haut niveau, parce que cela est le cas. Personnellement, je ne considère même plus Ken Bogard comme un youtubeur mais comme un commentaire sportif, au même titre qu'un Thierry Gilardi ou un Jean-Michel Larqué. Pour moi, cette page est un premier pas vers une ouverture vers les médias grand public du Sport électronique en général. Notons aussi que ce n'est pas qu'un ambassadeur du VS Fighting, mais aussi (et on l’oublie aussi très souvent) du Versus Puzzle avec surtout les grandes compétitions de Puyo Puyo commentés en français par ses soins.

CH4F

C'est bien là le problème posé ici : Wikipedia n'a pas vocation à être un "premier pas", mais plutôt une reconnaissance que ce premier pas (au moins) a eu lieu, puisque le sujet de la page a fait l'objet d'articles, reportages, livres, etc... en dehors du cercle restreint d'amateurs d'une discipline, quelle qu'elle soit (je n'ai absolument aucune aversion particulière pour le versus fighting). C'est la différence entre une publication spécialisée et confidentielle, qui ne présente pas nécessairement les caractères de subjectivité ou de vérification nécessaires (ce sont des fans, et c'est bien normal), et une encyclopédie à vocation universelle qui doit, pour rester crédible, sourcer ses informations, et empêcher la création de pages sur des sujets qui ne le méritent pas. Voilà tout. Si d'ici quelques semaines/mois/années, le versus fighting prend de l'ampleur et que Ken Bogard en devient le représentant, évidemment qu'il aura sa page ! Jyess (d) 5 septembre 2011 à 19:19 (CEST)

Ken Bogard est déjà une figure de prou du versus fighting en France. Quant à la qualité des articles des média traditionnels généralistes, je pensais qu'en 2011 plus de personnes savaient la relativiser.(un exemple pour le lol ? : 1)Les média spécialisés resteront encore les plus aptes à faire preuve de pertinence pour parler du travail de Ken Bogard ou de tout autre sujet liés à la culture du jeu vidéo tant que les rédactions des généralistes ne comprendront pas la nécessité d'avoir un véritable spécialiste pour ces sujets dans leur rang. J'en veux pour exemple Libération qui en se dotant de spécialistes proposait des podcast pertinents via Ecrans.fr . (Wonk21 (d) 5 septembre 2011 à 23:37 (CEST))

La recherche de sources au sein de médias "traditionnels" ou reconnus n'est pas une question de pertinence, mais de reconnaissance de la notoriété. Un groupe de rock de lycée peut bien avoir 3 posts sur les blogs de ses potes, et une vidéo YouTube avec 50000 vues, ça n'en fait pas un groupe reconnu (vente de disques, concerts payants, etc.) qui mérite une page sur l'encyclopédie. Pareil pour Ken Bogard. Ce qui ne veut pas dire que des sources spécialisées ne peuvent pas permettre, une fois sa notoriété et sa place reconnue, d'écrire un article plus précis et pertinent.

Sinon, comment on fait pour décider de ce qui a sa place sur Wikipédia ou pas ? Bah on ouvre une page de discussion comme celle-ci... ;) Jyess (d) 6 septembre 2011 à 00:47 (CEST)

Ce que vous dites Jyess, et dites moi si je me trompe, "un groupe reconnu (vente de disques, concerts payants, etc.) qui mérite une page sur l'encyclopédie", c'est que pour figurer dans une encyclopédie, il faut avoir de l'argent ou en produire? C'est tout simplement atterrant. Ceux qui partagent votre opinion pour la suppression de cet article doivent se sentir un tantinet embarrassés par ce genre d'arguments mercantilistes qui ne plaident à mon sens pas du tout en faveur du choix de la suppression. Je ne me rappelle pas avoir lu ou même perçu une opinion aussi anti-démocratique et dangereuse pour l'Encyclopédie elle-même parmi les arguments des partisans du "conserver".--Mukojiro (d) 7 septembre 2011 à 06:17 (CEST)

Je n'ai jamais dit que gagner de l'argent était nécessaire pour figurer sur Wikipédia ! (et heureusement, sinon on perdrait beaucoup de pages d'un coup). J'ai seulement pris un exemple simple pour illustrer le problème de la mesure de la reconnaissance (un groupe de rock choisissant de ne faire payer personne, mais remplissant l'Olympia ou faisant la une des Inrockuptibles aurait évidemment sa place). C'est une notion subjective, puisqu'une communauté quelconque peut bien reconnaître l'un de ses membres comme "important", mais si la communauté n'est pas connue, ou si le membre en question ne l'est pas non plus, en dehors de ce groupe-là, il n'est pas encyclopédique.

Ce que j'essaie de dire, c'est que mesurer le niveau de reconnaissance (qui donne la possibilité de figurer sur Wikipédia) est compliqué, car subjectif. Le meilleur moyen qu'ait trouvé la communauté Wikipedia, c'est de mesurer le nombre de sources "universelles", ou "reconnues", ou "importantes", pour mesurer la reconnaissance du sujet concerné. Voilà tout. Quant à la démocratie, elle s'exprime ici-même : je n'ai qu'un vote - le mien - à proposer et à défendre. Cordialement, Jyess (d) 7 septembre 2011 à 10:25 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver C'est une chasse à l'homme ??? "ne me paraît justifier d'un potentiel encyclopédique" Une phrase trop facile qui ne veut rien dire... J'hallucine ! Avez-vous au moins cherché ??? http://www.jeuxvideo.fr/jeux/super-street-fighter-iv/video/video-video-63-ken-bogard-le-nouveau-stick-mad-catz-320746.html Gotonin (d) 1 septembre 2011 à 21:23 (CEST)

   Une chasse à l'homme ? Personnellement, je me demande plutôt qui hallucine en voyant le lien proposé ci-dessus. Enfin bref, la question est posée et la communauté tranchera. Et je peux tout à fait me tromper. Je ne fais que poser la question et donner mon avis. Linan (d) 1 septembre 2011 à 22:34 (CEST)

   Mais vous vous rendez compte de la bêtise de votre geste ? Au lieu de proposer de le modifier, vous voulez carrément supprimer l'article ??? C'est lamentable de cracher sur le travail des autres. Gotonin (d) 2 septembre 2011 à 19:07 (CEST)

2.  Conserver Il n'y a déjà pas beaucoup de présentateur de jeux vidéos… Je pense que la page certes est encore en ébauche et devrait être fournie de plus de documentation, textes et sources. Mais le sujet est intéressant. J'ai appris que cela existait. Cependant du point de vue encyclopédique c'est à la "limite" de l'admissibilité ; dès lors pourquoi ne pas faire une page dédiée à la présentation du e-sport et rajouter les principaux dans celle-ci ? Au vu que je ne suis pas spécialiste dans le sujet et que j’ai découvert ceci, je préfèrerait qu'on conserve la page jusqu'à mieux (celle-ci pouvant bien entendu profiter à d'autres) ! Groumphy (d) 4 septembre 2011 à 09:52 (CEST)

   La proposition est intéressante est elle permettrait de contourner le problème (temporaire ?) de l'absence de sources de qualité individuelles sur les commentateurs en groupant les différents articles. Par ailleurs, peut-être est-il possible d'y regrouper également l'article Elive Entertainment qui semble être l'un des vecteurs/outils du e-sport ? Linan (d) 4 septembre 2011 à 10:19 (CEST)

   eLive est actuellement beaucoup utilisé pour le e-sport mais à terme, les utilisateurs parleront de tout et non pas que des jeux vidéos. eLive est un outil mais n'est pas un vecteur principal du e-sport. Par contre les commentateurs, oui ! Gotonin (d) 4 septembre 2011 à 13:01 (CEST)

   Donc non pour e-live mais pourquoi pas une section « commentateurs » sur sport électronique si et seulement si il est possible de trouver collectivement suffisamment de sources de qualité évoquant le commentaire de e-sport. Linan (d) 9 septembre 2011 à 22:59 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. Admissibilité non démontrée. Linan (d) 1 septembre 2011 à 13:51 (CEST)
2.  Supprimer manque de sources secondaires (il en existe peut-être, je réviserai mon jugement à ce moment-là) Jyess (d) 2 septembre 2011 à 11:32 (CEST)

   Sources mise à jour Gotonin (d) 2 septembre 2011 à 19:04 (CEST)

   C'est bien noté, mais pour moi 2 interviews sur des blogs ne font pas une source Jyess (d) 2 septembre 2011 à 19:18 (CEST)

   Sources ajoutées. Gotonin (d) 3 septembre 2011 à 08:26 (CEST)

   Le signalement automatique du site avertissait que l'article comportait désormais trop de liens externes. L'argument du manque de sources peut il encore être décemment avancé ?(Wonk21 (d) 4 septembre 2011 à 18:49 (CEST))

   Il y a une différence entre quantité et qualité. Au passage, l'avertissement n'a pas été posé automatiquement mais par un utilisateur, voir Wikipédia:Liens externes#Limiter le nombre de liens externes. Raizin (d) 4 septembre 2011 à 19:55 (CEST)

   Je considère les sources données de meilleur qualité que ce qu'on pourra trouver dans les média traditionnels qui sont connus pour leurs approximations sans complexes et leur superficialité lorsqu'il s'agit d'aborder des domaines de ce type. (Wonk21 (d) 5 septembre 2011 à 22:34 (CEST))

3.  Supprimer me semble très loin d'être admissible pour un article encyclopédique. Pas convaincu par les arguments pour conserver. Hatonjan (d) 4 septembre 2011 à 18:00 (CEST)

   Source ajoutée: Gamekult, site référence de la communauté des joueurs francophones. Au passage, je trouve que les partisans de la suppression réfutent un peu facilement les arguments de la défense et notamment de Wonk21, quand bien même les leurs restent très peu développés.--Mukojiro (d) 7 septembre 2011 à 05:52 (CEST)

4.  Supprimer « Admissibilité àmha Non Démontrée » . Chris a liege (d) 9 septembre 2011 à 00:06 (CEST)
5.  Supprimer La seule source valable proposé est l'interview sur Gamekult et pour moi ce n'est clairement pas suffisant pour justifié la notoriété de Ken Bogard. Hipo.dingo (d) 9 septembre 2011 à 11:50 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver @ "Linan"| Tu veux des sources externes ? [21] , [22] , [23]. Dix secondes de Google et hop des "sources externes". Enfin, je ne peux que confirmé ce qu'a souligné "Darrianfox", Ken Bogard fait évolué le Versusfighting et sa communauté en France. La page Wikipédia "Ken Bogard" doit être conservée pour ces fans, la communauté du VSfighting et son travail fournit pendant toutes ces années.--Hyllian (d) 2 septembre 2011 à 21:04 (CEST) compte créé le 2 septembre 2011 à 20:07 --Theoliane (d) 2 septembre 2011 à 21:33 (CEST)
2.  Conserver Je suis pour la conservation de cette page. Surtout que Ken Bogard n'est pas qu'un commentateur, il est aussi un joueur qualifié au Tougeki de SSF2X pour cette année. Le Tougeki est quand même, excusez moi du peu, le plus grand tournoi de VS Fighting du monde.--Haorou(d) 2 septembre 2011 à 21:21 (CEST) Moins de 50 contributions Jyess (d) 3 septembre 2011 à 00:19 (CEST)
3.  Conserver Je cite "Critères spécifiques de notoriété: avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur OU d'au moins deux articles ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale". Gamekult, qui a réalisé une interview de Ken Bogard en 2009, il y a donc déjà deux ans est une référence dans le domaine du jeu vidéo pour tout le public francophone. De nombreux autres webzines ont suivi... qui sont eux aussi des médias à "envergure nationale" et même internationale: les communautés de joueurs québecoise et du Maghreb francophone connaissent Ken Bogard... En outre, les pagerank et Alexarank de Gamekult tous deux portés à 6 attestent d'une fréquentation significative et d'un contenu évalué comme fiable. Si ce sont avant tout les joueurs de Versus Fighting qui connaissent Ken Bogard, ces mêmes joueurs pratiquent d'autres styles de jeux vidéos. Aussi à l'heure actuelle et au regard de ses qualités d'analyse, de commentaires en prise directe et d'animation, la notoriété de Bogard est en train de dépasser les limites du genre. Et une récente étude publiée sur le site newzoo.com a annoncé que le nombre de joueurs français serait de 24 000 000... http://www.newzoo.com/ENG/1595-Infograph_FR.html --Mukojiro (d) 7 septembre 2011 à 05:29 (CEST)mukojiro — Pas 50 contribs au lancement de la PàS, et donne l'impression d'en avoir fait 50 en vitesse pour l'occasion : voir Spécial:Contributions/Mukojiro, l'historique de Alain Mboma et ceci • Chaoborus 7 septembre 2011 à 06:38 (CEST)
4.  Conserver Bien sur qu'il faut le conserver.

Si c'est un problème de références, en voici d'autres :

http://www.lepost.fr/article/2011/07/26/2557304_la-chronique-facile-du-mercredi-street-fighter-et-les-memes.html

http://www.france-info.com/chroniques-nouveau-monde-jeux-video-2011-06-03-commentateur-de-jeu-video-un-sport-de-haut-niveau-541029-81-483.html

http://jeuxvideo.premiere.fr/News-Videos/Ken-Bogard-devient-la-voix-francaise-de-BlazBlue-!-2234820

http://www.ecrans.fr/Au-fil-des-jeux-Marvel-Ultimate,7835.html

Le bonhomme fait plus d'un million de résultats sur Google, a posté plus de 2600 vidéos sur Youtube, a posté l'équivalent de plus de cinq jours cumulés sur eLive, et fait ceci depuis 4/5 ans, ce n'est pas une étoile filante. Parlez avec le premier fan impliqué de jeu de baston. Demandez lui s'il le connait, il a forcement entendu parlé de lui.

Vous indexez Joueur du grenier, vous indexez Rémi Gaillard, vous indexez Mozinor parce qu'ils font rire et peuvent parler à tout le monde, ok. Mais au niveau "étoile filante", vous indexez le Numa Numa de Gary Brolsma, vous indexez Jay Maynard, vous indexez Tay Zonday, vous indexez des milliards de mêmes éphémères anglophones qui sont nés grâce à Youtube sur prétexte qu'un jour il y a un article "lol" dans un journal anglophone que personne n'a lu en France, ou à la simple mention d'un article sur wikipedia en anglais.

Cherchons, creusons, le raisonnement modérateur. Il suffit de chercher deux minutes dans Google pour trouver des dizaines et des dizaines de contre-exemples. P&T ont été indexés car ils sont médiatiques aujourd'hui à l'instant T, alors fallait t'il sortir la page sur KB, juste après la sortie du jeu SF4 en France ?

Là, nous ne parlons pas d'une vidéo posté par le premier quidam blogueur, mais de plus de 2600 vidéo youtube, totalisant bien au delà de 11 millions de vues sur ce média. Dans les 4200 vues en moyenne pour des vidéos en français seul reste selon moi une bonne audience. Une quarantaine de blogueurs français, alors que leurs billets sont très probablement moins lus en moyenne, sont indexés. Oui, certes, ce sont 4200 vues d'ado ou d'adulescents. Ce ne sont pas des avocats ou des chefs d'entreprises. ses vues ne sont pas "importantes", pour vous. il n'empêche : il s'agit là d'un indice de sa notoriété.

KB est un type bien plus important que le dernier Star Wars kid passant une vidéo lol sur Youtube (lui aussi) et qui fait rire tout le monde, est indexé parce qu'il est indexé sur un wikipedia non francophone. C'est un type qui travaille à ce qu'il fait. Il n'est pas indexable ici sur un critère de publipostage sur Youtube "juste pour faire rire", comme un Mozinor ou un Joueur du grenier, certes. Mais comme blogueur ce motif de rejet est ridicule : il est à voir comme un blogueur influent et actif dans ce qu'il représente, même si son public ne vous plait pas. Ou alors expliquez nous quels sont les critère d'admission pour un blogueur. Une interdiction de parler de loisir ? Une interdiction de parler de jeux video ? Avoir un public de quarantenaires ? Qu'est ce qu'il gène, c'est très important de savoir, puisque personne ni les uns ni les autres n'ont été clairs sur ce sujet.

Si vous voulez savoir un détail sur un jeu de baston, KB reste une, voir "la", référence en France. Il a aussi été un des pionniers du commentaire de jeux video sur internet en langue française et son jargon a influencé tout le jargon technique de jeu de baston fr. Ni son "encyclopédialité" ni son "encyclopédisme" ne sont à démontrer.

Doit-il seulement en parler pour que vous obteniez 200 IP, ou plus, avis "conserver" non pris en compte ?