Discussion:Jimmy Moore/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jimmy Moore » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 octobre 2018 à 15:40 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 octobre 2018 à 15:40 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jimmy Moore}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jimmy Moore}} sur leur page de discussion.

Jimmy Moore

Proposé par : — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]}9 octobre 2018 à 15:40 (CEST)

Lancement d'une PàS à la suite de la discussion sur WP:DRP. Motif laissé dans le bandeau mettant en cause l'admissibilité : « Sources primaires ou limitées à Montréal et sa région ». D'autre part, les sources secondaires centrées demandées par les critères généraux de notoriété ne sont pas suffisantes à ce stade pour démontrer clairement la notoriété du sujet. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]}9 octobre 2018 à 15:40 (CEST)

Rappel de la DRP

Bonjour! Je demanderais à ce que la page sur Jimmy Moore soit restauré. La première version de cette page ne démontrais pas vraiment sa notoriété, mais la deuxième, au nom de Jimmy Moore (imitateur), la démontrait totalement. Elle répondais aussi au règlement de Wikipedia. J'ai reçu un courriel me demandant de faire un WP:DRP pour que ma page (Jimmy Moore) soit restauré.

Cordialement, JustinChoquetteWiki — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JustinChoquetteWiki (discuter), le le 5 octobre 2018 à 13:38

Concerne probablement Jimmy Moore (d · h · j · ↵ · DdA) et Jimmy Moore (imitateur) (d · h · j · ↵). Unique intervention pour moi . -- Habertix (discuter) 5 octobre 2018 à 22:22 (CEST)

Bonjour JustinChoquetteWiki,

Hmmm... Pas bien convaincu :

• Pour qu'un sujet soit considéré comme notoire, il faut « au moins deux sources secondaires indépendantes et fiables, en principe d'envergure nationale ou internationale, espacées d'au moins deux ans et centrées sur le sujet ».
• Les références à jimmymoore.ca ne peuvent évidemment pas démontrer l'admissibilité puisqu'il ne s'agit pas d'une source indépendante du sujet.
• journaldemontreal.com ne répond pas à la règlementation européenne en matière de protection de données, et ne peut donc pas être consulté dans l'ensemble de l'Union européenne.
• Les références à http://lestubbies.com ne me semblent pas non plus recevables : elles ressemblent bien plus à des pages de pub qu'à des sources secondaires, au point qu'elles se terminent par le renvoi vers un site de vente de billets au spectacle de Jimmy Moore (sans parler de leur ton qui tourne parfois à l'hagiographie).
• Reste montrealgazette.com, mais ça reste léger.

Malgré tout, on est dans la zone grise, qui relève d'un débat communautaire sur le sujet plus que d'une suppression immédiate.
Je suis donc favorable à une restauration + PàS.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]}6 octobre 2018 à 11:37 (CEST)

Moi aussi je ne crois pas que cet article soit admissible (notoriété faible de l'individu), mais j'aimerais juste rectifier un point amené par Azurfrog (d · c · b), à savoir : « journaldemontreal.com ne répond pas à la règlementation européenne en matière de protection de données, et ne peut donc pas être consulté dans l'ensemble de l'Union européenne. » Le fait qu'un journal ne soit pas consultable en Union européenne n'est pas pertinent pour déterminer la pertinence d'une source et l'admissibilité d'un article. C'est comme si le fait qu'un livre ne soit pas disponible en Europe le disqualifiait d'être une source pour un article... L'exigence de sourcer un article n'est pas l'exigence que la source originale soit disponible à tout temps à tous dans le monde. — Riba ^(discuter) 8 octobre 2018 à 16:03 (CEST)

... sauf qu'on est ici en DRP, où les admins sont appelés à donner leur avis (et c'est uniquement ce que j'ai fait, puisque je n'ai pas pris de décision sur cette requête). Or je ne peux bien évidemment pas donner mon avis sur une source que je ne peux pas consulter ; je me suis donc fondé uniquement sur celles qui m'étaient accessibles. Mais je suis bien entendu tout à fait prêt à écouter avec attention l'analyse de cette source que pourraient faire d'autres admins non situés dans l'Union européenne. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]}8 octobre 2018 à 18:29 (CEST)

J'en arrive à la même conclusion qu'Azurfrog (d · c · b). On devrait restaurer la page et lancer une PàS pour une décision communautaire. Personnellement, je pense que l'article est admissible, mais je peux comprendre qu'il se situe dans une zone grise pour d'autres contributeurs. Merci, Amqui (discuter) 9 octobre 2018 à 15:23 (CEST)

 

Conclusion

 Suppression traitée par Niridya (discuter) 23 octobre 2018 à 19:11 (CEST)

Raison : Consensus pour une suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jimmy Moore » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Plutôt conserver Très connu.e dans le milieu LGBT du Québec. Mais les sources sont locales. --Yanik ^B 10 octobre 2018 à 01:27 (CEST)

Supprimer

 Supprimer (Passage en neutre) Pas trouvé de source pertinente, secondaire et non-triviale à propos de Jimmy Moore lors d'une courte recherche, à part de simples mentions. Donc, à moins d'un apport de nouvelles sources suggérant la notabilité, il ne me semble donc pas possible d'écrire un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue. Me signaler si de telles sources sont apportées au débat. - Boréal (:-D) 9 octobre 2018 à 22:51 (CEST)

1.  Supprimer. Mentions, sources primaires ou limitées à Montréal et sa région.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 10 octobre 2018 à 07:47 (CEST)
2.  Supprimer. Idem ci-dessus. Notoriété juste locale si on en croit le nombre de vues des vidéos de sa chaine youtube. Ziron (discuter) 10 octobre 2018 à 08:28 (CEST)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères --Lomita (discuter) 22 octobre 2018 à 12:57 (CEST)
4.  Supprimer notoriété locale attestée par des sources locales, rien d'encyclopédique au sens WP, mais plutôt page d'annuaire, --Pierrette13 (discuter) 23 octobre 2018 à 18:50 (CEST)

Neutre

1.  Neutre, comme il est d'usage après avoir restauré à la suite d'une discussion sur WP:DRP. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]}9 octobre 2018 à 15:40 (CEST)
2.  Neutre (Passage en neutre) Relu les articles de The Gazette, qui semble la seule source centrée, non-triviale et secondaire sur Jimmy Moore; source sérieuse mais unique. Pas trouvé d'autres sources pertinentes, secondaire et non-triviale (pas juste de simples mentions) à propos de Jimmy Moore lors d'une courte recherche, à part de simples mentions. Donc, à moins d'un apport de nouvelles sources suggérant la notabilité, il ne me semble donc pas impossible mais difficile (mono-source) d'écrire un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue. Me signaler si de telles sources additionnelles sont apportées au débat. - Boréal

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :