Discussion:Jean-Pierre Martinez/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Jean-Pierre Martinez » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 décembre 2023 à 22:24 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 janvier 2024 à 22:24 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Pierre Martinez}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Pierre Martinez}} sur leur page de discussion.

Jean-Pierre Martinez

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 décembre 2023 à 22:24 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par Hadrianus (d) 7 janvier 2024 à 02:20 (CET)

Raison : Quasi-consensus pour la suppression de cet article, par ailleurs recréé sans passage par DRP

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Pierre Martinez » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Il semble que cet article réponde à la définition de la notoriété d'un artiste, puisque ce dramaturge a eu plus de « deux œuvres ayant eu une large diffusion ou exposition ». La non-reconnaissance institutionnelle en France de cet auteur au parcours atypique est compensée notamment par le fait que ses pièces figurent au répertoire de théâtres publics européens (en Bulgarie, en Macédoine du Nord et République tchèque) et sont programmées dans des théâtres privés (France, Portugal, Brésil, Bulgarie...), comme le montrent les sources secondaires citées.--Thalie84 (discuter) 30 décembre 2023 à 13:54 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer il n'y a qu'un blog qui parle de la vie de ce monsieur, et c'est une interview (donc source primaire). Je n'ai pas trouvé de "large diffusion" de deux oeuvres, si ce n'est qu'elles ont été représentées dans beaucoup de pays. Il n'a pas d'écho, n'a pas l'air d'être notable. Mais je ne le lis pas le Russe, peut-être s'agit-il d'une personne importante pour la presse russe? --Malaga345 (discuter) 31 décembre 2023 à 03:17 (CET)

   Les sources secondaires proviennent notamment de la presse et la télévision bulgares (et non pas russe), portugaises ou espagnoles. Par ailleurs, d'autres sources montrent ses contributions à la sémiotique française et ses contributions dans le domaine du scénario avec des références sur IMDB (il est un des principaux contributeurs à la série française renommée "Avocats et Associés") . Thalie84 (discuter) 31 décembre 2023 à 09:42 (CET)

2.  Supprimer il n'y a qu'un blog qui parle de la vie de ce monsieur, et c'est une interview (donc source primaire).--Panam (discuter) 7 janvier 2024 à 00:20 (CET)
3.  Supprimer Je ne vois, dans les 40 sources (!), aucune source secondaire centrée sur l'intéressé.--Sherwood6 (discuter) 7 janvier 2024 à 01:26 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Jean-Pierre Martinez » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Pierre Martinez}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Pierre Martinez}} sur leur page de discussion.

Jean-Pierre Martinez

Proposé par : Jeremy77186 (discuter) 2 septembre 2014 à 15:27 (CEST)

Conclusion

 Suppression traitée par Ghoster ^{(¬ - ¬)} 17 septembre 2014 à 00:00 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression au motif d'un non-respect des critères sur les artistes du théâtre et de l'audiovisuel.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Pierre Martinez » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver faible : a quand même une petite notoriété. --ClairPrécisConcis (discuter) 2 septembre 2014 à 15:31 (CEST)
2.  Conserver notoriété relativement importante, pas mal de citation, plutôt à référencer. Oursmili (discuter) 11 septembre 2014 à 19:58 (CEST)
3.  Conserver : Cette personne répond formellement aux CAA au titre de Critères d'admissibilité pour l'audiovisuel :
   • Scénariste de la moitié d'une saison d'une série télévisée notoire (2010 Avocats et associés : Voir IMDB (non comptés son rôle de réalisateur en 2009, ni son rôle d'auteur dans la même série en 2004, 2005, 2007 et 2008). Ce que certains appellent dédaigneusement « scénariste à la chaîne » correspond exactement aux CAA en matière de télévision.
   • Auteur de pièces de théâtre que Patrick Rogel n'a pas trouvé sur son site. Et pour cause ! Ce site, géré par une association de 1901, est notoirement incomplet. Voici leur état d'avancement : [1] Où est le Théâtre des Blancs-Manteaux ? Pas recensé. Le Guichet Montparnasse ? Pas recensé. Le Théâtre Montmartre-Galabru ? Pas recensé. Même si cet auteur avait été représenté à la Comédie-Française, on accuserait les auteurs de l'article d'avoir menti sur sa biographie, puisque la Comédie française n'est pas recensée sur ce site certes fort sympathique, mais un peu léger pour juger qui de la notoriété d'une pièce ou d'un auteur.
   • Pourtant, pour un parfait inconnu qui n'a presque rien écrit et n'a presque pas été joué, je vois que le Figaro Magazine avait produit en 2008 une critique significative sur la pièce Strip-Poker. Strip-Poker ? Mais on n'en parle pas sur le site de l'association de 1901, c'est que la pièce n'a jamais existé ? En vérité, je vous le dis, Le Figaro Magazine est un sombre POV-pusher qui invente des « soi-disant » pièces.
   • Bref, il serait temps d'arrêter de décourager les participants à Wikipédia en prétendant que des personnes d'une certaine notoriété sont de parfaits inconnus. Financial95 (discuter) 15 septembre 2014 à 20:52 (CEST)

   Moui, moui, on peut toujours dire que c'est le thermomètre qui ne fonctionne pas (bien que les Archives du spectacle soient citées à longueur de PàS) mais bon, pourquoi pas ? Sauf qu'aucune source secondaire n'est apportée en matière de notoriété et que l'intéressé lui-même n'en fournit guère plus et, ça, les caractères gras n'y changent rien... Patrick Rogel (discuter) 16 septembre 2014 à 15:39 (CEST)

   Je vous ai fourni une autre secondaire, autre que celles qui sont scannées sur le site comediatheque. Et peu importe, puisque les critères d'admissibilité sont remplis (même logique que pour les films). Le gras, c'est pour équilibrer avec le gras utilisé sans beaucoup d'arguments avec le modèle « hors CAA ». J'attends avec impatience les PàS de personnes ayant joué à la Comédie française et le dénigrement des contributeurs qui auraient rédigé l'article, en parlant de « soi-disants » pièces non répercutées sur le site de cette association. Financial95 (discuter) 16 septembre 2014 à 17:34 (CEST)

   Il est tout de même hallucinant que Monsieur Rogel aille explorer les tréfonds du site de l'auteur pour tenter d'y trouver des arguments à charge quand il refuse de voir dans le même temps les 49 textes de comédies téléchargeables sur ce même site (Monsieur Rogel n'en reconnaît qu'un ou deux) et les centaines d'affiches de montages de ces mêmes textes (Monsieur Rogel n'en reconnaît qu'un ou deux). À quoi joue Monsieur Rogel et comment lui reconnaître la moindre crédibilité quand il déploie une telle mauvaise foi ? miami8855 16 septembre 2014 à 17:48 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Martinezjp (discuter)Patrick Rogel (discuter) 16 septembre 2014 à 18:09 (CEST)

   Ce qui est important, ce n’est pas le nombre de comédies écrites par Monsieur Martinez ou les affiches de montages (sources primaires), c’est la notoriété et la réception de ces pièces dans des médias notables (d’envergure nationale de préférence, sur le long terme de préférence aussi). ℳcLush ^{=^.^=} 16 septembre 2014 à 17:55 (CEST)

   Avec une interview dans France Soir de Marc Duret metteur en scène de la pièce de Jean-Pierre Martinez Strip Poker au Théâtre de Ménilmontant à Paris (voir lien sur la Page Jean-Pierre Martinez) ne parle-t-on pas d'un media notable d'envergure nationale, d'une scène parisienne notoire et d'un metteur en scène connu (rappelons que Marc Duret a joué notamment dans le film Le Grand Bleu) ? miami8855 16 septembre 2014 à 18:13 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Martinezjp (discuter)Merci de signer à l'aide de 4 tildes (~~~~), Patrick Rogel (discuter) 16 septembre 2014 à 18:33 (CEST)

   Cet article de France Soir est à prendre avec des pincettes, d’une, c’est une interview, donc une source primaire, de deux, il ne mentionne même pas Monsieur Martinez, de trois, c’est possiblement un communiqué masqué en interview (pas signé, infos techniques à la fin) ; c’est d’ailleurs la critique que je faisais dans mon avis plus bas, il y a énormément de communiqués de presse dans les liens mentionnés dans l’article, il faudrait faire le tri, ces sources (non indépendantes) ne sont pas acceptables. ℳcLush ^{=^.^=} 16 septembre 2014 à 18:49 (CEST)

   Sans parler des articles sur des sites numériques spécialisés dans le théâtre également donné en lien sur la page (Web Théâtre et Rue du Théâtre notamment). Oui, c'est souvent la presse théâtrale qui parle du théâtre, quand il ne s'agit pas de la dernière prestation d'Alain Delon. Et il serait tant que Wikipedia ne prenne pas seulement en compte comme critère de notoriété la presse papier nationale. Car il est hélas probable que celle-ci n'existera bientôt plus... miami8855 16 septembre 2014 à 18:21 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Martinezjp (discuter)Merci de signer à l'aide de 4 tildes (~~~~), Patrick Rogel (discuter) 16 septembre 2014 à 18:33 (CEST)

   Encore faudrait-il que ces webzines spécialisés soient notables ; ça ne me semble pas être le cas. ℳcLush ^{=^.^=} 16 septembre 2014 à 18:52 (CEST)

   Ceci étant, personne ne semble contester qu'il répond au CAA en matière de télévision. Pourquoi ne pas le reconnaitre en changeant de vote ? Financial95 (discuter) 16 septembre 2014 à 19:17 (CEST)

   D’une part car ce n’est pas exact ; les critères des scénaristes sont nettement plus sévères (scénarios de longs métrages distribués ou courts métrages notables) ; d’autre part, parce qu’aucune source pertinente ne rend compte de son travail de scénariste manifestement. La troisième raison est plus contestable : quand je vois des tentatives de bourrage d’urne du genre de celle ci-dessous, je me dis qu‘il y a une visée promotionnelle manifeste, et je n‘ai pas envie de faire le moindre effort pour établir l’admissibilité de la biographie. ℳcLush ^{=^.^=} 16 septembre 2014 à 19:43 (CEST) PS : ce sont des avis, pas des votes .

   Vous faites erreur. Le texte qui fait référence c'est WP:NPERTV qui est une recommandation. Le texte que vous citez es juste un essai, sans valeur. Et son rôle de scénariste est vérifiable. Ne serait-ce que sur IMDB, déjà cité. Le fameux site qui autorise n'importe qui à créer n'importe quel article sur des films pas encore sortis.

   Sur la partie théâtre, cet article du Figaro Magazine p. 92 et 93 n'est pas un interview. Financial95 (discuter) 16 septembre 2014 à 20:07 (CEST)

   Euh, « recommandation » qui n’a jamais vraiment reçu un statut officiel de recommandation, la page a été créée avec le bandeau introductif de recommandation ; il y a eu nettement plus de discussions sur la page d’« essai » qui est présentée comme des critères plus précis en cours d’élaboration ; par ailleurs, même sur Avocats & associés qui est la série sur laquelle il a le plus contribué, il n’y a que 19 contributions étalées sur sept saisons (67 épisodes, 115 en tout), sans aucune source secondaire pour quantifier la part de sa contribution sur ces épisodes ([2]), parler de contribution significative me semble exagéré.

   J’ai vu la critique du Figaro Magazine en 2008 ; c’est une source pertinente, mais la seule malheureusement. ℳcLush ^{=^.^=} 16 septembre 2014 à 21:14 (CEST)

   Il faudrait savoir, l'activité de l'auteur doit s'étaler dans le temps, mais on cite comme un handicap le fait qu'il ait contribué à cette série sur un grand nombre de saisons... Il a écrit 23 épisodes, ce qui en fait tout simplement le plus gros contributeur de cette scérie en tant que scénariste, et il est bien cité comme un des scénariste du pool par LIBÉRATION http://www.liberation.fr/medias/2004/02/07/sous-les-robes-d-avocats-associes_468101 --miami8855 16 septembre 2014 à 22:29 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Martinezjp (discuter)Merci de signer à l'aide de 4 tildes (~~~~), Patrick Rogel (discuter) 16 septembre 2014 à 22:45 (CEST)

   Ce n’est pas l’activité qui doit s’étaler dans le temps, mais les sources pertinentes, comme précisé par les critères génériques WP:NPER ; par ailleurs, s’il est bien mentionné dans cet article, c’est juste en tant que membre de la (large) équipe de scénaristes de la série ; rien dans l’article ne permet de quantifier sa contribution ou de le distinguer des autres scénaristes. Mieux que les critères, je vais me baser sur le 1^er principe fondateur Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie : « Une biographie doit développer, avant tout, les aspects d'une personnalité qui font sa notoriété. » ; or, actuellement, aucune source ne permet de développer les aspects d’une notoriété d’envergure suffisante, hormis la critique du Figaro Magazine de 2008. Une notoriété ne s’établit pas à l’aune de sources primaires comme IMDb, des affiches de production théâtrale ou des communiqués de presse locale, désolé (il n’y a d’ailleurs rien d’encyclopédique dans cet article, juste une énumération de faits, donc un CV). ℳcLush ^{=^.^=} 16 septembre 2014 à 22:42 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Uniquement des sources d’envergure régionale, beaucoup étant d’ailleurs des communiqués de presse ; aucun indice de notoriété d’envergure suffisante. ℳcLush ^{=^.^=} 9 septembre 2014 à 23:01 (CEST)
2.  Supprimer. Dramaturge soit disant crédité de 48 pièces mais trouvé qu'une ou deux jouées (et pas sur des scènes notoires), scénariste à la chaîne. Contrairement à ce qui est affirmé, aucun article centré sur sa personne permettant d'écrire une bio vérifiable et encore moins d'article dans la presse spécialisée sur le théâtre. Hors critères NPER#Artistes du théâtre et Hors critères Critères d'admissibilité pour l'audiovisuel. Patrick Rogel (discuter) 11 septembre 2014 à 23:10 (CEST)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Notoriété non acquise - Article prématuré - -- Lomita (discuter) 14 septembre 2014 à 15:53 (CEST)
4. Supprimer. La correspondance du sujet aux critères d'admissibilité n'est nullement démontrée. SM ** ようこそ ** 14 septembre 2014 à 21:05 (CEST)
5.  Supprimer L'article me semble être hors des critères WP:NECR et l'existence de sources fiables (secondaires, neutres et centrées sur le sujet) est très spéculative. Les contributeurs demandant la suppression n'ont pas apporté de preuves convaincantes. Kumkum (hein) 16 septembre 2014 à 22:11 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver : est un des auteurs contemporains les plus joués en France, par les compagnies amateurs et professionnelles, bien qu'en dehors du circuit institutionnel et de l'édition. Son modèle est celui de la mise à disposition gratuite de ses textes sur Internet et la perception de droits lors des montages des pièces. Certaines pièces ont été jouées dans les pays francophones (Canada, Suisse, Belgique) et dans les pays hispanophones (Espagne, Venezuela...). voir le site de l'auteur http://www.comediatheque.com/ pour les affiches témoignant des montages --Euterpe69 (discuter) 7 septembre 2014 à 15:11 (CEST) (moins de 50 contributions - Avis non décompté -- Lomita (discuter) 7 septembre 2014 à 15:13 (CEST))
2.  Conserver fort : a écrit effectivement 49 pièces dont les textes sont consultables en dehors du site de l'auteur sur les sites spécialisés La Théâtrothèque et le Proscenium. Ces pièces ont été jouées sur des scènes parisiennes importantes pour les pièces de comédie (Théâtre des Blancs-Manteaux, le Guichet Montparnasse, Théâtre Montmartre-Galabru- Théâtre de Ménilmontant). La pièce Photo de famille a été sélectionnée par le comité de lecture du théâtre de La Huchette et a fait l'objet d'une lecture dans ce théâtre en juin 2008. Voir les liens externes --Mireille13150 (discuter) 14 septembre 2014 à 14:32 (CEST) Déplacé : compte créé après l’ouverture du débat. ℳcLush ^{=^.^=} 14 septembre 2014 à 14:50 (CEST)
3. Pour fort : Si pour un auteur de comédie le Théâtre des Blancs Manteaux, Le Guichet Montparnasse, Le Théâtre Montmartre Galabru ou le Théâtre de Ménilmontant ne sont pas des "scènes notoires" (pour citer Patrick), on se demande ce qu'est une scène notoire... D'après les sources citées, cet auteur a bien écrit une cinquantaine de comédies dont plusieurs jouées sur la scène parisienne dans des théâtres réputés : http://www.marineberthome.com/Marine_Berthome/Strip_Poker.html http://kourandart.com/2011/05/06/vendredi-13-de-jean-pierre-martinez-mise-en-scene-daurore-stauder-au-theatre-montmartre-galabru-par-marie-laure-atinault/ http://www.blancsmanteaux.fr/spectacles/spectacle_vendredi13/vendredi13.html http://www.blancsmanteaux.fr/spectacles/spectacle_eurostar/eurostar.html http://www.marineberthome.com/Marine_Berthome/Strip_Poker.html . Quant au terme "scénariste à la chaîne" cela s'appelle un scénariste de télévision : Jean-Pierre Martinez a été un des principaux contributeurs d'épisodes pour la série Avocats & Associés http://www.serieslive.com/serie/avocats-et-associes/588/, une des rares séries cultes françaises. Tout peut être discuté, Patrick, mais à quoi bon une telle mauvaise foi et un tel mépris surtout quand on parle de domaines qu'on ne connaît visiblement pas et sur lesquels on ne prend pas la peine de se renseigner un peu ? 81.56.43.110 (discuter) 15 septembre 2014 à 11:13 (CEST) Déplacé : IP. ℳcLush ^{=^.^=} 15 septembre 2014 à 12:08 (CEST)