Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « Jean-Pierre Hugues » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 19 juin 2016 à 23:36 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 juin 2016 à 23:36 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Jean-Pierre Hugues}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Pierre Hugues}} sur leur page de discussion.

Jean-Pierre Hugues modifier

Dernier commentaire : il y a 7 ans49 commentaires23 participants à la discussion

Proposé par : Turb (discuter) 12 juin 2016 à 23:36 (CEST)Répondre

Restauration suite à une demande argumentée (lien permanent).

La discussion en Demande de restauration de page (DRP) est recopiée ci-dessous.

Débat en DRP

Bonjour,

Si j'ai bien compris, la fiche avait été supprimée car elle citait pas assez de sources fiables c'est bien ça? Jean-Pierre Hugues venant d'être nommé chef de cabinet de François Hollande, ne pensez-vous pas que l'on pourrait réintégrer la fiche? A mon sens il devient une personnalité politique importante et nous allons avoir suffisamment d'articles le citant pour avoir une fiche fiable. Qu'en pensez-vous?

http://www.lefigaro.fr/politique/le-scan/2016/06/10/25001-20160610ARTFIG00078-hollande-nomme-un-nouveau-directeur-de-cabinet-issu-de-la-promotion-voltaire.php

question initiale par Alexfouch https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Jean-Pierre_Hugues/Suppression&diff=126930455&oldid=87304991 déplacée ici Tiraden (discuter) 12 juin 2016 à 00:51 (CEST)Répondre

Il y a un article dans Le Monde et d'autres encore (Le Point,...). --34 super héros (discuter) 12 juin 2016 à 08:27 (CEST)Répondre

Pour rappel Discussion:Jean-Pierre Hugues/Suppression. En plus des sources, sa nomination à un tel poste me semble un événement suffisant pour relancer un débat. Un autre avis ? Turb (discuter) 12 juin 2016 à 10:43 (CEST)Répondre

C'est du moins suffisant pour demander l'avis de la communauté. Cdt. Enrevseluj (discuter) 12 juin 2016 à 11:03 (CEST)Répondre

Ancien directeur général de la LFP (sur l'Equipe) et ancien préfet du Gard auparavant...--34 super héros (discuter) 12 juin 2016 à 11:57 (CEST)Répondre

Quelques sources plus anciennes : [1], [2] (mais plus orienté fiche). Avec les articles récents, ça semble OK. — schlum ^{=^.^=} 12 juin 2016 à 12:48 (CEST)Répondre

J'avais lu des articles similaires. Est-ce bien la même personne : le bâtisseur à L'Isle-sur-la-Sorgue [3] et le haut fonctionnaire ? Dans aucun des articles que j'ai lu les fonctions s'entrecroisent (je ne peux pas ouvrir [4]). Mais avec les anciens articles sur le préfet (écrit aussi parfois Hughes (La Croix, le Figaro, l'Humanité) cela semble OK. --Havang(nl) (discuter) 12 juin 2016 à 13:23 (CEST)Répondre

non ce n'est pas le même, et les sources sur la préfecture du Gard et la LFP étaient déjà disponibles lors de la précédente PaS. la nouveauté c'est la direction du cabinet de la présidence. Tiraden (discuter) 12 juin 2016 à 13:31 (CEST)Répondre

Non, la source sur la LFP de 2015 (que j'ai fourni plus haut) n'était bien sûr, pas disponible lors de la précédente PAS de décembre 2012. NB : notre Jean-Pierre Hugues est né en 1951 et le bâtisseur (PDG de GSE) en 1952. --34 super héros (discuter) 12 juin 2016 à 21:37 (CEST)Répondre

Au temps pour moi alors, les deux liens que j’ai mentionnés concernent l‘architecte ; je pensais que c’était une de ses vies précédentes

. Pour le coup, c’est un peu limite en sources anciennes donc, mais s’il est estimé que sa charge actuelle suffit, pourquoi pas. — schlum ^{=^.^=} 12 juin 2016 à 15:55 (CEST)Répondre

Je pense qu'une nouvelle PàS est justifiée vu la nomination dudit préfet à un poste presque politique. Cette nomination a provoqué des commentaires pas toujours amènes dans Le Figaro et personnellement je pense que la page en question devrait être conservée. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 12 juin 2016 à 17:08 (CEST)Répondre

Alexfouch : vous m'avez devancé . Attention, cependant : JPH est nommé directeur, et non chef de cabinet (poste occupé par Isabelle Sima, si je ne m'abuse) du président de la République. — Cord., Pro patria semper (me notifier)

Turb (discuter) 12 juin 2016 à 23:33 (CEST)Répondre

Conclusion

Conservation traitée par Framawiki ^✉ 19 juin 2016 à 19:28 (CEST)Répondre
Raison : consensus Admissible

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Pierre-Jean Hugues est plusieurs fois cité dans http://memoiresdescatastrophes.org/pdf/ttf3rz8kqw4/afficherDoc concernant les inondations dans le Gard, et les consequences sur l'urbanisation, (Loi Bachelot de 2003). Il a organisé le Colloque du pont du Gard du 8 sept 2003 : les inondations dans le Gard, quels enseignements un an après? Un alinéa dans l'article serait à écrire. --Havang(nl) (discuter) 14 juin 2016 à 09:09 (CEST)Répondre
Il était directeur du cabinet du haut-commissaire de la République en Nouvelle-Calédonie (1983) sous Jacques Roynette et Edgard Pisani, en pleine période d'affrontements violents entre partisans et opposants de l'indépendance (appelée période « des événements »). (J'avais mis cela dans l'article, mais c'est supprimé, pourquoi? Il est important de donner le contexte)--Havang(nl) (discuter) 16 juin 2016 à 12:55 (CEST)Répondre
Peut-être à cause d'Éloi Machoro? http://archives.assemblee-nationale.fr/8/cri/1986-1987-ordinaire2/011.pdf (=>pag 276). Voir aussi dans ce contexte le rapport au senat de Charles Pasqua https://www.senat.fr/rap/1984-1985/i1984_1985_0224.pdf . --Havang(nl) (discuter) 16 juin 2016 à 13:20 (CEST)Répondre
J’ai rétabli pour débuter les noms des « haussaires » Jacques Roynette et Edgard Pisani. Un libellé peut-être jugé maladroit mais dans ce cas il ne faut pas le supprimer mais l’améliorer. Alphabeta (discuter) 17 juin 2016 à 21:18 (CEST). — PS : Sinon cela pourrait apparaître comme une sorte de censure. Alphabeta (discuter) 17 juin 2016 à 21:27 (CEST). — PPS : Et je me demande quel a été l’impact de cette mission que l’on imagine difficile sur la carrière l’intéressé. Alphabeta (discuter) 17 juin 2016 à 21:34 (CEST)Répondre
Comme on voit il y en moins en 2016 qu’à la fin de 2012… Alphabeta (discuter) 17 juin 2016 à 21:30 (CEST)Répondre

Liste de PàS de l’année 2016 visant des personnes ayant été (entre autre) préfets

Année 2016 (préfets) :

Jean Charbonniaud (d · h · j · ↵ · DdA), procédure initiée par Éric Messel le 26 février 2016 à 13:43 (CET)
Fabienne Buccio (d · h · j · ↵ · DdA), procédure relancée par Turb le 8 mars 2016 à 23:45 (CET)
Hugues-Iéna Darcy (d · h · j · ↵ · DdA), procédure initiée par Chris a liege (d · c · b) le 16 mai 2016 à 00:55 (CEST)Répondre
Jean Salives (d · h · j · ↵ · DdA), procédure initiée par Chris a liege (d · c · b) le 27 mai 2016 à 01:29
Jean-Pierre Hugues (d · h · j · ↵ · DdA), procédure relancée par Turb le 12 juin 2016 à 23:36 (CEST) suite à une DRP

Alphabeta (discuter) 17 juin 2016 à 21:00 (CEST). Avec mise(s) à jour ultérieure(s).Répondre

J’ai passé une annonce supplémentaire dans Discussion Projet:Gard. Alphabeta (discuter) 18 juin 2016 à 15:20 (CEST)Répondre
…ainsi que dans Discussion Projet:Landes. Alphabeta (discuter) 18 juin 2016 à 15:28 (CEST) ‎Répondre
Voir la requête effectuée au Bistro : Wikipédia:Le Bistro/18 juin 2016#Photo de Jean-Pierre Hugues demandée. Alphabeta (discuter) 18 juin 2016 à 16:49 (CEST)Répondre

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Pierre Hugues » :

Conserver modifier

Plutôt conserver mais j'aurais tendance à dire que dir-cab du président (poste administratif bien distinct du secrétaire général de l'Elysée) ou directeur de le LFP seuls ne permettent pas l’admissibilité (à discuter pour Emmanuelle Mignon, Christian Frémont, Sylvie Hubac …). Disons que c'est pour l'« ensemble de son oeuvre». Tiraden (discuter) 13 juin 2016 à 00:18 (CEST)Répondre
Conserver Sa nouvelle fonction lui fait accéder sans problème à l’admissibilité. À mon avis. --Benoît Prieur (discuter) 13 juin 2016 à 00:19 (CEST)Répondre
Conserver Idem. Préfet pas très commun. Chris93 (discuter) 13 juin 2016 à 01:28 (CEST)Répondre
Conserver En tant que préfet, pas d'hésitation, par défaut on vire (je sais que certains vont hurler mais c'est la vie). Cependant, en tant que directeur de Cabinet de M. Le Président de la République, il est admissible sans hésitation. De plus, il est de la promotion « Voltaire » de l'ENA et cela a pu faire jaser, ce qui en rajoute une couche concernant sa notoriété. De plus ses activités dans le monde du fouteballe ajoutent à sa notoriété. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 13 juin 2016 à 05:19 (CEST)Répondre
Préfet ou pas préfet, pour tous les sujets, par défaut on vire dans Wikipédia (sauf les astéroïdes, les cours d'eau etc..). Donc ce n'est pas la peine de le mentionner que pour les préfets : c'est de la provoc.. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 juin 2016 à 09:43 (CEST)Répondre
Tout le monde n'est pas d'accord et certains rêvent d'admettre tous les préfets territoriaux chose à laquelle je m'oppose fermement. C'est pourquoi je rappelle ma position de principe quand l'occasion se présente. J'ai expliqué moulte fois les raisons de mon opposition à l'admissibilité par défaut des préfets. Selon certains mon attitude est une disgrâce pour Wikipedia. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 13 juin 2016 à 21:04 (CEST)Répondre
Moi aussi, je m'y oppose fermement, mais tu vois bien qu'il y a différentes manières de s'y opposer et que certaines hérissent moins tout en étant aussi, voir plus, efficaces ! Je ne crois pas que "l'attitude" qui t'attires la "disgrâce" soit de s'opposer fermement à l'admissibilité par défaut (auquel cas j'aurais eu droit à la même disgrâce, ce qui n'est pas le cas), mais une certaine manière de laisser croire que on a un a-priori négatif contre les préfets. Et il n'y a aucune raison d'avoir un tel a-priori. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 juin 2016 à 21:51 (CEST)Répondre
Moi aussi, je ne rêve pas d'admettre tous les préfets territoriaux, je rêve qu'on écrive davantage d'articles sur ceux des acteurs publics, ayant été aussi/étant aussi préfet, qui sont admissibles. Convertir «Préfet, pas admissible par défaut, seulement admissible selon les règles généraux de notorieté» en «préfet, par défaut on vire» est une faute de raisonnement, qui n'est pas à l'honneur de Malosse :, comme vient d'indiquer Jean-Christophe BENOIST :. Mais c'est cette fausse idée, qui retient des gens à écrire sur des préfets. Parfois quelqu'un qui ne connaît pas la discussion sur l'admissibilité des préfets crée un ébauche comme Grégoire Bordillon (créé le 11 juin 2016), à première vue article vide; eh bien, il est admissible. Parmi les préfets territoriaux il y en a pas mal d'admissibles dont l'article WP n'a pas encore été écrit, mettons-nous au travail ensemble. --Havang(nl) (discuter) 13 juin 2016 à 22:34 (CEST)Répondre
Conserver. Il y a 3 ans son cas était très limite. Mais avec sa nouvelle nomination les sources centrées abondent et le rendent admissible, me^me si sitrcto sensus ni sa fonction de dircab, ni sa fonction de préfet, ni ses activités à la ligue de foot ne sont suffisantes pour le rendre directement admissible. . --Zen 38 (discuter) 13 juin 2016 à 09:23 (CEST)Répondre
Conserver en tant qu' acteur public pour l'« ensemble de son oeuvre » en accord avec Tiraden :--Havang(nl) (discuter) 13 juin 2016 à 11:37 (CEST)Répondre
Conserver pour l’ensemble de sa carrière y compris donc sa carrière préfectorale. Comme je l’ai dit et répété (dans « Wikipédia:Le Bistro/30 mai 2016#Sur l'admissibilité des préfets de territoire » entre autre) il serait bien temps d’en finir avec le prefect bashing qui n’honore guère Wikipédia… Alphabeta (discuter) 13 juin 2016 à 13:11 (CEST)Répondre
Plutôt conserver si individuellement ses fonctions sont plutot supprimer, l'addition me fait pencher légèrement vers la conservation. Hatonjan (discuter) 13 juin 2016 à 18:59 (CEST)Répondre
Plutôt conserver pour l'ensemble de son œuvre. --34 super héros (discuter) 16 juin 2016 à 23:47 (CEST)Répondre
Conserver Directeur de cabinet + représentant en Andorre. --— J.-F. B. ^{(me´n parlar)} 17 juin 2016 à 16:34 (CEST)Répondre
Jfblanc : Peux-tu donner des info's sur «représentant en Andorre» , quand, représentant de quoi ? S'agit-il de la même personne?--Havang(nl) (discuter) 18 juin 2016 à 20:15 (CEST)Répondre
Apparemment le chef de cabinet du pdt de la République, co-prince d'Andorre, est aussi représentant du co-prince. C'était le cas pour M. Lataste, c'est déjà annoncé pour M. Hugues sur le site worldstatesmen.org. Mais pas encore publié à ce jour dans le journal officiel d'Andorre. Cordialement. --— J.-F. B. ^{(me´n parlar)} 18 juin 2016 à 22:39 (CEST)Répondre
Conserver Idem arguments que Malosse. --Mbzt (discuter) 18 juin 2016 à 16:32 (CEST)Répondre
Conserver Sans incidence sur le débat de l'admissibilité de tous les préfets, mais dircab du PR, oui, c'est admissible. Pierre73 (discuter) 18 juin 2016 à 17:10 (CEST)Répondre
Conserver l'admissibilité ne fait aucun doute vu son CV et les 14 refs déjà dans l'article -- Titou (d) 18 juin 2016 à 17:54 (CEST)Répondre
Plutôt conserver Le présumé des WP:NPER semble applicable sur cet article ; il n'est pas spéculatif de dire que l'état des sources actuel, certes loin d'être satisfaisant, évoluera dans le sens des critères d'admissibilité dans leur acception complète. СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 18 juin 2016 à 18:40 (CEST)Répondre
Conserver Et je dois vraiment donner mon avis ? — Tyseria,^{(discuter) z'êtes sur?}, 18 juin 2016 à 19:18 (CEST)Répondre
Conserver --Fanchb29 (discuter) 18 juin 2016 à 22:45 (CEST)Répondre

Supprimer modifier

Supprimer Préfet ne sera jamais suffisant pour être dans WP. hors critères NPP. Matpib (discuter) 13 juin 2016 à 17:29 (CEST)Répondre
Malosse dit aussi très exactement cela.. dans la section "Conserver". Où est l'erreur ? D'ailleurs, du coup, même remarque que pour Malosse : "etre XXXX" n'est jamais suffisant pour être dans WP, quel que soit XXXX (à part XXXX=Astéroïdes, cours d'eau etc..). Donc pourquoi le signaler spécialement pour les préfets ? --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 13 juin 2016 à 17:42 (CEST)Répondre
Ca fait des siècles qu'il n'est plus préfet et il a été directeur général de la Ligue française de football de 2006 à 2015 (le pdt étant Thiriez) : [5]. Aujourd'hui, il est directeur de Cabinet du Président de la République. --34 super héros (discuter) 16 juin 2016 à 23:38 (CEST)Répondre

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Premier débat modifier