Discussion:Jean-Claude Desrayaud/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Claude Desrayaud » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 9 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Claude Desrayaud}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Claude Desrayaud}} sur leur page de discussion.

Jean-Claude Desrayaud

Proposé par : — Rome2 ^[Discuter], le 1 juillet 2013 à 12:02 (CEST)

Cela fait 1 an que le bandeau admissibilité a été mis donc je propose cette PàS.

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 16 juillet 2013 à 00:00 (CEST)

Raison : Admissibilité non démontrée par les partisans de la conservation.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Claude Desrayaud » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Ayant introduit le ci-devant Desayraud (Jean-Claude) sur Wikipédia dans la catégorie syndicaliste je me trouve à défendre un citoyen dont les choix en 1989-1990 en tant que leader de la CFDT-PTT (bien que probablement un certain nombre d'internautes se demandent : PTT qu'est ce que c'est, j'utilise le terme de l'époque) ont conforté un gouvernement prétendu de gauche pour casser (sous prétexte de modernisation, discours rengaine du marketing politique ayant cours encore aujourd'hui) un service publique assez performant. Voir l'article Réforme des PTT de 1990 que j'ai naguère introduit aussi dans Wikipédia, tout comme un des acteurs majeurs de ce moment, le sire Hubert Prévot (passé lui aussi par la CFDT]]. Je relis cet article Desayraud aujourd'hui et je constate qu'il a grossi (pas de mon fait et c'est fort bien) et qu'y ont été introduites des notes de références, ce que je n'avais probablement pas trop fait à l'origine. Et pour ce qui est de l'information qu'il apporte je le trouve à un niveau suffisant, car le ci-devant a dirigé une organisation nationale qui vaut bien n'importe quelle équipe de football du point de vue de l'histoire
   J'avais essayé dans une catégorie syndicaliste des PTT de mettre les acteurs syndicaux des grands courants de l'époque (CGT, FO, CFDT, voire Sud qui sortait précisément de la dernière nommée), et qui le sont encore aujourd'hui selon les statistiques bizaroÏde, mais "officielles", du ministère des affaires sociales Dois-je dire que concernant la CFDT je m'étais forcer à le faire justement car ces acteurs même allaient à l'encontre de ma compréhension des faits.
   Alors faut-il supprimer ce bonhomme ? Je vais défendre que non...
   • Raison 1 : Il a les critères communément mis en avant par Wikipedia Pour y entrer.
   • Raison 2 : L'histoire continue et probablement continuera jusque l'homme ait épuisé la planète, voire l'ai faite sauter à la suite d'une fausse information atomique de quelque docteur Folamour et il entre dans le bagage envisageable des connaissances "encyclopédique" la connaissances non seulement du syndicalisme, mais aussi celle des ruptures initiées par les politiques dans la déconstruction du pacte républicain renouvelé par le général de Gaulle et le Conseil national de la Résistance. Une récente enquète montre que plus l'histoire avance, moins elle est connue (1000 sabords j'ai oublier la référence.)
   • Raison 3 : les références réclamées me semblent être dans les notes. Mais le procureur plaide à charges, ces références ne sont pas sur Internet, google et autres annexes de la cuisine totalitaire du "tout numérique". Or, pour la plupart des mouvements sociaux, pour le syndicalisme, et probablement pour d'autres secteurs que je ne connais pas, on constate un hiatus entre l'hyper information numérique après l'extension massive d'internet (après 1995) et les périodes antérieures, comprises entre 1945 et 1990-1995. L'exemple en est L'excellent site Gallica de la BNF: La plupart des grands journaux ont été numérisés jusqu'en 1945, alors que les journaux eux-m^mes ne présentent de référencement qu'à partir de 1987-1990 et encore ce ne sont pas les originaux dont disposent les chercheurs mais des bases de données incomplètes . Depuis les papyrus égyptiens ou les tablettes mésopotamiennes n'exiger (qui exige ?) que des référencement internet laisse de côtés des sources scientifiquement reconnues, celles de l'imprimé depuis Gutenberg jusqu'à nos jours et mutile la connaissance en la réduisant à une petite (même si elle grossit chaque jour) période.
   • Raison 4 : le syndicalisme , l'histoire sociale sont sous-développés dans wikipedia. Et, je me fais l'avocat du diable, la CFDT n'est pas vraiment trop présente, et les autres non plus.--christian (Céach) (d) 3 juillet 2013 à 00:07 (CEST)
2.  Conserver Je pense qu'il faut effectivement plus d'articles dans Wikipédia sur des syndicalistes. La transformation des PTT en entreprise quasi privée constitue un moment syndical important. --Berdea (d) 9 juillet 2013 à 00:37 (CEST)
3.  Conserver Article sourcé sur un personnage qui semble avoir joué un rôle important. Admissible, dès lors. Huesca (d) 15 juillet 2013 à 17:52 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer une histoire du mouvement syndical aux PTT serait certainement légitime et utile. En revanche, je ne vois pas de sources centrées sur le sujet de cet article. Cordialement, Sitanix (d) 6 juillet 2013 à 16:15 (CEST)
2.  Supprimer Idem Sitanix. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 9 juillet 2013 à 00:36 (CEST)
3.  Supprimer parcours certes estimable de cette personnalité, mais sources secondaires centrées sur le sujet absentes. --Franz53sda (d) 15 juillet 2013 à 03:02 (CEST)
4.  Supprimer Admissibilité non démontrée--Taguelmoust ^{[Pour prendre langue avec moi]} 15 juillet 2013 à 09:01 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :