Discussion:Jardinage

Voici ce que je propose comme futur squelette pour cette page, et toute la thématique du jardinage

1. Côté culturel - les différents jardins dans le monde

• Asie : Chine~Japon~(Russie?)
• Europe : Grande-Bretagne~France~Italie~Pays-Bas~Autres?
• Amérique Centrale et du Sud : Mexique~Brasil~Autres?
• Afrique

1. Côté technique

• Plantes
  • florales

• • vivace
  • anuelles
  • arbustres

• • aquatiques

• • oxygénateurs
  • tropicales
  • persistantes

• • du potager

• • semences
  • etc. jm'y connais pas.

• Arbres
• Fiches techniques
  • Outils
  • Pelouse
  • Etang
  • Parterre de fleurs
  • Etc.

1. Côtés sociaux et politiques

• développement durable
  • biodiversité
  • déchets
• Visions du principe de "jardin" - ou un truc du genre

Si cela plait, il ne reste plus que le problème de la présentation. Je propose que la page Jardinage elle-même contienne une intro évidemment, avec la définition du début + la différenciation entre jardinage et agriculture, et une présentation semblable à celle de la page d'acceuil, avec trois cadres, sauf qu'on se permettrait de décrire plus précisemment les points.

Voila

Y a ki kè dacor???

Guillaume Bokiau 20 aoû 2003 à 19:56 (CEST)

Ca me parait un bon point de depart. -- Tarquin 20 aoû 2003 à 21:11 (CEST)
Oui, l'article actuel manque (je trouve) de structure. -- Looxix 20 aoû 2003 à 21:27 (CEST)

bon début aussi.

Par contre, je ne suis pas du tout d'accord avec l'histoire des cadres. D'une part parce que cela implique un tableau, difficile à éditer (ce qui est contre le concept) et d'autre part parce qu'aucun article n'a cette structure. Restons simples I. II. et III. C'est du solide.

Autre point, je pense qu'il vaudrait mieux un ordre

0) l'introduction

1) un couplet sur les jardins dans le monde avec liens adhoc vers les différents articles si nécessaire

2) aspects sociaux et politique

3) techniques

Pourquoi la technique avant le culturel/social/politique ? D'une part parce que c'est plus générique, et qu'en l'occurrence, allez du générique au particulier me semble une bonne idée. et tout simplement pour des raisons pratiques. Les premiers paragraphes seront a priori plus courts, plus structurés et peu évolutifs (je pense que le social politique suffit :-))

par contre, le technique risque de s'étendre considérablement

Petite note : je pense que tu es en train d'envisager une vue très esthétique du jardinage et de laisser un peu de coté l'aspect vivrier. Est ce que je me trompe ?

Anthere 20 aoû 2003 à 22:01 (CEST)

Zut, j'avais loupé ca. Totalement contre des cadres ou une table -- trop difficile a gerer et editer a l'avenir. -- Tarquin 20 aoû 2003 à 22:12 (CEST)

Tout à fait d'accord, d'autant plus qu'avec les 'section edit' toutes/de nombreuses les tables sont décalées! -- Looxix

OkOk Je comprends que les cadres, ça ne va pas. Mais il faudra trouver une alternative valable. Le problème est que le sujet est très très vaste. Et je ne suis d'ailleurs pas si sûr que le côté technique prendra le plus de place. Je pense plutôt qu'il sera ex-eaquo avec le culturel. Je ne sais pas, ant, si tu réalises l'ampleur que ça peut prendre. Rien que du côté européen, on peut parler de l'histoire du jardinage en angleterre, en france, en italie, aux pays-bas, etc. En asie, il faut encore différencier la chine du japon, les deux plus gdes cultures. Et rien que sur le jardinage en chine, il existe une tonne d'ouvrage. Et pui j'avais pas encore pensé au jardinage africain, où le jardinage vivrier est intéressant. Donc présenter tout ça sur une page générale sans effrayer un visiteur qui serait mis face à une liste interminable de sous-chapitre, ce ne doit pas être une mince affaire.

En plus, je crois qu'il faut se mettre à la place d'un visiteur potentiel. S'il arrive là, c'est probablement parceque le jardinage est une de ses passions. S'il cherchait à s'informer sur un sous-sujet plus précis, il serait logiquement plutôt tombé sur une page plus précise, suite à une recherche.

Il ne faudrait donc pas le chasser avec tout un blabla qui ne l'intéresserait pas, ni l'effrayer avec une liste peu claire et trop vage, ou dont l'ordre lui ferait croire qu'il ne trouvera pas ce qu'il cherche.

Or quand on voit dans l'historique ce qu'était cette page était au début, c'est exactement ça. Et j'ai peur qu'on retombe là-dedans.

Il faudra donc encore un peu méditer sur la présentation.

Quant au jardinage vivrier, tu as raison, je m'en vais de suite retaper le squelette pour qu'il reçoive la place qu'il mérite. Guillaume Bokiau 21 aoû 2003 à 11:15 (CEST)

---

J'ai commencé un projet : Jardinage/Temp Guillaume Bokiau 21 aoû 2003 à 14:13 (CEST)

j'allais dire va voir un article comme chimie pour voir comment qu'on peut organizer une grande discipline... mais il etait moche, cet article! Je l'ai nettoye un peu...-- Tarquin 21 aoû 2003 à 22:57 (CEST)

---

Ok un grand merci ant pour la continuation. Jsui toujours pas entièrement persuadé qu'il faut mettre le socio-pol au début :o| Pour moi ça reste le truc le moins important. Mais bon cessons cette discusion, ça n'avance à rien. Parcontre si quelqu'un d'autre pouvait s'exprimer sur le sujet, ça serait bien.

Avant d'officialiser cette présentation y a encore quelques petites choses à faire:

• Vérifier tous les liens. Je suis sûr qu'il existe des pages qui contiennent ce que les nouvelles pages créées devraient contenir. Il faudrait tout déplacer, rediriger, etc. Je l'ai déjà fait avec les pages Liste d'arbres fruitiers et Liste d'abres portant des fruits qui sont maintenant tous redirigés vers Arbres fruitiers.

cela n'y fait pas du tout ! Tout d'abord, les liens doivent être au singulier autant que possible. Le lien correct est arbre fruitier.

D'autres part, il ne faut pas confondre un article sur arbre fruitier avec la liste des arbres fruitiers. Il existe une certaine cohérence, merci d'y faire attention.

• Donner du contenu aux pages qui semblent essentielles, comme Les différentes parties d'un jardin et autres.

cela peut se faire après la mise en place de jardinage :-)

• Copier tout ce qui se trouve maintenant dans le paragraphe socio-pol et qui n'y a pas sa place vers les autres catég.

j'y ferais plus tard, quand tu auras introduit un peu plus les autres catégories.

Après ça jcrois qu'on y sera

Guillaume Bokiau 21 aoû 2003 à 23:20 (CEST)

mouis mouis, ca progresse. Pourrais tu mieux introduire les différents paragraphes ? ant

---

Donc, ouais, pour le problème des nominations. Je peux comprendre que Arbres Fruitiers ça le fait pas. Mais à mon sens Liste d'arbres fruitiers c'est ps trop top non plus. Une liste c'est une peu maigre. Je préfèrerais le nom d'index. Tu me diras sans doute que la différence est un peu futile.. ouais. Je vais encore réfléchir sur le problème... Guillaume Bokiau 22 aoû 2003 à 10:25 (CEST)

---

Voila à mon avis là ça y est. J'ai donc redirigé tous ces liens qui étaient au pluriel vers leur singulier. Quant, aux listes, ou index, je pense que le mieu est de les mettre en sous-pages sur chacune des pages. Question reclassement du texte qu'il y avait avant, j'y suis presque. J'ai remarqué qu'en fait c'était pour la plus grande partie une simple traduction de l'article anglais... un peu décevant. Enfin voila comme c'est maintenant ça me semble bien mieu, si on continue sur cette voix là, la page jardinage française sera la meilleure! J'ai supprimé le passage sur la comparaison entre la productivité du jardinage et de l'agriculture, qui non seulement n'était pas claire, mais en plus biaisée et surtout n'avait pas de raison d'être sur cette page. Ses américains ont du s'emporter à un point qu'ils se sont complètement écartés du sujet. Cela n'empêche que si le paragraphe est retravaillé, il peut toujours être rajouté... s'il apporte quelquechose à l'article. Guillaume Bokiau 22 aoû 2003 à 11:55 (CEST)

---

Plus qu'une petite question, y a moyen de mettre les titres en retrait? J'ai tout essayé, me semble-t-il, sans y parvenir... - Guillaume Bokiau 22 aoû 2003 à 20:16 (CEST)

Moi, j ai une autre remarque

Généralement, on ne supprime pas tranquillement le travail des autres éditeurs sans justification bien détaillée. Au minimum, on fait l effort de déplacer les paragraphes éliminés dans la page de discussion de façon a ce que l auteur puisse voir ce qui a été éliminé facilement, et afin de pouvoir justifier la suppression.

Donc, s il te plait, met ici tout ce que tu as supprimé. C est poli.

ah, et j oubliais. Je participe en deux langues. Pas toujours en étant identifiee.

---

Oulala faut pas prendre tout comme step... Et en fait si je ne l'ai pas mis sur cette page, c'est pour la bonne raison que ceci ressemble plutôt à un forum pour l'instant

un forum ? Pardon, c est un futur article encyclopedique et tu indiques avoir l intention de remplacer l article actuel avec celui ci...

heum..je parlais de cette page discussion !! :-))

et que le texte est encore sur la page originale. A vrai dire, j'envisageais qu'on le mette effectivement sur cette page une fois que ceci deviendrait la page principale et que tout ceci pouvait être supprimé.

c'est une excellente méthode pour faire disparaitre du contenu...

mais enfin, il n'est pas disparu, puiske 1, il existe encore sur une autre page, 2 Comme toi et tarquin vous me semblez clairement être les principaux concernés et que vous lisez cette page, il n'y a pas de laisé

En plus, crois moi jsuis bien conscient de ce que tu dis. On m'a fait le coup. Sauf que là on n'a pas eu la politesse de me proposer de le transformer.

qui et sur quel article t'as fait souffrir ?

sen fout jen c plu rien. et dailleur ça ne ma pa fait souffrir ! :) simplemen javè pa apprécié kon mpropoz pa de le retravailler. Ce ke jté proposé moi par contre

Hein oui et en plus, ne réagis pas trop vite le truc sur l'Urss et l'agriculture est LA SEULE chose que j'ai supprimée. Tu as sans doute eu l'impression que j'ai supprimé tout le reste, mais si tu y regardes de plus près, tu verras que tout a simplement été changé d'ordre, pour que ça ait l'air plus logique. Et le truc sur le Japon est parti dans la partie sur l'asie.

la tragédie des communs, c est un aspect historique essentiel. Cela a sa place dans l article. C est le retirer qui est pov.

et dire que l article est entierement traduit de en est décevant est vexant. Beaucoup de ce que j ai ecris, je l ai fait en deux langues. Donc, il y a toutes chances que tu te retrouves decu par tout ce que j ai ecris.:-)

non mais la tu le prends bcp bcp tro perso. C'est pas pour le résultat que je regrette ça, donc ton travail, je l critik pa, sof si le truc sur lurss c toi. C lprincipe ki mdéplè. Jtrouv ça bcp plus intéressant si deux pages produites par deux cultures différents sont dabor travaillées séparemmen pour ensuite les comparer les co-compléter. Surtout quand larticle a un lien assez fort avec la culture et/ou la politique, qui changent fort de pays en pays.

Soulagée?

---

et le truc sur lurss si ty tiens tant, va la mettre sur un page sur le capitalisme ou sur lhisoire de lurss ou sur le communisme ou tou ske tu veu. Amoin ktarrive a faire passer un message atravers ça qui dit vraiment quelquechse sur le jardinage

encore une idée, si tu veu, mets-le sur la page Jardinage en asie. Quoique je doute que ça aie plus de rapport avec lagriculture soviet que le jardinage

---

ok donc là c'est prouvé t'es têtue comme tout. T'as complètement niée ce que j'ai écrit ci-dessus. Et en plus tu rajoute des trucs sur l'angleterre. Je veux bien comprendre que c'est le plus grand de tes centres d'intérêts, l'écologie , et que t'as envie d'en parler, mais essaye de trouver tes limites! Je vais donc te rappeler pourquoi ces paragraphes n'ont à mon avis pas leur place là, et je te prierais bien d'avoir la politesse d'y répondre :

• les trucs que tu mets là, ça fait partie de l'histoire et de la culture et ont donc leur place dans le paragraphe "Côté culturel", en Asie pour l'urss (bien que ça tienne plus de lagriculture en asie, puisque c'est pour un but strictement économique, ce que le jardinage n'est pas -va voir ds un dico-), et en europe pour l'angeterre (même remarque mais c'est plus acceptable).
• moi j'apelle ça du biaisé car c'est tellement écarté du sujet, que c'est tout bonnement un détournement d'un sujet ayant pour but de donner son avis personnel à tout prix. Si celà t'importes tellement, crée une page hsitoire de l'agriculture, où ils auont leur place, et où d'autres personnes avec d'autres avis pouront répondre. Cela n'est que peu probable dans cette situation-ci car (eux)ils auraient peur de s'écarter du sujet.
• la partie sur l'urss n'est pas claire. Encore une fois, tu te pénalises toi-même. Comme c'est hors de contexte (et que ce n'est qu'un exemple- qu'à propos, car ils sont généralement réducteurs, on évite dans des encyclopédies), tu ne peux pas développer plus le paragraphe. En conséquent, les liens avec le capitalisme ne sont pas clairs, tout comme ce terme "la tragédie des communs", quçi n'est pas du tout développé. Et est-ce que tu aurais le culot de me dire que cette tragédie est "un aspect historique essentiel" du JARDINAGE?

Voila. Maintenant s'il te plait, réponds et réfléchis. Réfléchis surtout. C'est pas que je suis contre tes opinions ou conte toi, si je m'y attarderais plus, je devine que je les partagerais même, mais essaye de ne pas les étaler là où il ne faut pas.

En plus, je suis déçu (hé oui de nouveau) que ces histoires d'égo t'empêchent de répondre aux questions techniques que j'avais posées plus haut.

Guillaume Bokiau 23 aoû 2003 à 12:11 (CEST)

Ecoute, en toutes honnêteté, je n'ai pas trop le temps juste actuellement. M'occuper du jardinage ces temps ci, ce n'était pas mon intention. Actuellement, je souhaite m'occuper du communiqué de presse, du logo et éventuellement des problèmes relationnels existant entre certains utilisateurs. Sérieusement. Ce n'est pas un manque de bonne volonté, mais vraiment, je passe déjà trop de temps sur wikipedia depuis mon retour de vacances. Resultat je ne prend pas le temps de te repondre correctemement, d argumenter les choses correctement. je patche uniquement. et c est tres moyen comme résultat. Je vois que tu es tres tres motive, au contraire, au point de passer l essentiel de ton temps sur cet article. Donc, ce que je te propose est que je cesse de m en occuper, tu fais ce que tu veux (dans les limites de l acceptable :-)) et j'y reviendrais ultérieurement. Il n y a aucune urgence. L article jardinage est deja tres sympa. Je pense qu il merite d être dans les articles de qualité. Mais, je suis désolée, je ne suis pas d accord avec ce que tu dis ci dessus. Il me semble aussi que si nous souhaitons discuter de facon constructive tous les deux, il vaut mieux qu aucun de nous entre dans le jeu des batailles ideologiques. Quelques soient mes opinions personnelles, il m arrive assez souvent de soutenir des points de vue qui ne sont pas les miens :-) Au moins pour quelque temps, je te laisse le plaisir d etendre tous ces articles, et crois moi, je suis beaucoup plus heureuse du developpement d articles sur le jardinage que sur bien d autres sujets, donc tu as tout mon support (quelque soit nos desaccords). OK. Pour aux questions techniques, reprécise tes questions stp, cela a du m echapper. Mais, je dois te préciser que ce n est pas parce que tu poses une question technique que ton interlocuteur est dans l obligation de te repondre et que tu dois considerer comme une démarche volontaire d evitement que de ne pas y repondre. De façon similaire, ce n est pas parce que tu as une opinion personnelle sur une façon de faire les choses que je dois immédiatement m empresser de faire comme tu l exiges. Oh, juste une remarque à réfléchir : la différence entre jardinage et agriculture est excessivement ténu. Dans les pays développés, elle est claire, activité par un particulier, sur petites surfaces, à usage personnel, outils simples. Dans un pays du tiers monde (et dans le passé en Europe) les agriculteurs travaillent (possèdent) souvent de petites surfaces car ne disposent pas des outils modernes permettant de gerer de grandes surfaces, ils disposent d outils simples car ils n ont pas les moyens necessaires pour se payer le dernier tracteur avec climatisation, et le résultat productif de leur ferme ne sert qu a subvenir aux besoins de leur famille. Autrement dit, nous ne sommes pas loin de la definition du jardinage :-) Alors en attendant que je revienne sur le sujet, n oublies pas l aspect vivrier essentiel, et n oublies pas qu'il existe des niveaux de développement différents dans le monde. Je ne pense pas que l on puisse réduire le jardinage en Asie a la seule activité de réalisation de jardins zen. En bref, sous couvert d'ouvrir l'article sur le monde en mettant toutes une série de liens vers les autres continents qui pour l instant ne contiennent rien du tout, tu élimines les visions du jardinage autres que celles des temps modernes et occidentaux. Pas bonne limonade. Suggestion : un paragraphe historique du jardinage traitant de l apparition du terme et peut être du débat terminologique agriculture/jardinage pourrait être intéressant. Bonne chance pour la suite et a plus tard Anthere

Ah, j oubliais une derniere remarque :-)

Je recopie un échange situé ci dessus

Jtrouv ça bcp plus intéressant si deux pages produites par deux cultures différents sont dabor travaillées séparemmen pour ensuite les comparer les co-compléter. Surtout quand larticle a un lien assez fort avec la culture et/ou la politique, qui changent fort de pays en pays.

je ne suis pas du tout d accord avec toi. Je trouve bcp plus intéressant quand un article est travaillé en commun avec d autres personnes. Et vu que sur un thème donné, il n y a pas forcement bcp de wikipedien-n-es motivés, il est intéressant de cross-fertiliser avec les autres.

tu indiques qu il est intéressant de travailler séparemmemnt pour ensuite les comparer et les co-compléter. Pourquoi pas bien sur, mais de façon idéale, les idées et les aspects reportés devraient finir du même niveau et degré (sans que cela soit forcemment une traduction) puisque nous cherchons la neutralité de point de vue. Ie, un article acceptable sur fr doit être acceptable sur en ou sur ja. Cependant, toi meme, dans le meme temps, tu refuses cette fertilisation. Je n ai pas ecrit ce passage. Pas moi. Plusieurs personnes ont travaillé sur en sur cet article, et n ont pas trouvé a redire a ce passage, ce qui signifie qu ils estiment qu il est significatif dans l article. Cela signifie que du point de vue des anglophones de passage est significatif. Donc, au final, tu sembles n accepter dans la cross fertilisation, uniquement ce qui est acceptable d un point de vue francophone. Pas génial. Il est totalement illusoire de penser qu'à nous deux nous parviendrons a la neutralité et a la totalité, accepter ce qui est acceptable pour d autres est une démarche qui me semble intéressante. Pour surmonter notre propre biais.

j ai ajouté le passage sur l angleterre pour essayer d eclaircir ce passage; pas pour en rajouter une louche. Je n y suis pas particulierement attachee

il serait illogique d ajouter dans ce paragraphe un grand passage sur la tragédie des communs. Cela pour sur serait hors sujet. Ce qu il faudrait est un article sur la tragédie des communs. Et ce n est pas parce qu il n existe pas encore d article sur le sujet que cela justifie de l eliminer.

en relisant ton commentaire ci dessus, j acquiers le sentiment que tu n as pas la moindre idée de ce que signifie la tragédie des communs et de ce qu elle a implique sur la production agricole et culture vivriere. Je me trompe ? Renseigne toi s il te plait :-) et enclosure

Je crois que j ai fini :-) bonne chance

je ne peux pas résister :-) Un article sur arbre ne doit pas être uniquement une liste d arbre (ce que tu appelle un index) mais un article expliquant ce qu est un arbre. Dans cet article, il est possible de lister aussi tous les arbres ou de mettre cette liste dans une page indépendante. Depuis l article jardinage, nous pouvons soit fournir le lien vers la liste des arbres, ou le lien vers ce qu est un arbre, mais pas le lien vers arbre en prétendant que c est un index des arbres. L un ou l autre, ou les deux. Ce que je suggère : un très court paragraphe (2 lignes ?) donnant a la fois un lien vers arbre et vers liste des arbres.

---

Ok un grand merci ant pour la continuation. Jsui toujours pas entièrement persuadé qu'il faut mettre le socio-pol au début :o| Pour moi ça reste le truc le moins important. Mais bon cessons cette discusion, ça n'avance à rien. Parcontre si quelqu'un d'autre pouvait s'exprimer sur le sujet, ça serait bien.

Avant d'officialiser cette présentation y a encore quelques petites choses à faire:

• Vérifier tous les liens. Je suis sûr qu'il existe des pages qui contiennent ce que les nouvelles pages créées devraient contenir. Il faudrait tout déplacer, rediriger, etc. Je l'ai déjà fait avec les pages Liste d'arbres fruitiers et Liste d'abres portant des fruits qui sont maintenant tous redirigés vers Arbres fruitiers.

cela n'y fait pas du tout ! Tout d'abord, les liens doivent être au singulier autant que possible. Le lien correct est arbre fruitier.

D'autres part, il ne faut pas confondre un article sur arbre fruitier avec la liste des arbres fruitiers. Il existe une certaine cohérence, merci d'y faire attention.

• Donner du contenu aux pages qui semblent essentielles, comme Les différentes parties d'un jardin et autres.

cela peut se faire après la mise en place de jardinage :-)

• Copier tout ce qui se trouve maintenant dans le paragraphe socio-pol et qui n'y a pas sa place vers les autres catég.

j'y ferais plus tard, quand tu auras introduit un peu plus les autres catégories.

Après ça jcrois qu'on y sera

Guillaume Bokiau 21 aoû 2003 à 23:20 (CEST)

mouis mouis, ca progresse. Pourrais tu mieux introduire les différents paragraphes ? Anthere

---

Donc, ouais, pour le problème des nominations. Je peux comprendre que Arbres Fruitiers ça le fait pas. Mais à mon sens Liste d'arbres fruitiers c'est ps trop top non plus. Une liste c'est une peu maigre. Je préfèrerais le nom d'index. Tu me diras sans doute que la différence est un peu futile.. ouais. Je vais encore réfléchir sur le problème... Guillaume Bokiau 22 aoû 2003 à 10:25 (CEST)

---

Voila à mon avis là ça y est. J'ai donc redirigé tous ces liens qui étaient au pluriel vers leur singulier. Quant, aux listes, ou index, je pense que le mieu est de les mettre en sous-pages sur chacune des pages. Question reclassement du texte qu'il y avait avant, j'y suis presque. J'ai remarqué qu'en fait c'était pour la plus grande partie une simple traduction de l'article anglais... un peu décevant. Enfin voila comme c'est maintenant ça me semble bien mieu, si on continue sur cette voix là, la page jardinage française sera la meilleure! J'ai supprimé le passage sur la comparaison entre la productivité du jardinage et de l'agriculture, qui non seulement n'était pas claire, mais en plus biaisée et surtout n'avait pas de raison d'être sur cette page. Ses américains ont du s'emporter à un point qu'ils se sont complètement écartés du sujet. Cela n'empêche que si le paragraphe est retravaillé, il peut toujours être rajouté... s'il apporte quelquechose à l'article. Guillaume Bokiau 22 aoû 2003 à 11:55 (CEST)

---

Plus qu'une petite question, y a moyen de mettre les titres en retrait? J'ai tout essayé, me semble-t-il, sans y parvenir... - Guillaume Bokiau 22 aoû 2003 à 20:16 (CEST)

Moi, j ai une autre remarque

Généralement, on ne supprime pas tranquillement le travail des autres éditeurs sans justification bien détaillée. Au minimum, on fait l effort de déplacer les paragraphes éliminés dans la page de discussion de façon a ce que l auteur puisse voir ce qui a été éliminé facilement, et afin de pouvoir justifier la suppression.

Donc, s il te plait, met ici tout ce que tu as supprimé. C est poli.

ah, et j oubliais. Je participe en deux langues. Pas toujours en étant identifiee. Anthere

---

Oulala faut pas prendre tout comme step... Et en fait si je ne l'ai pas mis sur cette page, c'est pour la bonne raison que ceci ressemble plutôt à un forum pour l'instant

un forum ? Pardon, c est un futur article encyclopedique et tu indiques avoir l intention de remplacer l article actuel avec celui ci...

heum..je parlais de cette page discussion !! :-))

et que le texte est encore sur la page originale. A vrai dire, j'envisageais qu'on le mette effectivement sur cette page une fois que ceci deviendrait la page principale et que tout ceci pouvait être supprimé.

c'est une excellente méthode pour faire disparaitre du contenu...

mais enfin, il n'est pas disparu, puiske 1, il existe encore sur une autre page, 2 Comme toi et tarquin vous me semblez clairement être les principaux concernés et que vous lisez cette page, il n'y a pas de laisé

En plus, crois moi jsuis bien conscient de ce que tu dis. On m'a fait le coup. Sauf que là on n'a pas eu la politesse de me proposer de le transformer.

qui et sur quel article t'as fait souffrir ?

sen fout jen c plu rien. et dailleur ça ne ma pa fait souffrir ! :) simplemen javè pa apprécié kon mpropoz pa de le retravailler. Ce ke jté proposé moi par contre

Hein oui et en plus, ne réagis pas trop vite le truc sur l'Urss et l'agriculture est LA SEULE chose que j'ai supprimée. Tu as sans doute eu l'impression que j'ai supprimé tout le reste, mais si tu y regardes de plus près, tu verras que tout a simplement été changé d'ordre, pour que ça ait l'air plus logique. Et le truc sur le Japon est parti dans la partie sur l'asie.

la tragédie des communs, c est un aspect historique essentiel. Cela a sa place dans l article. C est le retirer qui est pov.

et dire que l article est entierement traduit de en est décevant est vexant. Beaucoup de ce que j ai ecris, je l ai fait en deux langues. Donc, il y a toutes chances que tu te retrouves decu par tout ce que j ai ecris.:-)

non mais la tu le prends bcp bcp tro perso. C'est pas pour le résultat que je regrette ça, donc ton travail, je l critik pa, sof si le truc sur lurss c toi. C lprincipe ki mdéplè. Jtrouv ça bcp plus intéressant si deux pages produites par deux cultures différents sont dabor travaillées séparemmen pour ensuite les comparer les co-compléter. Surtout quand larticle a un lien assez fort avec la culture et/ou la politique, qui changent fort de pays en pays. Anthere

Soulagée?

---

et le truc sur lurss si ty tiens tant, va la mettre sur un page sur le capitalisme ou sur lhisoire de lurss ou sur le communisme ou tou ske tu veu. Amoin ktarrive a faire passer un message atravers ça qui dit vraiment quelquechse sur le jardinage

encore une idée, si tu veu, mets-le sur la page Jardinage en asie. Quoique je doute que ça aie plus de rapport avec lagriculture soviet que le jardinage

---

ok donc là c'est prouvé t'es têtue comme tout. T'as complètement niée ce que j'ai écrit ci-dessus. Et en plus tu rajoute des trucs sur l'angleterre. Je veux bien comprendre que c'est le plus grand de tes centres d'intérêts, l'écologie , et que t'as envie d'en parler, mais essaye de trouver tes limites! Je vais donc te rappeler pourquoi ces paragraphes n'ont à mon avis pas leur place là, et je te prierais bien d'avoir la politesse d'y répondre :

• les trucs que tu mets là, ça fait partie de l'histoire et de la culture et ont donc leur place dans le paragraphe "Côté culturel", en Asie pour l'urss (bien que ça tienne plus de lagriculture en asie, puisque c'est pour un but strictement économique, ce que le jardinage n'est pas -va voir ds un dico-), et en europe pour l'angeterre (même remarque mais c'est plus acceptable).
• moi j'apelle ça du biaisé car c'est tellement écarté du sujet, que c'est tout bonnement un détournement d'un sujet ayant pour but de donner son avis personnel à tout prix. Si celà t'importes tellement, crée une page hsitoire de l'agriculture, où ils auont leur place, et où d'autres personnes avec d'autres avis pouront répondre. Cela n'est que peu probable dans cette situation-ci car (eux)ils auraient peur de s'écarter du sujet.
• la partie sur l'urss n'est pas claire. Encore une fois, tu te pénalises toi-même. Comme c'est hors de contexte (et que ce n'est qu'un exemple- qu'à propos, car ils sont généralement réducteurs, on évite dans des encyclopédies), tu ne peux pas développer plus le paragraphe. En conséquent, les liens avec le capitalisme ne sont pas clairs, tout comme ce terme "la tragédie des communs", quçi n'est pas du tout développé. Et est-ce que tu aurais le culot de me dire que cette tragédie est "un aspect historique essentiel" du JARDINAGE?

Voila. Maintenant s'il te plait, réponds et réfléchis. Réfléchis surtout. C'est pas que je suis contre tes opinions ou conte toi, si je m'y attarderais plus, je devine que je les partagerais même, mais essaye de ne pas les étaler là où il ne faut pas.

En plus, je suis déçu (hé oui de nouveau) que ces histoires d'égo t'empêchent de répondre aux questions techniques que j'avais posées plus haut.

Guillaume Bokiau 23 aoû 2003 à 12:11 (CEST)

Ecoute, en toutes honnêteté, je n'ai pas trop le temps juste actuellement. M'occuper du jardinage ces temps ci, ce n'était pas mon intention. Actuellement, je souhaite m'occuper du communiqué de presse, du logo et éventuellement des problèmes relationnels existant entre certains utilisateurs. Sérieusement. Ce n'est pas un manque de bonne volonté, mais vraiment, je passe déjà trop de temps sur wikipedia depuis mon retour de vacances. Resultat je ne prend pas le temps de te repondre correctemement, d argumenter les choses correctement. je patche uniquement. et c est tres moyen comme résultat. Je vois que tu es tres tres motive, au contraire, au point de passer l essentiel de ton temps sur cet article. Donc, ce que je te propose est que je cesse de m en occuper, tu fais ce que tu veux (dans les limites de l acceptable :-)) et j'y reviendrais ultérieurement. Il n y a aucune urgence. L article jardinage est deja tres sympa. Je pense qu il merite d être dans les articles de qualité. Mais, je suis désolée, je ne suis pas d accord avec ce que tu dis ci dessus. Il me semble aussi que si nous souhaitons discuter de facon constructive tous les deux, il vaut mieux qu aucun de nous entre dans le jeu des batailles ideologiques. Quelques soient mes opinions personnelles, il m arrive assez souvent de soutenir des points de vue qui ne sont pas les miens :-) Au moins pour quelque temps, je te laisse le plaisir d etendre tous ces articles, et crois moi, je suis beaucoup plus heureuse du developpement d articles sur le jardinage que sur bien d autres sujets, donc tu as tout mon support (quelque soit nos desaccords). OK. Pour aux questions techniques, reprécise tes questions stp, cela a du m echapper. Mais, je dois te préciser que ce n est pas parce que tu poses une question technique que ton interlocuteur est dans l obligation de te repondre et que tu dois considerer comme une démarche volontaire d evitement que de ne pas y repondre. De façon similaire, ce n est pas parce que tu as une opinion personnelle sur une façon de faire les choses que je dois immédiatement m empresser de faire comme tu l exiges. Oh, juste une remarque à réfléchir : la différence entre jardinage et agriculture est excessivement ténu. Dans les pays développés, elle est claire, activité par un particulier, sur petites surfaces, à usage personnel, outils simples. Dans un pays du tiers monde (et dans le passé en Europe) les agriculteurs travaillent (possèdent) souvent de petites surfaces car ne disposent pas des outils modernes permettant de gerer de grandes surfaces, ils disposent d outils simples car ils n ont pas les moyens necessaires pour se payer le dernier tracteur avec climatisation, et le résultat productif de leur ferme ne sert qu a subvenir aux besoins de leur famille. Autrement dit, nous ne sommes pas loin de la definition du jardinage :-) Alors en attendant que je revienne sur le sujet, n oublies pas l aspect vivrier essentiel, et n oublies pas qu'il existe des niveaux de développement différents dans le monde. Je ne pense pas que l on puisse réduire le jardinage en Asie a la seule activité de réalisation de jardins zen. En bref, sous couvert d'ouvrir l'article sur le monde en mettant toutes une série de liens vers les autres continents qui pour l instant ne contiennent rien du tout, tu élimines les visions du jardinage autres que celles des temps modernes et occidentaux. Pas bonne limonade. Suggestion : un paragraphe historique du jardinage traitant de l apparition du terme et peut être du débat terminologique agriculture/jardinage pourrait être intéressant. Bonne chance pour la suite et a plus tard Anthere

Ah, j oubliais une derniere remarque :-)

Je recopie un échange situé ci dessus

Jtrouv ça bcp plus intéressant si deux pages produites par deux cultures différents sont dabor travaillées séparemmen pour ensuite les comparer les co-compléter. Surtout quand larticle a un lien assez fort avec la culture et/ou la politique, qui changent fort de pays en pays.

je ne suis pas du tout d accord avec toi. Je trouve bcp plus intéressant quand un article est travaillé en commun avec d autres personnes. Et vu que sur un thème donné, il n y a pas forcement bcp de wikipedien-n-es motivés, il est intéressant de cross-fertiliser avec les autres.

tu indiques qu il est intéressant de travailler séparemmemnt pour ensuite les comparer et les co-compléter. Pourquoi pas bien sur, mais de façon idéale, les idées et les aspects reportés devraient finir du même niveau et degré (sans que cela soit forcemment une traduction) puisque nous cherchons la neutralité de point de vue. Ie, un article acceptable sur fr doit être acceptable sur en ou sur ja. Cependant, toi meme, dans le meme temps, tu refuses cette fertilisation. Je n ai pas ecrit ce passage. Pas moi. Plusieurs personnes ont travaillé sur en sur cet article, et n ont pas trouvé a redire a ce passage, ce qui signifie qu ils estiment qu il est significatif dans l article. Cela signifie que du point de vue des anglophones de passage est significatif. Donc, au final, tu sembles n accepter dans la cross fertilisation, uniquement ce qui est acceptable d un point de vue francophone. Pas génial. Il est totalement illusoire de penser qu'à nous deux nous parviendrons a la neutralité et a la totalité, accepter ce qui est acceptable pour d autres est une démarche qui me semble intéressante. Pour surmonter notre propre biais.

j ai ajouté le passage sur l angleterre pour essayer d eclaircir ce passage; pas pour en rajouter une louche. Je n y suis pas particulierement attachee

il serait illogique d ajouter dans ce paragraphe un grand passage sur la tragédie des communs. Cela pour sur serait hors sujet. Ce qu il faudrait est un article sur la tragédie des communs. Et ce n est pas parce qu il n existe pas encore d article sur le sujet que cela justifie de l eliminer.

en relisant ton commentaire ci dessus, j acquiers le sentiment que tu n as pas la moindre idée de ce que signifie la tragédie des communs et de ce qu elle a implique sur la production agricole et culture vivriere. Je me trompe ? Renseigne toi s il te plait :-) et enclosure

Je crois que j ai fini :-) bonne chance

je ne peux pas résister :-) Un article sur arbre ne doit pas être uniquement une liste d arbre (ce que tu appelle un index) mais un article expliquant ce qu est un arbre. Dans cet article, il est possible de lister aussi tous les arbres ou de mettre cette liste dans une page indépendante. Depuis l article jardinage, nous pouvons soit fournir le lien vers la liste des arbres, ou le lien vers ce qu est un arbre, mais pas le lien vers arbre en prétendant que c est un index des arbres. L un ou l autre, ou les deux. Ce que je suggère : un très court paragraphe (2 lignes ?) donnant a la fois un lien vers arbre et vers liste des arbres.

Anthere

---

Superbe, bô boulot ! ~:-) Je ferais un peu de copyedit plus tard. Merci bcp Anthere (bon, on la passe dans les articles de qualité cette page Tarquin ?)

Jardinage et horticulture

Le jardinage n'est pas l'horticulture et réciproquement. Je me permets d'enlever la parenthèse au début de l'article.

Je me propose de participer à cet article qui m'intéresse. (je suis ingénieur horticole et paysagiste, mais ça ne signifie pas que je connais tout ! quand je dis participer, c'est apporter ma modeste contribution, rassure toi !)

Philippe

--Philippe hirou 20 déc 2004 à 23:55 (CET)

Contribution modeste peut-être, mais précise et qui en enrichit l'article. Spedona 21 déc 2004 à 09:17 (CET)

Aaah! ça me fait plaisir que quelqu'un se réintéresse un peu à cet article! Et clap clap (bravo) pour tes ajouts, c'est génial, c'est la touche de professionalisme qui manquait à l'article. Moi j'étais juste très motivé, en y connaissant finalement assez peu. Tu as l'air motivé et spécialiste, je m'en réjouis. Ce qui m'intéressait surtout maintenant c'était de rédiger les pages sur le jardinage en europe, asie, afrique et amérique. Mais je n'ai pas encore su collecter énormément d'information. En plus j'étais assez démotivé par le fait de voir peu d'intéressés. Mais si tu continues comme ça je ne tarderai pas à rendre une petite visite à une biblio spécialisée. Guillaume 22 déc 2004 à 14:54 (CET)

Bonjour Guillaume,

période des fêtes et reprise peu propice aux rédactions... je reviens donc juste sur wikipedia, mais je n'oublie pas l'article, rassure-toi et j'apprécie les encouragements moi aussi... donc encourageons-nous mutuellement je veux bien travailler sur l'histoire des jardins avec toi... j'ai gardé quelques souvenirs d'une formation spécialisée que j'ai faite... et peut-être pourrais-je demander des choses à des anciens collègues,notamment une mexicaine. A bientôt.

Philippe

--Philippe hirou 25 jan 2005 à 12:16 (CET)

Proposition d'article de qualité refusée le 16 novembre 2005

Cet article a été proposé comme article de qualité mais a été rejeté car ne satisfaisait pas les critères de sélection dans sa version du 16 novembre 2005 (historique).
Si vous désirez reprendre l'article pour l'améliorer, vous trouverez les remarques que firent les wikipédiens dans la page de vote.

un POV inattendu

Je déplace ici la section "Démocratiser l'accès à un jardin", dont la première phrase me laisse dubitative. "Bien qu'on puisse admettre qu'en règle générale le jardinage a toujours et partout été à la portée des classes sociales supérieures, on ne peut cependant pas en dire autant du reste de la société. Au fur et à mesure que la prospérité croît, les laissés-pour-compte du jardinage se sont mis à revendiquer ce droit. En Europe, on peut dire que la mise à disposition par l'État de terres pour jardinage publiques a commencé en Angleterre pendant la période victorienne. Les situations que ce genre d'expériences (dont les fermes collectives soviétiques aussi) ont provoqué, ont alimenté des théories comme celles de la supériorité du capitalisme et la tragédie des communs.

Ainsi, le jardinage ne serait pas seulement source indispensable d'aliments et de plaisir, mais aussi un droit.

Aujourd'hui, et en Europe en particulier, suite au manque de plus en plus croissant de terrains vierges, tout particulièrement dans et aux alentours des villes, jardiner est de plus en plus devenu un luxe. Or il peut encore amener des revenus supplémentaires aux personnes moins favorisées, tout en favorisant l'utilisation des technologies intermédiaires (surtout le jardinage biologique). Des jardins communautaires qui offrent accès au jardinage aux citadins (voir jardinage urbain) ont ainsi vu le jour, ainsi que des idées de jardins communautaires pouvant alimenter jusqu'à 100 éco-villageois.

Dans certains pays, d'autres mouvements sont nés, tels que Slow Food, qui proposent par exemple la mise en place de jardins alimentaires dans les écoles."Deuxtroy (d) 14 décembre 2011 à 01:10 (CET)

Lien externe à vocation commerciale suppression

La déontologie de Wikipédia interdit les liens externes ayant une vocation commerciale. Il y a des centaines de sites qui parlent de jardinage. Le site "Jardin secrets : Site sur la pratique du jardinage", malgré les nombreuses fiches et les bons conseils qui y figurent a indiscutablement une vocation commerciale. Wikipedia n'est pas fait pour cela. Merci à Theunholy69 de renoncer à cette guerre d'édition. Bien sincèrement --Arn (discuter) 21 mars 2015 à 08:37 (CET)

Lien externe hors rèles WP:LE - En page d'accueil [1] des produits à vendre, sur chaque fiche [2] encore des propositions d'achat sur produits à vendre ou [3] ou [4], dont lien publicitaire qui n'a pas sa place sur cet article ni sur un autre - Merci de ne plus nous l'imposer - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 21 mars 2015 à 08:46 (CET)