Discussion:Jacques Francis/Bon article
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.
Article accepté comme « bon ».
- Bilan : 14 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 5 votes Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 93,3 % > 66 %
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 mai 2021 à 15:33 (CEST)
Dans le cadre d'un travail de longue haleine hors wiki, dont vous voyez parfois des articles ponctuels, sur l'histoire de la natation, je suis tombé sur l'histoire de Jacques Francis (dont ce n'est pas le vrai nom). Plongeur d'origine africaine, il est amené en Angleterre, probablement esclave, pour ses qualités de nageur pour travailler à la récupération d'épaves. Il est amené à témoigner dans un procès impliquant son patron. Il devient ainsi le premier Africain à témoigner en justice en Angleterre. Ce témoignage est aussi la preuve de son affranchissement.
Je sais qu'on ne sait pas grand chose de lui, qu'il y a un petit côté Louis-François Pinagot (mais je ne prétend pas être Alain Corbin). Jacques Francis a sa biographie dans le DNB ; un article universitaire et le chapitre d'un livre lui ont été consacrés.
Merci à Konstantinos et Pradigue pour leurs relectures et leurs très bonnes suggestions. Le régime des temps : utilisation du passé pour l'histoire de Jacques Francis et du présent pour rapporter les hypothèses des historiens. Les deux sont nécessaires.
Votes
modifierFormat : Motivation, signature.
Bon article
modifier- Bon article Principal rédacteur et proposant. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 mai 2021 à 15:40 (CEST)
- Bon article Je me suis plongé avec le plus grand intérêt dans le sujet, très original et qui nous apprend une foule de choses méconnues au travers de cette histoire de procès. Très bonnes illustrations à souligner. Largement dans les critères, félicitations au rédacteur ! Pradigue (discuter) 2 mai 2021 à 15:45 (CEST)
- Bon article Relu et approuvé ! J'ai vraiment apprécié la lecture de cet article ! Konstantinos (discuter) 2 mai 2021 à 16:07 (CEST)
- Bon article Bel article dont la portée et le sens dépassent le cadre anecdotique. --Foscolo (discuter) 2 mai 2021 à 16:11 (CEST)
- Bon article Bel article - dans les critères du label - Commelinus (discuter) 2 mai 2021 à 19:06 (CEST)
- Bon article. Bon sur le fond et la forme. Mario93 (discuter) 2 mai 2021 à 19:30 (CEST)
- Bon article. Très bon article; intéressant et bien illustré (peut-être ajouter quelque part que Venise a été un des grands marchés d'esclaves d'Europe) --Toyotsu (discuter) 3 mai 2021 à 06:47 (CEST)
- Bon article. D'accord avec ce qui est dit ci-dessus Score Beethoven (discuter) 3 mai 2021 à 14:18 (CEST)
- Bon article, intéressant et clair. Martin // discuter 3 mai 2021 à 16:54 (CEST)
- Bon article. répond aux critères de BA. Galahmm (discuter) 4 mai 2021 à 22:52 (CEST)
- Bon article. Lecture faite, persiste et signe. — Arcyon [Causons z'en] 8 mai 2021 à 09:48 (CEST)
- Bon article Article original et instructif. Mérite le label. --Ange Gabriel (discuter) 11 mai 2021 à 13:53 (CEST)
- Bon article Très bon travail sur un sujet inhabituel ; bonnes documentation et exploitation du matériel. Les appositions de modèle {{référence souhaitée}} et {{combien}} me paraissent excessivement exigeantes. --Laurent Jerry (discuter) 11 mai 2021 à 14:38 (CEST)
- Bon article Sujet peu commun mais très intéressant....--Maleine258 (discuter) 16 mai 2021 à 13:19 (CEST)
Attendre
modifier- Attendre Article très intéressant mais qui à mon sens n'a pas encore atteint le niveau BA au vu de la non-neutralité de certains de ces passages. L'article gagnerait à présenter les arguments qui plaideraient sur le statut d'homme libre de Jacques Francis ainsi que les arguments selon lesquels ce ne serait pas le cas et expliquer pourquoi les deux sources principales sont de tel ou tel avis, sans prendre parti sur le fonds (l'article sur ce points ne se base que sur deux sources). Il me semble important d'explorer la possibilité qu'il ait pu être un indentured servant. J'ai mis mes différentes interrogations dans la page de discussion de l'article. Braveheidi (discuter) 3 mai 2021 à 14:39 (CEST)
- Merci pour toutes tes remarques. J'ai répondu sur la PdD de l'article sur la spécificité de l'Angleterre Tudor et les études récentes sur le sujet ; ainsi que sur l'histoire de la natation et sur la nécessité d'éviter la confusion « se baigner » et « savoir nager ».
- Quant à tes remarques ici : malheureusement, je ne peux pas faire mieux que ces trois (en l'occurence) sources. Je ne peux dire plus que ce qu'elles disent. Explorer le fait qu'il aurait pu être indentured, impossible sans source qui l'explorerait. Il n'est guère possible d'écrire plus que ce que les sources proposent, ce serait du travail inédit. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 mai 2021 à 14:45 (CEST)
- Ce n'est pas du TI de dire qu'il y a une absence de source sur tel ou tel élément. Et les sources sérieuses précisent généralement quels sont les domaines qui relèvent encore de l'inconnu. Braveheidi (discuter) 3 mai 2021 à 15:50 (CEST)
Neutre / autres
modifierDiscussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Un détail
modifierBonjour,
j'ai réécrit la dernière phrase de l'article.
Deux choses :
- J'espère ne pas avoir trahi le propos
- un petit refsou : Ce personnage disparaît des sources si j'ai bien compris l'article, mais il serait préférable de sourcer cette disparition (si la chose est possible).
Encore bravo pour ce petit article au sujet très resserré.
CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 7 mai 2021 à 10:45 (CEST)
- Bonjour,
- Pas de problème pour une réécriture, je ne suis pas arc-bouté sur quoi que ce soit. Sinon, je me suis effectivement permis en dernière phrase une hypothèse, sans source, et qui n’est que ça, une hypothèse. Tu peux enlever si tu la juges superfétatoire. Ο Κολυμβητής (You know my name) 7 mai 2021 à 11:06 (CEST)