Discussion:Jacques Cordonnier/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jacques Cordonnier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1^er septembre 2018 à 17:11 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 septembre 2018 à 17:11 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jacques Cordonnier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques Cordonnier}} sur leur page de discussion.

Jacques Cordonnier

Proposé par : De très gros doute pour cet article - Semble hors critères WP:CAA et hors critères WP:NPP - Je demande l'avis à la communauté Lomita (discuter) 25 août 2018 à 17:11 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par EulerObama (discuter) 8 septembre 2018 à 19:12 (CEST)
Raison : Consensus plutôt en faveur de la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J'apprécie beaucoup les remarques concernant le comité éditorial de Wikipedia. Je me contente de juger au vu de la notoriété apparente d'une telle personne et le mandarinat n'a que peu de prise sur moi. Je suis un idiot de scientifique et je m'en tiens aux faits. Je n'aime pas que l'on m'envoie à la figure des arguments d'autorité dans des domaines qui ne relèvent pas du domaine scientifique. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 27 août 2018 à 16:03 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jacques Cordonnier » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver, au NDBA. --— J.-F. Blanc (me´n parlar) 26 août 2018 à 20:06 (CEST)
2.  Conserver figure politique locale — Cheep (Λ), le 26 août 2018 à 20:38 (CEST)
3.  Conserver Une notice au Nouveau Dictionnaire de biographie alsacienne, quelque soit son importance, atteste de la notoriété des personnalités alsaciennes et de leur admissibilité dans Wikipedia. Revenir là-dessus créerait un précédent, qui serait susceptible de remettre en cause l’admissibilité de dizaines de biographies. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 26 août 2018 à 20:54 (CEST)
4.  Conserver Président de parti ancré localement. Article à enrichir tout de même. --Terre08 (discuter) 26 août 2018 à 21:51 (CEST)
5.  Conserver à garder, mais beaucoup plus pour le fait qu'il est président d'un mouvement régionaliste que pour son mandat de conseiller régional.--Authueil (discuter) 27 août 2018 à 08:56 (CEST)
6.  Conserver, pour les mêmes raisons. À propos, dans l'intervalle, les deux articles Jacques Cordonnier et Nouveau Dictionnaire de biographie alsacienne ont été étoffés. Ji-Elle (discuter) 29 août 2018 à 13:34 (CEST)

   JC est une figure emblématique de la mouvance régionaliste de droite en Alsace.
   

   Les critères sont sans doute des béquilles utiles pour les non-spécialistes, mais, forcément, les opposants politiques, les nationalistes, les militants les remplissent moins souvent que les gens en place, puisqu'ils sont peu ou pas élus. Donc c'est un vrai problème. Comment, à Chicoutimi, à Cotonou ou même à Clamart, apprécier le « crédit de notoriété », le « capital symbolique » d'un régionaliste alsacien, par exemple ?
   

   Or justement, depuis 30 ans en Alsace, une équipe d'érudits fait ce travail de tri préalable.

   Il n'y a pas de mal à ne pas connaître le NDBA, c'est pourquoi je m'attarde un peu, car c'est une œuvre monumentale dont la réputation dépasse largement la ligne bleue des Vosges. Les grandes bibliothèques l'ont acquise, celle du Muséum, la Mazarine, l'École des Chartes, la British Library, Cambridge, la Bodleian à Oxford, etc., c'est facile à vérifier.
   

   Donc le NDBA a validé une entrée pour Jacques Cordonnier et c'est Jean-Pierre Kintz qui a rédigé la première notice en 2004.
   

   Certes nous avons tous d'excellents pedigrees :-), mais sommes-nous vraiment plus compétents pour en juger ?

7.  Conserver : convaincu par la présence dans le NDBA, qui devrait AMHA être une condition suffisante d'admissibilité, et les avis de mes prédécesseurs. NAH, le 29 août 2018 à 13:27 (CEST).
8.  Conserver : garder la continuité de ces gens depuis Bickler est utile --Sammy Moreau (discuter) 2 septembre 2018 à 04:40 (CEST)
9.  Conserver Personnalité responsable d'un parti politique alsacien. — Berdea (discuter) 5 septembre 2018 à 12:22 (CEST)
10.  Conserver une notice dans un dico biographie = source tertiaire, donc admissible.--— Nattes à chat ^[chat] 8 septembre 2018 à 13:08 (CEST)
11.  Conserver effectivement le gaillard est connu dans le grand-est, figure politique locale --nιcoleon (discuter) 8 septembre 2018 à 13:46 (CEST)

Supprimer

1. Pas de mandats électifs significatifs. Pas de notoriété à travers la presse nationale. Influence électorale très réduite même à l'échelle de sa région. --Ange Gabriel (discuter) 25 août 2018 à 17:50 (CEST)
2.  Supprimer Question notoriété un conseiller régional n'est pas comparable à un maire d'une ville moyenne ou un président de conseil général. Bien entendu, on oublie les sous-préfets et autres sauf exception... Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 26 août 2018 à 01:59 (CEST)
3. on est pas sur wiki alsace. Donc une personnalité locale, hors des critères. Un livre REGIONAL n'est pas suffisant, et pas d'argument "y'en a plein d'autres comme cela", ce n'est pas non plus un argument acceptable. Hatonjan (discuter) 27 août 2018 à 08:15 (CEST)
4.  Supprimer Il ne faut pas oublié que ce dictionnaire est fait par des bénévoles (sur quels critères choisissent ils les fiches ?) et ne peut pas prouver l'admissibilité de cet article, mais peut servir de sources - Il ne peut pas être considéré comme dictionnaire de référence - Hors critères WP:CAA - Hors critères WP:NPP - Admissibilité non démontrée - De plus, être président d'un parti (est il admissible ? j'en doute fort) n'est pas un critères d'admissibilité Lomita (discuter) 27 août 2018 à 09:10 (CEST)
5.  Supprimer Manque de notoriété selon les critères appliqués aux personnalités politiques. --DCh50 (discuter) 27 août 2018 à 17:43 (CEST)

   En attendant de pouvoir consulter la notice (demain), j'apporte quelques éléments de réponse à ce questionnement. Son auteur est l'historien Jean-Pierre Kintz, récemment décédé [1], rédacteur-en-chef du NDBA, président de la Fédération des sociétés d'histoire et d'archéologie d'Alsace, professeur d'histoire contemporaine à l'Université de Strasbourg, auteur de nombreuses publications [2] et cité comme référence dans plus de 170 articles sur Wikipédia.

   Maintenant que j'y pense, et indépendamment de tout le reste, on pourrait lui créer un article ici. À suivre, Ji-Elle (discuter) 27 août 2018 à 10:44 (CEST)

   Je plussoie, un article sur le P^r Kintz serait intéressant. NAH, le 27 août 2018 à 12:50 (CEST).

   Je note que parmi les « bénévoles » du NDBA, figurent ces universitaires reconnus : Freddy Raphaël, Robert Weyl, Georges Livet, Léon Strauss, Bernard Vogler, Francis Rapp, Georges Bischoff, Marc Lienhard, François Igersheim, Roland Rechtet j’en passe par dizaines. C’est d’un autre niveau que le « comité éditorial » bénévole de Wikipedia. --Claude Truong-Ngoc (discuter) 27 août 2018 à 13:49 (CEST)

   Claude tu serais gentil de ne pas saper le moral des joyeux bénévoles WP ... --Pierrette13 (discuter) 28 août 2018 à 15:17 (CEST)

Neutre

# J'hésite. J'allais donner un avis en suppression, sans trop de problèmes, sauf que je me rends compte qu'apparemment, l'intéressé a une notice dans le Nouveau dictionnaire de biographie alsacienne, qui est censé faire référence. NAH, le 25 août 2018 à 17:55 (CEST).

Effectivement. Je consulterai ladite notice dans une médiathèque la semaine prochaine et vous tiendrai au courant. Ji-Elle (discuter) 25 août 2018 à 17:57 (CEST)

Une nouvelle fois, merci de votre utile collaboration, Ji-Elle . NAH, le 25 août 2018 à 17:58 (CEST).

Qui fait référence... j'attends moi aussi les échos de la consultation et je salue Claude Truong-Ngoc --Pierrette13 (discuter) 27 août 2018 à 08:35 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :