Discussion:Jacques Bugnicourt/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jacques Bugnicourt » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jacques Bugnicourt}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques Bugnicourt}} sur leur page de discussion.

Jacques Bugnicourt

Proposé par : Authueil (d) 9 janvier 2012 à 21:17 (CET)

Simple militant sans le moindre mandat, totalement hors critère du point de vue personnalités politiques

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (d) 17 janvier 2012 à 01:16 (CET)
Raison : Très fort consensus pour une conservation.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Ce n'est certainement pas comme homme politique qu'il peut être admissible, mais comme théoricien de l'économie solidaire et praticien du Tiers-Monde. Des dizaines de sources sur Internet mentionnent son action comme fondateur ou dirigeant d'ONG, comme auteur (au moins 3 bouquins), son impact sur ses contemporains (une rue à son nom à Dakar, son éloge funèbre par Michel Rocard...). L'article ne reflète pas (pas suffisamment) ses aspects, mais l'admissibilité ne fait pas de doute pour moi. --Tracouti (d) 10 janvier 2012 à 13:13 (CET)
2.  Conserver oui, d'accord avec les arguments ci-dessus; vu aussi des articles au Mde Diplo, une interview chez rfi etc. Hmoderne (d) 10 janvier 2012 à 20:50 (CET)
3.  Conserver Notoriété indubitable pour tous les « praticiens du développement » (pas seulement francophones) du siècle dernier et tous ceux qui se sont passionnés pour les travaux et actions de l'Enda. Un grand bonhomme. L'article devrait développer ses idées. Touchatou (d) 11 janvier 2012 à 00:11 (CET)

   Dans ce cas, l'article est à développer sous cet aspect, qui n'apparait pas vraiment, notamment dans les catégories... --Authueil (d) 11 janvier 2012 à 05:19 (CET)

   Sauf erreur de ma part, on débat ici de l'admissibilité de l'article et pas de son état. --Tracouti (d) 12 janvier 2012 à 09:29 (CET)

   l'article tel qu'il est écrit parle d'une personnalité socialiste qui aurait vaguement fait des trucs en Afrique. C'est ce que j'ai marqué plus haut : sur l'apect personnalité politique, il est hors critère. Ils sont bien gentils ceux qui disent qu'il faut le garder pour un aspect qui n'apparait pas franchement dans l'article, sans se donner la peine de la compléter. Il y a des articles qui devraient être conservés "sous réserves" et celui là en fait partie --Authueil (d) 12 janvier 2012 à 15:24 (CET)

   Bonjour. Ils sont bien gentils ceux qui proposent la suppression d’un article sur une personne dont ils ne savent rien sans se donner la peine de se renseigner (10 secondes avec Google). Il y a des demandes de PàS qui … (je ne me donne pas la peine de compléter). Touchatou (d) 13 janvier 2012 à 01:49 (CET)

4. Selon le comte Ɲemoi – Une petite recherche dans Books permet de s’assurer de sa notoriété, pour ses actions dans différents pays africains. Avis exprimé ce 11 janvier 2012 à 20:32 (CET).

   C'est quoi, une "recherche dans Books" ? Touchatou (d) 13 janvier 2012 à 01:49 (CET)

5.  Conserver Au vu des arguments de Tracouti et Touchatou mais   Article à compléter et   Article à sourcer --Ventdorage ^{You're talking to me ?} 12 janvier 2012 à 15:42 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer, en accord avec proposant. Cet article relève du who'swho, pas d'une encyclopédie. --Zen 38 (d) 10 janvier 2012 à 08:06 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :