Discussion:Jacques-René Hébert

Sources et critique des sources

Jacques-René Hébert dont l'itinéraire est, historiographiquement parlant, complexe à retracer, ne peut faire l'objet, comme c'est le cas actuellement, d'une notice non sourcée. On ne peut envisager d'évoquer la figure du "père Duchesne" et prétendre décoder ses publications sans examiner attentivement ce que recouvrait exactement le "réseau hébertiste". Si la méthodologie est défaillante, comme souvent, on stationne au degré zéro de l'histoire.Olivier Blanc (d) 19 octobre 2008 à 16:36 (CEST)

Concernant la note n° 11 Richard Cobb dit exactement le contraire et ne croit pas à ce complot ! voir : Les armées révolutionnaires. Instrument de la Terreur dans les départements. Avril 1793-Floréal An II. Paris- La Haye, Mouton and C°, 1961-196383.142.150.122 (d) 5 janvier 2010 à 19:15 (CET)

En effet. Olivier Blanc qui parle de « degré zéro de l'histoire » ? Paille, poutre et tout ce genre de choses... --Guise (discuter) 13 novembre 2016 à 01:10 (CET)

Lacunes

Il manque peut-être

• une partie sur sa personnalité et le contraste entre un homme issu de la bourgeoisie éduquée et le choix d'une expression qui se veut "populaire"

• une partie "Jugements sur Hébert" (d'époque, notamment. Pas seulement Desmoulins...)

• une partie "Historiographie" (point de vue des historiens sur Hébert)

Jcqrcd44 (discuter) 27 juin 2023 à 13:14 (CEST)

Qu'a fait Hébert le 14 juillet ?

Il ne faudrait donc pas parler de la prise de la Bastille parce que "c'est hors-sujet. Cela ne concerne pas Hébert", selon Kirtap.

Mais on peut se demander au contraire pourquoi Hébert n'a rien fait à ce moment-là, lui qui sera plus tard un militant implacable, appelant à la mort les "tièdes" et les "traîtres". Est-ce qu'il aurait été un "tiède" en 1789 ? Est-ce qu'il s'en foutait (pour parler comme lui), de la Révolution, en 1789, le Père Hébert ? Il n'a probablement pas été à la prise de la Bastille, car il s'en serait sûrement vanté après.

On va arguer "il n'y a pas de source secondaire". OK, on ne dit rien sur une éventuelle tiédeur du Père Duchesne en 1789.

Mais cela n'empêche pas de signaler que la prise de la Bastille a eu lieu, avec ou probablement sans Hébert, ce n'est pas un événement complètement anodin, pas plus que la mise en place de l'Assemblée constituante. Jcqrcd44 (discuter) 19 août 2023 à 08:51 (CEST)

Bonjour @Jcqrcd44

Qu'est ce qu'a fait Hébert le 14 juillet n'est pas la question, pas plus que pour Saint Just (eh oui, au passage, qu'est qu'a fait Saint just le 14 juillet, vu que ce n'est pas mentionné dans son article ?) ou Billaud Varrenne ou Marat ou le peintre David ou encore Robespierre dont ce fait n'est pas plus mentionné. Sans sources secondaires centrées sur Hébert il n' y a aucune raison de parler de la prise de la Bastille ou des états généraux (vu qu'il n'est pas député du tiers-état) où tout évènement de la Révolution où Hébert n'est pas impliqué. On s'en tient à son parcours personnel dans la Révolution. Et l'on n'a pas à se demander ce qu'il n'a pas fait ou ce qu'il à fait car le travail inédit est interdit. Je notifie @Guise qui connait très bien ces sujets révolutionnaires. Kirtap^{mémé sage} 19 août 2023 à 13:47 (CEST)

Bonjour,

Je partage l'avis de Kirtab : il faut que les sources secondaires établissent un lien (même ténu) entre une personnalité et un événement historique afin que notre article biographique puisse mentionner celui-ci. Autrement, ces précisions contextuelles pourront sembler superfétatoires.

Pour revenir au sujet, nous pourrions utiliser l'ouvrage de Gérard Walter qui affirme que Jacques-René Hébert publie Les Fers brisés pour servir de supplément aux Vitres cassées, un texte comportant un « vibrant récit de la prise de la Bastille ». --Guise (discuter) 19 août 2023 à 16:01 (CEST)