Discussion:Jack l'Éventreur dans la culture/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 1 juin 2015 à 01:30 (CEST)

Jack l'Éventreur dans la culture

Proposé par : — CdlEst ^discuter 17 mai 2015 à 02:55 (CEST)

Les oeuvres qui s'inspirent de l'affaire Jack l'Éventreur sont certainement nombreuses. Il est donc illusoire d'aspirer à l'exhaustivité, mais l'article propose un échantillon significatif. Traduit de l'anglais, il est en ligne depuis quelques mois. J'ai utilisé des logiciels qui m'ont aidé à découvrir des erreurs (que j'ai corrigées). La liste de vérification est complètement pointée.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article. Proposant. — CdlEst ^discuter 17 mai 2015 à 02:59 (CEST)
3.  Bon article. Ensemble solide et bien documenté. Champagne2 (discuter) 18 mai 2015 à 15:00 (CEST)
4.  Bon article sans aucune réserve. Le sujet semble n'avoir plus de secret pour Cantons-de-l'Est... sauf (peut-être) l'identité de Jack. --Arcyon (d) 21 mai 2015 à 17:23 (CEST)
5.  Bon article Un de plus. Lebrouillard ^{demander audience} 26 mai 2015 à 15:02 (CEST)
6.  Bon article Bon pour le service.--Harrieta (d) 27 mai 2015 à 15:03 (CEST)
7.  Bon article Énorme travail de rédaction. Borvan53 (discuter) 30 mai 2015 à 20:41 (CEST)

Discussions

Observation de Borvan53

Je salue l'énorme travail de rédaction, pour rendre lisible une liste d'oeuvres… qui ne sera hélas jamais exhaustive.

Il reste que je me demande si une catégorie ne serait pas judicieuse pour épauler cet article. C'est une question car je constate que la wikipédia anglaise est riche de telles catégories, alors que la francophone en est vide.

Peut-être que la catégorie Untel dans la culture (populaire?) ne fait pas très encyclopédique?

Borvan53 (discuter) 30 mai 2015 à 20:48 (CEST)

Borvan53 : Je ne sais pas si nous avons suffisamment d'articles pour remplir de telles catégories. Si ma mémoire est exacte, j'ai lu au moins 10 articles. En ce qui me concerne, les catégories sont devenues accessoires parce qu'il y a abus de catégories dans les articles et qu'elles comprennent régulièrement un nombre interminable d'articles ou trop peu d'articles pour constituer une ressource valable. Google et Bing sont plus performants pour retrouver les articles dont on connaît certaines caractéristiques. Je ne dis pas qu'ils sont le fin mot de l'histoire, mais tant que n'aurons pas un moteur de recherche performant, ils comblent une demande. — CdlEst ^discuter 31 mai 2015 à 01:20 (CEST)

OK, merci pour cet avis. Borvan53 (discuter) 31 mai 2015 à 09:07 (CEST)