Discussion:J.-M. Bonnel/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « J.-M. Bonnel » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 septembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|J.-M. Bonnel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|J.-M. Bonnel}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 2 septembre 2017 à 01:22 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis janvier 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources secondaires, absence d’indices allant dans le sens des critères WP:NECR.
Conclusion
Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 16 septembre 2017 à 08:41 (CEST)
Raison : 5 avis sur 7 favorables à la suppression : sources insuffisantes
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Plutôt
Conserver : elle est citée sur Noosfère, site de référence des littératures de l'imaginaire. Et l'on sait à quel point la fantasy et la SF sont des littératures « de niche » avec toutes les conséquences en termes de critiques littéraires de la presse et de sources secondaires. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 2 septembre 2017 à 10:46 (CEST) - Conserver faible, a obtenu une subvention de l'Assemblée Nationale pour faire traduire une trilogie en russe. --Havang(nl) (discuter) 12 septembre 2017 à 23:31 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Ce qui est sur Noosphere n’est qu’une fiche sans même de contenu biographique, et il ne semble pas y avoir de sources secondaires sur l’auteur ou son travail (
Hors critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit à priori du coup). Plus bonus article WP:CAOU (Spécial:Contributions/Lilyw), synonyme en général de pub. — ℳcLush =^.^= 2 septembre 2017 à 20:42 (CEST)
Plutôt supprimer Ok, trois romans à son actif. Mais pas de couverture critique, même dans le milieu fantastique (à part quelques commentaires d'ado sur ActuSF). Bizarrement, même la sortie Hachette n'a pas laisser une trace dans le web. saXon (discuter) 14 septembre 2017 à 16:19 (CEST)- Supprimer Hors critères WP:NECR - Admissibilité non démontrée --Lomita (discuter) 15 septembre 2017 à 21:18 (CEST)
- Supprimer Quel intérêt d'avoir sur l'encyclopédie un article dont l'apport est constitué de liens extérieurs ?? Autant aller directement sur Google, --Pierrette13 (discuter) 15 septembre 2017 à 21:58 (CEST)
- Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 15 septembre 2017 à 23:56 (CEST)
Neutre modifier
Neutre tendance Supprimer Le fait que ce soit une littérature "de niche" ne m'aide pas à avoir de certitudes sur la façon de prendre en compte les critères de notoriété. Par contre, il est vrai que l'indigence du contenu biographique actuel (Une pomme est un fruit...) et le côté promotionnel de l'ensemble. (Ça ressemble à une page Liste des œuvres de...) me feraient pencher vers la suppression si personne ne peux/veux apporter un contenu décent. Encore une fois, je conseille sans agir, car, encore une fois, je n'ai malheureusement pas de connaissances sur le sujet, et aucun attrait particulier pour celui-ci. Ygnobl (discuter) 3 septembre 2017 à 00:42 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « J.-M. Bonnel » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 janvier 2017 à 14:50 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 janvier 2017 à 14:50 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|J.-M. Bonnel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|J.-M. Bonnel}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Arthur Crbz[on cause ?] 2 janvier 2017 à 14:50 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis avril 2016 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Pour rappel les critères d'admissibilité des écrivains sont donnés ci-dessous.
L'une des conditions suivantes est, sauf cas particuliers à justifier au cas par cas, suffisante pour justifier de la possibilité d'écriture d'un article raisonnablement complet et correctement sourcé :
- l'auteur est cité dans un ouvrage de référence reconnu (encyclopédie, dictionnaire, etc.) ;
- il existe des travaux universitaires publiés consacrés à cet auteur ;
- au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale. Pour l'application de ce critère, on doit entendre par « livres » les ouvrages à caractère littéraire, à l'exclusion des éventuelles œuvres imprimées à caractère scientifique, technique, pédagogique, etc.
Des auteurs ne remplissant aucun de ces critères peuvent être admissibles au cas par cas si on peut justifier de circonstances particulières les ayant fait accéder à une notoriété suffisante pour permettre le développement de sources de qualité (par exemple un auteur dont le premier ouvrage, voire l'unique, aurait fait l'objet d'une réception d'une ampleur hors du commun).
Conclusion
Conservation traitée par Michel421 (d) 16 janvier 2017 à 18:18 (CET)Raison : absence de consensus en 14 jours
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Plutôt Conserver : elle est citée sur Noosfère, site de référence des littératures de l'imaginaire. --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 2 janvier 2017 à 20:59 (CET)
- Conserver, d'accord avec Oiseau des bois. p-2017-01-s 16 janvier 2017 à 18:12 (CET)
Supprimer modifier
- Supprimer Il ne semble y avoir que des sources primaires (fiches) ; semble Hors critères Notoriété des écrivains et autres artistes de l'écrit. — ℳcLush =^.^= 16 janvier 2017 à 16:59 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :