Discussion:Jérôme Champion/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Jérôme Champion » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 11 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jérôme Champion}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jérôme Champion}} sur leur page de discussion.

Jérôme Champion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 octobre 2017 à 01:21 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   Manque de sources secondaires et de correspondance aux critères WP:AUDIOVISUEL ; pas de consensus lors du débat précédent.   

Conclusion

 Suppression traitée par Bastien65 ^{(On parle ?)} 18 octobre 2017 à 15:47 (CEST)

Raison : Majorité d'avis pour la suppression - Manque de sources, de notoriété

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jérôme Champion » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Concerne un groupe minoritaire (marginal). AVS (discuter) 11 octobre 2017 à 04:55 (CEST)

    Avernarius : Que signifie ton avis ?? -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 11 octobre 2017 à 07:41 (CEST)

   @TwoWings Correcture ! AVS (discuter) 11 octobre 2017 à 14:37 (CEST)

    Avernarius : Mon problème de compréhension ne venait pas de la coquille. De quoi parles-tu ? Quel est ton argument ? Quel est ce "groupe minoritaire" dont tu parles ? Bref, ton argumentation n'est pas claire du tout. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 11 octobre 2017 à 17:55 (CEST)

   Aha, Jérôme Champion se revendique d’un renouveau du cinéma militant , veut dire : d'engagement social, anti-capitaliste (Les Châteaux du capitalisme). On pourrait peut-être aussi dire extrème gauche- Cdt AVS (discuter) 11 octobre 2017 à 19:30 (CEST)

   Ah OK. Fallait suivre ! -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 11 octobre 2017 à 19:52 (CEST)

2.  Conserver comme la fois précédente--nicoleon (discuter) 11 octobre 2017 à 07:22 (CEST)
3.  Conserver Comme la fois précédente, je n'ai pas changé d'avis. Quel acharnement ! Vivement que cet article soit supprimé, pour que l'encyclopédie se porte mieux... --Cbyd (discuter) 12 octobre 2017 à 17:07 (CEST)

    Cbyd et Nicoleon : Ce qui est assez hallucinant, c'est qu'après 3 PàS (NB : je n'ai pas participé aux précédentes), on ne trouve toujours pas assez de sources centrées et de preuves de notoriété, mais toujours autant de personnes pour vouloir la conservation de l'article sans apporter ni source ni preuve... Ce type de PàS me laisse perplexe... -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 12 octobre 2017 à 18:37 (CEST)

    TwoWings :Il s'y trouvent des sources – pas des sources pour une encyclopédie 'd'armoire de salon', oui. AVS (discuter) 12 octobre 2017 à 20:30 (CEST)

   Encore de la communication limpide... -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 12 octobre 2017 à 21:41 (CEST)

   Les objèts dans l'armoire de salon n'étaient pas pour l'usage mais pour les démontrer – symboles de statut. AVS (discuter) 13 octobre 2017 à 09:34 (CEST)

   Technique d'argumentation inefficace, due à une impossibilité d'apporter des preuves concrètes de notoriété/importance. -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 13 octobre 2017 à 13:51 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer Son CV a l'air fourni MAIS on ne trouve ni source secondaire centrée de qualité ni preuve de notoriété/importance particulière ! Où sont les preuves ? -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 6 octobre 2017 à 14:24 (CEST)
2.  Supprimer Je n'ai toujours pas changé d'avis - Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères --Lomita (discuter) 12 octobre 2017 à 13:17 (CEST)
3.  Supprimer Je maintiens mon vote de février. --O-R (discuter) 12 octobre 2017 à 15:40 (CEST)
4.  Supprimer La rédaction flegmatique semble tenir pour évident qu'il est naturel de lui consacrer une page, or rien n'est mis en valeur, --Pierrette13 (discuter) 12 octobre 2017 à 22:24 (CEST)
5.  Supprimer, Le gars qui remplace ma concierge pendant l’été est aussi écrivain , j'm'en va créer sa page, c’est comme ma cousine de Cosne qu’est poète.--DDupard (discuter) 12 octobre 2017 à 22:45 (CEST)

   Une allusion ironique à une autre PàS n'élève pas le niveau du débat… et s'apparente à un argument Pikachu. - Cymbella (discuter chez moi) - 12 octobre 2017 à 23:20 (CEST)

   Alors pour être plus clair, soit il y a des recommandations et on les respecte, si on ne les respecte pas c'est de la complaisance. Ici le critère général de notoriété n'est pas satisfait pour l'instant, mais c'est pas grâve, il est jeune et s'il a du talent, WP sera encore là. --DDupard (discuter) 13 octobre 2017 à 08:50 (CEST)

6.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 13 octobre 2017 à 01:48 (CEST)

Neutre

1.  Neutre comme la fois précédente. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 6 octobre 2017 à 17:55 (CEST)
2.  Neutre Notoriété faible, peu de sources, mais c'est peut-être justement une raison pour conserver l'information rassemblée sur cette page. - Cymbella (discuter chez moi) - 12 octobre 2017 à 21:34 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Jérôme Champion » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jérôme Champion}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jérôme Champion}} sur leur page de discussion.

Jérôme Champion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 28 janvier 2017 à 01:11 (CET)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   Absence de sources secondaires à propos du réalisateur et de son travail ; pas de consensus lors du débat précédent.    

Conclusion

 Conservation traitée par Hardi Laurel ^{[Roi de Wikipédia]} 13 février 2017 à 12:20 (CET)
Raison : Pas de consensus pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Peu de sources – ah oui, si on annule des sources, parceque ils sont: Une seule fiche primaire suffit en référence (c’est déjà trop), Un lien vers un truc YouTube vu 800 fois ou pas de liens externes dans le corps de l'article AVS (discuter) 2 février 2017 à 16:17 (CET)

 Avernarius : Pour rappel, on évalue la notoriété sur la base de sources secondaires ; ces sources sont primaires d’une part, et pas vraiment acceptables sur Wikipédia d’autre part. Il n’y a pas besoin de sourcer une filmographie, il y a déjà des bases de données externes très bien faites pour ça, ce qu’il faut sourcer, c’est l’accueil du travail du réalisateur par des sources externes (ici il n’y en a pas à priori). — ℳcLush ^{=^.^=} 2 février 2017 à 19:40 (CET)

Il vaudrait mieux de jouer carte sur table – :ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔� faux-nez de schlum (selon sa PU) vote, schlum annule des sources. AVS (discuter) 3 février 2017 à 07:57 (CET)

 Avernarius : Les cartes sont sur la table, puisque tout le monde sait de qui ce compte est le faux-nez (utilisé que sur les PàS pour des raisons techniques de suivi) et que c’est même indiqué sur la PU ; oui, j’enlève des sources inadéquates, et je ne pense pas que c’est un compte avec moins de 100 contributions dans l’espace principal qui puisse me faire la leçon sur ce qu’est ou non une source adéquate. je conseille la lecture de WP:Sources, Aide:Identifiez des sources fiables et Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires. — ℳcLush ^{=^.^=} 3 février 2017 à 08:45 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jérôme Champion » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

#  Conserver Même avis que la fois dernière : sous réserve que des sources prouvent qu'il a bien réalisé les films indiqués dans la page, semble notoire dans son domaine d'activité. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 28 janvier 2017 à 11:53 (CET) Changement de vote. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 3 février 2017 à 01:17 (CET)

 Oiseau des bois : Comment peut-il te sembler notoire dans son domaine d’activité avec aucune source secondaire ? Vu le nombre de vues de ses publications YouTube, ça me semble un peu osé de parler de notoriété, on est plutôt dans l’ultra-confidentiel. — ℳcLush ^{=^.^=} 2 février 2017 à 21:25 (CET)

1.  Conserver Pas changé d'avis mais je pense que cette fois ses détracteurs auront enfin la peau de cet article...--Cbyd (discuter) 28 janvier 2017 à 12:40 (CET)
2.  Conserver On croule pas sous les sources mais les films existent bien , je suis d'avis de conserver--nicoleon (discuter) 28 janvier 2017 à 21:59 (CET)
3.  Conserver Des liens WP ajouté. Ce sont des films concernant des groupes marginaux, bien sûr. La fiche IMDB viendra! AVS (discuter) 31 janvier 2017 à 19:55 (CET)
4.  Conserver d'accord avec AVS et Cbyd. p-2017-02-s 10 février 2017 à 19:12 (CET)
5.  Conserver Bon, c'est vrai, il y a beaucoup moins de sources que sur le dernier Walt Disney. Oui, exact. MAIS le cinéma militant, ici tendance altermondialiste, ça existe aussi, plus à la marge, et il y a des sources. Et l'évolution du cinéma militant présente en soi un intérêt. Même si cette forme d'expression a une visibilité moindre. --HenriDavel (discuter) 10 février 2017 à 19:52 (CET)

    HenriDavel : Les sources (secondaires) on les attend toujours ; si tu en as, elles sont bienvenues ! Les fiches de documentaires sur différentes bases de données ne sont pas des « sources » au sens de Wikipédia (Aide:Identifiez des sources fiables). — ℳcLush ^{=^.^=} 10 février 2017 à 20:25 (CET)

   Tu dis qu'elles sont bienvenues, mais quand j'en mentionnes... tu l'enlèves ... C'est un peu fort ce refus d'accepter les sources pour mettre un bandeau comme quoi il n'y a pas de sources. ...--HenriDavel (discuter) 10 février 2017 à 20:30 (CET)

    HenriDavel : Désolé pour le retrait de la source, je n’ai vu que le retrait des bandeaux ; mais ta source mentionne-elle Jérôme Champion, et de quelle manière ? — ℳcLush ^{=^.^=} 10 février 2017 à 20:32 (CET) 

    HenriDavel : De ce que je vois ici, cette source ne permet certainement pas d’appuyer le paragraphe qu’elle est censée sourcer, ni même d’être qualifiée de source secondaire puisqu’il n’y a aucune analyse sur le travail de Jérôme Champion, juste une mention dans une liste de documentaires. Ce serait une bonne source pour un article sur le spectacle militant, mais je ne vois pas en quoi ça pourrait en être une pour cet article. — ℳcLush ^{=^.^=} 10 février 2017 à 20:36 (CET)

   Oui, tu vas fort en effaçant, j'ai été estomaqué, tu n'es pas aussi brutal habituellement, même si tu as toujours beaucoup de conviction dans tes propos. Le cinéma de J.Champion et de quelques autres est cité en final et en contrepoint d'un article sur le cinéma militant des années 1970, et ça vient sourcé un texte qui place également ce cinéma militant en rupture avec le cinéma militant des années 1970. Le texte n'est pas un TI, et cette évolution de ce type de cinéma n'intéresse pas les foules, mais est intéressante pour autant. --HenriDavel (discuter) 10 février 2017 à 20:40 (CET)

    HenriDavel : J’ai fait une mauvaise manip par paresse, je m’en excuse à nouveau, mais tu y es allé fort aussi en enlevant tous les bandeaux sans vraiment de justification ; ce que tu décris rentre tout à fait dans la définition du WP:TI, cette mention en note d’un documentaire de Jérôme Champion ne permet pas vraiment de sourcer ce qui est dit dans le paragraphe sur sa vision du cinéma et tout le blabla publicitaire qui est mis autour. Plutôt que de faire des fiches sur des réalisateurs qui ne sont que mentionnés, il faudrait plutôt un article sur le cinéma militant qui éventuellement mentionnerait les réalisateurs en questions. — ℳcLush ^{=^.^=} 10 février 2017 à 20:52 (CET)

   Je ne peux pas être sur tous les sujets, et je n'interviens quasiment pas sur le cinéma : l'article sur le cinéma militant existe mais ... nécessiterait que quelqu'un y travaille. Ce que je dis, c'est que l'idée mise en avant dans la phase, sur cette génération de cinéastes militants, est sourcée, d'une part, et que ce type de cinéma a beaucoup moins de visibilité que le cinéma de divertissement , et qu'il me semble qu'il faut en tenir compte. A plus. --HenriDavel (discuter) 10 février 2017 à 21:02 (CET)

    HenriDavel : Il existe effectivement sous le titre Cinéma politique, et plusieurs auteurs sont déjà mentionnés ; ce que j’ai du mal à comprendre, c’est comment on peut voir cet ouvrage comme une source secondaire à propos de Jérôme Champion, alors que la seule mention est celle d’un de ses documentaires dans une liste ; pour pouvoir développer un article sur un réalisateur, il faudrait au minimum des sources d’analyse sur son travail, sinon on s’appelle IMDb. Là ça veut dire qu’on pourrait rependre tous les noms cités dans cet ouvrage et créer des fiches vides avec le même texte, ça ne te choquerait pas ? Pour moi, ça n’a aucun sens ; pourquoi après ne pas transposer à tous les universitaires cités (donc à peu près tous) en faisant un commentaire général sur le sujet du papier qui le cite ? — ℳcLush ^{=^.^=} 10 février 2017 à 21:13 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Même avis également. Niveau source c'est très léger. Il n'a même pas de fiche IMDB c'est pour dire...--Clodion 28 janvier 2017 à 12:16 (CET)
2.  Supprimer Il n’y a pas une seule source secondaire à son propos, ou à propos de son travail ; à priori Hors critères Critères d'admissibilité pour l'audiovisuel donc. — ℳcLush ^{=^.^=} 29 janvier 2017 à 00:39 (CET)
3.  Supprimer Effectivement il existe, mais je ne trouve pas d'indices de sa notoriété. L'absence de fiche IMDB est très surprenante. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 janvier 2017 à 09:20 (CET)
4.  Supprimer Je n'ai pas changé d'avis - Où sont les sources pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères - --Lomita (discuter) 3 février 2017 à 18:10 (CET)
5.  Supprimer Hors critères notoriété à mon sens, et les éléments sur son engagement idéologique ne sont ni sourcés, ni neutres, --Pierrette13 (discuter) 4 février 2017 à 06:46 (CET)
6.  Supprimer Pas trouvé de sources secondaires ni même d'indices de notoriété. Hors critères. O-R (discuter) 4 février 2017 à 16:03 (CET)
7.  Supprimer En accord avec ℳcLush. --Shev (discuter) 10 février 2017 à 21:37 (CET)
8.  Supprimer Rien trouvé. --Touam (discuter) 12 février 2017 à 11:53 (CET)

Neutre

1.  Neutre --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 3 février 2017 à 01:17 (CET)
2.  Neutre Si ~ses films n'ont même pas été diffusés à l'Espace Saint-Michel, c'est qu'il doit vraiment être peu notable.~ Un historien (discuter) 11 février 2017 à 22:51 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Jérôme Champion » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 25 avril 2016 à 00:32 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 mai 2016 à 00:32 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jérôme Champion}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jérôme Champion}} sur leur page de discussion.

Jérôme Champion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 18 avril 2016 à 00:32 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : notoriété

Conclusion

 Conservation traitée par Hercule (discuter) 3 mai 2016 à 15:08 (CEST)
Raison : PAs de cosnesus pour la suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jérôme Champion » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Sous réserve que des sources prouvent qu'il a bien réalisé les films indiqués dans la page, semble notoire dans son domaine d'activité. --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 20 avril 2016 à 22:28 (CEST)
2. Pour J'ai ajouté quelques sources qui attestent qu'il a bien réalisé des documentaires importants dans son domaine.--Cbyd (discuter) 1 mai 2016 à 21:14 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt supprimer Pas vraiment convaincu par les sources ; [1] semble donner une présentation officielle qu’on retrouve sur d’autres sites, [2] est juste une fiche sans rien, [3] est le communiqué sur le blog d’une association, et [4] est une fiche aussi. Je ne trouve pas de sources indépendantes et substantielles à son propos, ou à propos de son travail. — ℳcLush ^{=^.^=} 1 mai 2016 à 22:49 (CEST)
2.  Supprimer Cette personne semble avoir une notoriété faible compte tenu du peu de sources secondaires centrées que l'on trouve à son sujet.--Clodion 2 mai 2016 à 09:02 (CEST)
3.  Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 2 mai 2016 à 21:16 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :