Discussion:Isabelle Volpe/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Isabelle Volpe » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Isabelle Volpe}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Isabelle Volpe}} sur leur page de discussion.

Isabelle Volpe

Proposé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 juin 2015 à 12:02 (CEST) Bandeau d'admissibilité posé depuis plusieurs mois. Je n'ai guère trouvé de sources convaincantes. Page conservée en 2007 (comme le temps passe !) mais les critères d'admissibilité se sont affinés depuis...

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 8 juillet 2015 à 00:02 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

 Jean-Jacques Georges : Quand une PàS est relancée, on notifie les participants de l'ancienne PàS. Merci de faire les choses correctement. --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 30 juin 2015 à 21:32 (CEST)

Ce n'est pas une règle ni une obligation. WP:PAS #Comment proposer à nouveau la suppression d'une page ? ne l'indique pas Prévenir le créateur de l’article ainsi que ses principaux rédacteurs et les projets concernés s'il y a lieu, en apposant dans leur page de discussion respective, le modèle {{subst:Avertissement suppression page|NomPage}} . Ayant souvent vu des PaS où j'avais donné un avis relancées sans être averti ni notifié, je confirme que cet usage n'est pas inscrit dans les règles. Ah il ya aussi ceci Rappel : dans tous les cas, la politesse sera de mise ainsi que, par défaut, la présomption selon laquelle les contributeurs cherchent à faire de leur mieux. Voir aussi Esprit de non-violence. au vu de tes dernières remarques sur le projet cinéma. Kirtap^{mémé sage} 1 juillet 2015 à 00:47 (CEST)

Quand il y a un cumul de non-notifications, c'est un peu normal d'être agacé. Je veux bien présumer de quoi que ce soit, mais il faudrait peut-être aussi que les efforts soient visibles. Or ils ne le sont guère car la même tendance à mal prévenir se reproduit. Quant à la notification des anciens participants d'une PàS relancée, ça a beau ne pas être une règle ni une obligation, ça me semble tellement une mesure de bon sens que je trouve déplacé de se réfugier derrière les règles au lieu de faire un mea culpa. Mais comme toujours, c'est évidemment moi qui ai tort, évidemment. Bouh, le vilain wikipédien qui demande à ce qu'on fasse les choses logiquement et humainement ! Bouh ! --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 1 juillet 2015 à 07:23 (CEST)

 TwoWings : Il est quand meme ironique de vouloir faire appliquer un usage qui n'est ni inscrit dans des règles ni des recommandations, surtout quand je vois d'un autre coté des contributeurs ne pas tenir compte de l'interdiction du TI ou de l'exigence des CAA lors de débat de PàS alors qu'il s'agit de règles intangibles ou de recommandation. Je te signale aussi que l'on ne prévient ni ne notifie le créateur ou le principal rédacteur d'un article, quand un utilisateur tiers le propose au label BA ou AdQ (la aussi j'en ai fait l'expérience) donc quand ces usages seront ratifié par la communauté il sera temps de protester contre leur non application, mais là ce n'est pas le cas. Kirtap^{mémé sage} 2 juillet 2015 à 16:11 (CEST)

Si tu te ne comprends pas qu'il est logique de demander à quelqu'un d'appliquer une mesure de bon sens, qu'elle soit inscrite ou non dans les règles, je ne peux rien faire pour toi. Si tu préfères agir mécaniquement qu'humainement, libre à toi. Mais ne reproche pas aux autres d'exiger un comportement humain logique. --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 2 juillet 2015 à 23:34 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Isabelle Volpe » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer sauf si quelqu'un apporte des sources vraiment convaincantes. Avec tout le respect qu'on doit aux intermittents du spectacle, wikipédia n'est pas une base de données de CV. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 30 juin 2015 à 12:09 (CEST)
2.  Supprimer N'entre ni dans les criteres spécifiques, ni dans les criteres généraux. Impossible de trouver des sources secondaires de qualité permettant de demontrer son admissibilité. Noelle (discuter) 30 juin 2015 à 13:21 (CEST)
3.  Supprimer Pas de source. Notoriété insuffisante. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 30 juin 2015 à 13:37 (CEST)
4.  Supprimer Absences de sources notables, faible notoriété, aucun intérêt encyclopédique. -- Cordialement,Tyseria ^{(discuter) z'êtes sur?} 30 juin 2015 à 17:32 (CEST)
5.  Supprimer manque de sources secondaires centrées. Langladure (discuter) 30 juin 2015 à 19:35 (CEST)
6.  Supprimer Pas de source centrée. Pas de notoriété. Pas d'intérêt. Pas d'article.--Albergrin007 (discuter) 30 juin 2015 à 20:46 (CEST)
7.  Supprimer La précédente PaS n'a pas apporté la moindre source confirmant l'admissibilité. Et pour cause elle était faussée à la base puisque le débat portait sur la défense du doublage. Avec des arguments sidérants et absurdes, comme ce contributeur qui affirmait sans rire que le doubleur de De Niro était aussi important voire plus que de Niro qui lui devait en quelque sorte son Oscar, à lire de tels incongruités les bras m'en tombent. Kirtap^{mémé sage} 30 juin 2015 à 22:35 (CEST)
8.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées apportées en 8 ans, je suppose donc qu'elles n'existent pas, donc pas d'article encyclopédique possible. Si elles existaient, il y aurait en plus un problème fatal de notabilité et de notoriété. — PurpleHz, le 30 juin 2015 à 23:25 (CEST)
9.  Supprimer Pas trouvé de sources permettant de développer l'article au-delà de la simple filmo (qui en elle-même ne montre rien d'important). Notoriété non prouvée. --TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 1 juillet 2015 à 07:24 (CEST)
10.  Supprimer Six ans sans source de qualité : admissibilité indémontrable. Heddryin ^[🔊] 1 juillet 2015 à 09:36 (CEST)
11.  Supprimer Absence de sources secondaires centrées et de qualité = notoriété non démontrée. (Et mention spéciale à Mirth qui, lors du précédent vote, demande à tous les participants de motiver davantage leurs votes...) --Xxxxx (discuter) 1 juillet 2015 à 18:18 (CEST)
12.  Supprimer Faible notoriété. --Clodion 6 juillet 2015 à 13:22 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Isabelle Volpe » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Isabelle Volpe}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Isabelle Volpe}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Kropotkine_113 8 juillet 2007 à 15:33 (CEST)

Isabelle Volpe

Actrice de doublage spécialisée dans le doublage de manga. Je ne vois pas trop ce qui justifie un article, ni ce qui la démarque des autres comédiens de doublage. — PurpleHaze, le 21 juin 2007 à 18:08 (CEST)

Proposé par : — PurpleHaze, le 21 juin 2007 à 18:04 (CEST)

Discussions

Qu'un comédien de doublage soit spécialisé en animation ou films live ne change rien au métier. Sur Wikipedia nous avons énormément d'acteurs américains. Si on prend un film avec Robert De Niro, Al Pacino ou tout autre monstre du cinéma US, dans la version française de leurs films, ils gardent leurs expressions faciales, leurs mimiques, la transformation qu'ils ont éventuellement dû opérer en prenant ou perdant énormément de poids... mais pour tout le jeu d'acteur, non, on ne doit pas l'attribuer à l'artiste américain mais au doubleur francophone. C'est lui qui retranscrira tout le jeu, toutes les émotions. Et aussi bon soit Robert De Niro, il peut même remporter un Oscar dans son pays, si on lui colle un mauvais comédien de doublage, sa prestation sera plate et désastreuse. Tout ça pour dire que pour les non anglophones, voir non japanophones dans le cas d'animés japonais, le doubleur aura énormément d'importance, et ce, même s'il se retrouve dans l'ombre de celui qu'il double. Okki (discuter) 22 juin 2007 à 10:27 (CEST)

Je voudrais ajouter que lorsqu'on vote pour la suppression d'un article, on se doit d'argumer et non de ce contenter d'écrire pas notable. La plupart des gens qui votent la suppression ne semblent pas beaucoup travailler sur le sujet. Quand je lis Clodion qui se pose la question de savoir s'il existe des doubleurs célèbres, dans ce cas on ne vote pas la suppression. Il y a 10x plus d'arguements dans les propositions de conservation que pour les suppressions. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 23 juin 2007 à 11:03 (CEST)

'Pas notable' est un argumentaire tout ce qu'il y a de plus valable, puisqu'il n'y a rien qui distingue Isabelle Volpe de la masse des autres doubleurs. — PurpleHaze, le 23 juin 2007 à 11:43 (CEST)

Pour les non-anglophones ou japanophones il existe les sous-titres :) Pour la notorieté de ces personnes, est ce que des personnes ont des preuves de la notorieté; c'est à dire interview? un article sur eux dans un journal? Les même critères devraient s'appliquer à tous les acteurs, et ce n'est pas tant de participer à un film (tournage ou doublage) qui rend une personne notoire, mais que des personnes puissent rattacher la personne au film. Encore pour les films d'animation ou les doubleurs sont dirigez par le réalisateur comme de vrais acteurs, et font partie du casting au même titre que les acteurs d'un film non d'animation. Autant pour le doublage, outre le fait que c'est quasi systématiquement mal joué, c'est en un sens indépendant de l'oeuvre originale. Boeb'is 23 juin 2007 à 13:49 (CEST)

J'ai déjà vu des interviews de doubleurs dans AnimeLand, ainsi que l'élection des meilleurs par les lecteurs. Certains sont également invités lors de conventions. Il existe donc une certaine reconnaissance. Puis en ce qui concerne les films ou série live, le doublage est peut être indépendant de l'œuvre originale, mais sans ça, 95% de la population francophone (si ce n'est plus) ne regarderait pas d'œuvres étrangères (rares sont les fans de sous-titrages). Okki (discuter) 24 juin 2007 à 07:42 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver. Un comédien de doublage a la même importance que n'importe quel autre acteur. Ce sont eux qui donnent vie à leur personnage, et je ne vois pas pourquoi on accepterai une catégorie mais pas l'autre. Okki (discuter) 22 juin 2007 à 10:15 (CEST)

   C'est bien sûr faux. Les doubleurs ne jouent que pour les spectateurs de la langue dans laquelle ils doublent. Les acteurs jouent potentiellement pour le monde entier. — PurpleHaze, le 22 juin 2007 à 23:28 (CEST)

   Un doubleur français peut très bien jouer pour plusieurs pays parlant la même langue, pour le français cela est valable pour la plupart des pays francophones, pour un doubleur anglais cela est valable dans la plupart des pays anglophones, et dans ces 2 cas présents il ne s'agit pas que de 2/3 pays. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 23 juin 2007 à 11:06 (CEST)

   Tu aurais mieux dû me lire, ma formulation est faite pour justement lier le doubleur à une langue et pas un pays ;) Peu importe le nombre de locuteurs français, tu ne pourras jamais nous faire croire qu'un doubleur vocal est équivalent à l'acteur original. — PurpleHaze, le 23 juin 2007 à 11:36 (CEST)

2.  Conserver Tout à fait d'accord avec Okki. Tant qu'ils remplissent les critères de nombre et notoriété des oeuvres auxquelles ils ont participé (avec rôles principaux ou secondaires suffisamment importants) les acteurs de doublage sont dans le même sac que les autres. Pas de discrimination! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 22 juin 2007 à 20:18 (CEST)
3.  Conserver D'accord avec Okki.--Azerty⁷² 22 juin 2007 à 21:56 (CEST)
4.  Conserver Il y aurait des dizaines de pages à supprimer..--GrAfFiT^{Talk Contribs} 23 juin 2007 à 02:14 (CEST)
5.  Conserver Une fois de plus ce sont les gens qui ne participent pas au projet cinéma qui veulent supprimer ce qu'ils ne connaissent pas. Il existe énormément d'article sur les acteurs spécialisé dans le doublage, pourquoi supprimer celle-ci et pas les autres ? Un acteur de doublage est tout aussi important que l'acteur en lui-même, ce n'est pas la voix de Bruce Willis, ou Al Pacino que les français connaissent mais bien la voix française du doubleur. De plus en plus, des acteurs célèbres prètent leur voix en doublage d'animation aux USA comme en Europe. Les voix françaises sont pour beaucoup très célèbres, sont souvent entendu aussi dans les publicités, et les mêmes voix suivent très souvent toute la carrière de l'acteur en question. Même si le doubleur n'est pas connu physiquement, il l'est par sa voix (qui est sont instrument de travail). Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 23 juin 2007 à 10:58 (CEST)

   Wikipédia est à tout le monde, l'avis du 'projet cinéma' n'est pas parole d'évangile. On ne parle pas des doubleurs à la voix connue, on parle d'Isabelle Volpe. — PurpleHaze, le 23 juin 2007 à 11:36 (CEST)

6.  Conserver Article qui a sa place, je ne vais pas répéter ce qui a été dit ci dessus. Je rajoute une chose : "désolant" Stef⁴⁸ Mende, 23 juin 2007 à 11:43 (CEST)
7.  Conserver Pour toutes les raisons déjà mentionnées. Il faut vraiment créer une brigade "anti-suppression" pour lutter contre les brigades "je supprime tout ce qui ne me semble pas correspondre aux règles de la wikipédia, même si je n'y comprends rien" ???Laurent.a 23 juin 2007 à 22:50 (CEST)
8.  Conserver Je suis d'accord avec tout ce qui est dit au-dessus. BARBARE42 25 juin 2007 à 11:52 (CEST)
9.  Conserver Un acteur de doublage est d'abord un acteur, et elle a fait un bon nombre de films. Lechat 29 juin 2007 à 15:42 (CEST)
10.  Conserver itou.--EL 1 juillet 2007 à 21:36 (CEST)
11.  Conserver Fabusnow 6 juillet 2007 à 13:16 (CEST)
12.  Conserver Pas convaincue par les arguments pour la suppression. --Guil2027 6 juillet 2007 à 14:09 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Rien de notable. — PurpleHaze, le 21 juin 2007 à 18:08 (CEST)

   Elle a quand même tenu le rôle principal dans Angelic Layer, Bobobo-bo Bo-bobo, He is my master, Negima, Petite Cossette, Sugar Sugar Rune... ainsi que des seconds rôles importants dans nombre d'autres titres, ce qui n'est quand même pas rien. Okki (discuter) 24 juin 2007 à 10:30 (CEST)

   Elle a tenu le rôle de *doubleuse* dans la version *en français*. Ça fait une très grosse différence contrairement à ce qu'on voudrait nous faire croire. — PurpleHaze, le 24 juin 2007 à 12:39 (CEST)

   Quelle différence ? Tous les francophones qui regardent ces animés dans la langue de Molière n'ont que faire des doubleurs japonais d'origine. Le jour où les francophones ne regarderont plus leurs films, séries américaines et autres dessins animés japonais qu'en version originale sous-titrée, tu penseras à me faire signe. Franchement, à mon avis, ce n'est pas pour demain. En passant, je rappel que la France est le deuxième pays consommateur de mangas, et en ce qui concerne les animés jap, si nous ne sommes pas à la même position, on ne doit pas en être loin. Donc oui, c'est grâce aux doubleurs que nous avons des animés à la télévision et non cantonnés dans un marché vidéo restreint, et c'est grâce à ces mêmes doubleurs que les animés peuvent toucher un public toujours plus large et toujours aussi réfractaire aux sous-titres. Okki (discuter) 24 juin 2007 à 13:37 (CEST)

2.  Supprimer Y a t-il vraiment des doubleurs professionnels connus ? Clodion 21 juin 2007 à 18:41 (CEST)

   Oh que oui! Roger Carel, Micheline Dax, Jacques Balutin, Francis Lax... et j'en passe! --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 22 juin 2007 à 20:21 (CEST)

   Ok pour Roger Carel mais Isabelle Volpe n'est pas assez connu. Allez si tu trouve une photo d'elle sur le net, je change mon vote --Clofion 24 juin 2007 à 10:21 (CEST)

   Chose promise chose due? Photo ici. Notons la phrase d'intro de la page: « Le doublage fait parti intégrante de l'adaptation française d'un anime, c'est pourquoi le charisme du personnage est aussi important que la personne qui lui donne une voix. Un doubleur doit faire un énorme travail pour s'adapter au caractère et c'est pour cela qu'il méritent admiration et respect. » À méditer... --TwøWiñgš (jraf) ^{Boit d'bout} 29 juin 2007 à 15:26 (CEST)

   Je supprime donc mon vote contre. Bravo. Clodion 1 juillet 2007 à 21:08 (CEST)

3.  Supprimer pas notable. DocteurCosmos - ✉ 21 juin 2007 à 22:01 (CEST)

   merci d'argumenter Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 23 juin 2007 à 11:07 (CEST)

   Voir ce qu'écrit David Berardan. DocteurCosmos - ✉ 6 juillet 2007 à 09:28 (CEST)

4.  Supprimer Pas notable. - Sdta 22 juin 2007 à 00:24 (CEST)

   merci d'argumenter Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 23 juin 2007 à 11:07 (CEST)

5.  Supprimer : aucune source, aucune preuve de la notoriété, aucune preuve de l'existence de sources secondaires. Je ne vois pas ce qui justifie d'une entrée biographique dans une encyclopédie, en tout cas pas plus que pour un assistant réalisateur ou un assistant de production. David Berardan 5 juillet 2007 à 21:15 (CEST)
6.  Supprimer idem David Berardan. Je n'ai pas trouvé de source secondaire valable. فاب - so‘hbət - 6 juillet 2007 à 10:35 (CEST)
7.  Supprimer, je dirais "évidemment", et je me désole du fait que certains semblent vouloir "récompenser" quelqu'un, valoriser une profession... on tombe dans le n'importe quoi. Le fait est que les doubleurs restent des illustres inconnus; ils n'ont qu'une liste de films doublés, et c'est tout. La seule exception est quand un vrai acteur est "guest star" dans par exemple un film d'animation, où la promo est faite en partie sur le nom et l'image de cet acteur. Tous les autres, désolé pour eux, ils sont aussi notables que des employés de banque. Arnaudus 6 juillet 2007 à 12:18 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :