Discussion:Institut national des arts divinatoires/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Institut national des arts divinatoires » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 23 octobre 2018 à 20:56 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 octobre 2018 à 19:56 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Institut national des arts divinatoires}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Institut national des arts divinatoires}} sur leur page de discussion.
Proposé par : NoFWDaddress (d) 16 octobre 2018 à 20:56 (CEST)
Pas vu de source secondaire centrées ni de source fiable pouvant permettre une rédaction encyclopédique, vérifiable. De plus, la suppression aurait pour avantage de ne pas à avoir à participer au conflit qui semble être mené entre plusieurs protagonistes (article orienté dans un sens ou dans l'autre selon les versions).
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 24 octobre 2018 à 00:21 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Des sources en nombre appréciable dans des médias généralistes à grande diffusion : un article centré BFM TV 2015 et plusieurs mentions en bonne place qui suggèrent une certaine notoriété Le Figaro 2007, Le Parisien 2010, 20 Minutes 2015, RTL 2015, un débat sur France-Inter 2013 et, si on accepte les sources directes, Cour de cassation 2003 et question à l'Assemblée nationale 2012. Pas encore de thèse de doctorat, d'accord. Mais par rapport à 90% des associations proposées en PàS, c'est honnête. --Verkhana (discuter) 17 octobre 2018 à 20:58 (CEST)
- Rien de centré là-dedans. Même l'article de BFM TV : il y est question d'une action en justice menée par cet « institut », ce n'est pas un article sur l'« institut » lui-même. kiwipidae (discuter) 17 octobre 2018 à 21:07 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer. Proposant — NoFWDaddress (d) 16 octobre 2018 à 20:56 (CEST)- Supprimer
Hors critères Notoriété des associations par absence de sources centrées d'envergure. Salsero35 ☎ 17 octobre 2018 à 18:56 (CEST) - Supprimer, sources très insuffisantes, notoriété non avérée, il s'en faut de beaucoup. Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 17 octobre 2018 à 19:21 (CEST)
- Supprimer Pas de sources centrées de qualité. Notoriété plus que douteuse. kiwipidae (discuter) 17 octobre 2018 à 21:08 (CEST)
- Supprimer HC. Cdt, Manacore, 20 oct. 3:00
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Supprimer. j'arrive après le débat mais pour la suppression bien sûr ! ce n'était qu'une page de promotion. Atrempance (discuter) 26 mars 2019 à 02:43 (CET)