Discussion:Institut des mondes africains/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Institut des mondes africains » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Institut des mondes africains}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Institut des mondes africains}} sur leur page de discussion.

Institut des mondes africains

Proposé par : Superbenjamin ^{| discuter |} 22 septembre 2015 à 13:33 (CEST)

Un des laboratoires de l'université d'Aix-Marseille  : semble Hors critères --Superbenjamin ^{| discuter |} 22 septembre 2015 à 13:33 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 30 septembre 2015 à 00:43 (CEST)
Raison : Admissible

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Institut des mondes africains » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver La discussion avait eu lieu lors de la création de l'article sur le CEMAf (voir la PdD). En gros, le débat ne porte pas sur l'admissibilité de ce laboratoire (ou de celui du CEMAf dont la suppression a été demandée en même temps), mais celle de l'ensemble des centres de recherche. Je reprend donc l'argumentaire. Il y a quatre ans, sur les 800 UMR liées au CNRS, environ 10% faisaient l'objet d'un article sur Wikipédia. On peut penser que le nombre a plutôt augmenté. Outre l'intérêt encyclopédique de leur référencement en lui-même, ces centres sont de gros producteurs d'informations servant à sourcer l'encyclopédie. L'existence d'article sur des UMR n'existant plus permet aussi de référencer une histoire de la recherche en France, ce qui me semble également bien encyclopédique. Cordialement, Sitanix (discuter) 22 septembre 2015 à 16:09 (CEST)

   Même réponse que sur l'autre PDD : Wikipédia n'est pas un annuaire. La question porte précisément sur l'admissibilité d'une entité : on ne fait pas un article juste parce qu'elle existe. --Superbenjamin ^{| discuter |} 22 septembre 2015 à 16:15 (CEST)

2.  Conserver Outre les arguments de Sitanix, que je reprends à mon compte (les arguments pas Sitanix !), j'ajoute que l'IMAf est un institut de recherche notable dans son domaine. Or c'est bien ce qu'on demande aux sujets d'un article encyclopédique : être notable dans leur domaine. Pour moi, pas de souci avec cet article. En vérité la seule question que je me pose est la possibilité d'une d'une fusion avec l'article Centre d'études des mondes africains, pour éviter la dispersion des informations voire les doublons, mais les PàS ne sont pas le bon lieu pour discuter d'une fusion. Kropotkine 113 (discuter) 22 septembre 2015 à 18:27 (CEST)
3.  Conserver Mais peut-être intégrer le contenu de l'article Centre d'études des mondes africains. Nezdek (discuter) 22 septembre 2015 à 18:54 (CEST)
4.  Conserver idem argument Cemaf Barada-nikto (discuter) 23 septembre 2015 à 19:01 (CEST)
5.  Conserver comme Sitanix --Ms10vc (discuter) 24 septembre 2015 à 10:31 (CEST)
6.  Conserver. Notable dans le domaine ; et complètement d'accord avec Sitanix et Kropotkine (pour une fusion éventuelle, pas encore d'avis). --Frenchinmorocco (discuter) 24 septembre 2015 à 15:09 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :