Discussion:Innovation

Fait --Jean-Louis Swiners (discuter) 18 juin 2014 à 06:53 (CEST)

Création d'un signet de liens sur l'innovation

Avis aux amateurs et experts en innovation.

Je propose de faire ici une sorte de Bookmark (signet) qui référencerait les meilleurs sites parlant d'innovation.

N'hésitez pas à alimenter l'article sur l'innovation de vos liens, s'ils sont pertinents.

Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.250.255.192 (discuter), le 31 juillet 2005 à 23:59 (HAE)

Que peut-on intégrer dans l'article ?

Je ne suis pas du tout spécialiste des problèmes d'innovation et je me réjoui que l'article ait été enrichi récemmnent. J'ai eu l'occasion de "plancher" sur ce thème pour des raisons professionnelles. Merci d'intégrer ou de me conseiller pour intégrer au bon endroit certains points de ma synthèse d'alors :

"L’innovation, un facteur économique non marginal

L’innovation est l’introduction sur le marché d’un objet ou d’un service nouveau ; elle peut aussi être interne à l’entreprise, visant l’amélioration des procédés industriels ou l’organisation de la fabrication.

Le concept d’innovation se distingue clairement de l’acte inventif qui se situe plus en amont. Si l’invention est technique, l’innovation est une application économique qui a pour objectif l’exploitation commerciale de l’invention.

L’innovation naît dans un système technique qui est définit par Bertrand Gille comme « l’ensemble des cohérences qui existent à un moment donné entre les différentes techniques ». Dans ce schéma, des « grappes d’innovation » peuvent conduirent à des changements de systèmes techniques.

Le contexte général dans lequel subsistent une série de tensions et de déséquilibres est favorable à l’innovation. Celle-ci doit aussi correspondre à un besoin, avoir une finalité et plus une industrie entretien des liaisons nombreuses avec d’autres, plus sa capacité incitatrice à l’innovation sera grande. Dans ce schéma, l’information technique est une des conditions préalables à l’initiative innovante, à côté d’éléments informatifs de type économique ou financier.

La théorie de l’innovation est dominée par deux économistes du XXe siècle : Kondratieff et Schumpeter qui démontrent l’existence de cycles économiques et introduisent la « loi des retours décroissants ». Dans cette théorie, les décélérations économiques possibles sont alors compensées par les effets de l’innovation technique.

Pour Joseph Schumpeter, l’entrepreneur repère les marques des changements à venir et invente, produit et organise différemment les moyens de production pour mettre en valeur les innovations, ce faisant il doit aussi lutter contre les préjugés.

Ainsi, l’économie « saine » devient un système déséquilibré constamment perturbé par les innovations technologiques ou provenant de combinaisons évolutives donc innovantes.

Bertrand Gille définit le concept de « détour de production », qui illustre les principes de combinaisons techniques évolutives. Pour cet auteur, plus que la difficulté du problème à résoudre, l’analyse porte sur la longueur du détour de production qui devient caractéristique du niveau de technicité et sur son allongement qui marque le signe du progrès technique.

Un exemple concret est fournit par l’histoire de la brouette comme solution technique au déplacement d’une charge moyenne sur une courte distance :

Combinaisons évolutives aboutissant à la brouette

S’agissant des cycles économiques, il est convenu que seul le démarrage dû aux nouvelles inventions est lucratif et permet d’occuper le marché, d’en éliminer les rivaux, de maîtriser les processus et les marchés pour encaisser les bénéfices.

Dans une perspective historique où la réduction de la durée des cycles est constante, les délais contemporains d’entrée dans le marché ont été réduit à cinq ou six ans voir nettement moins pour certains secteurs technologiques. Cette durée correspond au temps pendant lequel les acteurs principaux doivent prendre position.

Conclusion :

L’innovation est une composante du système technique qui est par nature « déséquilibré » car en évolution permanente. L’innovation peut-être lucrative, notamment en début de cycle économique, car elle est source d’avantages concurrentiels. Pendant cette phase, l’innovation doit alors être imposée face aux préjugés et autres inerties caractéristiques de la « peur du changement ».

Schéma de principe de la diffusion d'une innovation

--VARNA 5 août 2005 à 18:28 (CEST)

Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :

• http://diff1.stat.gouv.qc.ca/savoir/indicateurs/innovation/index.html
  • Dans Innovation, le Fri Jan 27 02:20:47 2006, 404 Not Found
  • Dans Innovation, le Tue Jan 31 02:42:16 2006, 404 Not Found

▪ Eskimbot ☼ 31 janvier 2006 à 05:00 (CET)

J'ai récemment eut à faire une dissertation sur l'innovation, voici les résultats, qui peuvent peut-être vous aider

THEME : On a pu écrire que la vocation profonde des entreprises était d'être innovatrices.

• En quoi consiste l'innovation?
• Comment les innovations contribuent-elles au développement de l'entreprise?
• Quelles sont, pour les entreprises, les limites à leurs facultés et possibilités d'innover, notamment sur le plan humain?

Avec l'accélération du progrès technique et les exigences d'une société de consommation, la durée de vie des produites s'est considérablement raccourcie. Ces trois phénomènes sont étroitement interdépendants. En effet, la concurrence entre les entreprises se fait moins par les prix que par les produits eux-mêmes. Les politiques de différenciation, de renouvellement, sont souvent fondamentales pour qu'une firme puisse s'imposer face à la concurrence.

L'entreprise doit donc avoir une vocation innovatrice pour ouvoir survivre. L'innovation devient un des éléments déterminant de la stratégie de développement de l'entreprise.

Devant l'importance que revêt cette notion, il fautpréciser son contenu, définir son rôle et en tracer les limites.

L'INNOVATION

La définition de l'innovation doit amener à préciser son contenu.

• Définition de l'innovation : l'innovation, c'est le passage à l'application industrielle d'une découverte ou d'une invention. Insister sur l'aspect processus de l'innovation.

Bien distinguer l'innovation de : * la découverte, qui est mise en évidence de quelque chose de naturel mais inconnu (Ex : découverte de la radioactivité, découverte de la propriété d'un gaz),

• l'invention, qui est la création (intellectuelle, matérielle) de quelque chose qui n'existe pas à l'état naturel.

• Le contenu de l'innovation :

L'innovation peut s'appliquer à tous les domaines économiques (agricole, industriel, etc...) et à toutes les activités (production, distribution, direction,...). On peut cependant distinguer trois formes générales d'innovation :

L'innovation concernant le prosuit :

• innovation majeure : un nouveau prosuit, exemple : avion supersonique;
• innovation mineure : modification dans les caractéristiques non essentielles du produit, transformation d'un produit ancien.

L'innovation dans le procédé de fabrication : il s'agit de nouvelles techniques de production.

L'innovation dans l'organisation de l'entreprise :

• nouvelle organisation de la production (nouvelle structure)
• mise en place d'une nouvelle stratégie,
• utilisation de nouveaux procédés de distribution : exploitation ou création de nouveaux canaux de distribution.

LE ROLE DE L'INNOVATION

L'entreprise cherche à se développer dans un environnement marqué par la concurrence. Pour se développer plus vite, pour assurer la sécurité de ce développement, l'entreprise va chercher à limiter la concurrence. C'est à ce titre que l'innovation a un rôle fondamental à jouer : l'innovation cherche à assurer à l'entreprise un avantage concurrentiel (un "plus" qui a l'avantage par rapport aux concurrents).

Rôle au niveau du produit :

• Produit ancien différencié : échapper pour un teps à la concurrence directe des autres vendeurs; la concurrence rapprochée est atténuée, mais elle existe quand même.
• produit nouveau : il s'agit de s'assurer un monopole généralement provisoire pour bénéficier d'une rente de situation.Quand le monopole disparait (apparition de concurrents), l'entreprise cherche à tirer parti du prestige de l'expérience qu'elle a acquis.

Rôle au niveau du procédé de fabrication :

• amélioration de la productivité,
• baisse des coûts de production, l'entrerpise bénéficie d'un avantage concurrentiel qui lui permet :

- d'élargir son marché (baisse des prix), - d'augmenter ses ressources pour financer sa croissance (augmentation des marges par réduction des coûts).

Rôle au niveau de l'organisation :

• Innovation consistant à utiliser des techniques nouvelles de distribution : développement de la clientèle, meilleur positionnement sur le marché (meilleure implantation : par exemple, distribution des produits de la firme dans les hypermarchés à la périphérie des villes où l'augmentation de la population est la plus forte et où les conditions d'accès sont plus faciles);
• innovation dans les structures : meilleures adaptation de l'entreprise aux problèmes qui se posent à elle (structure par département ou par famille de prosuits); meilleure motivation des hommes (par exemple, abandon d'une structure hiérarchique pour une direction par objectifs) ; etc.

LES LIMITES DE L'INNOVATION

Le rôle fondamental de l'innovation ayant été souligné, on peut s'étonner que l'innovation soit le fait d'un nombre assez limité d'entreprise. Il y aurait donc des obstacles à l'innovation. L'inoovation est en fait un processus très complexe, difficile à gérer. Ces limites tiennent à :

• l'opportunité : pour innover il faut qu'il y ait des occasions d'innover, c'est-à-dire qu'en amont il y ait des découvertes ou des inventions ;
• la volonté d'innover : l'innovation suppose une remise en cause qui est souvent mal acceptée par les hommes en place.

La possibilité d'innover :

Même s'il y a des opprtunités et une volonté d'innover, il faut aussi qu'il y ait une disponibilité des resssources :

• humaines :

- au niveau directorial : des hommes capables de gérer le processus d'innovation, - au niveau de la conception : il faut disposer d'équipes compétentes, capables d'innover -ces hommes sont rares et..."chers" ;

• financières : les limites financières tiennet à deux ordres de facteurs car l'innovation est un processus,

- coûteux : importance des moyens nécessaires au niveau de la recherche-développement, au niveau des investissements, au niveau de l'action commerciale d'un nouveau produit ; - risqué : il faut avoir une certaine assise financière (en cas d'échec de l'innovation) ; - long à porter ses fruits : nécessité de disposer de capitaux importants pouvant être immobilisés longtemps.

POUR CONCLURE

• On pourra :

- rappeler le rôle fondamental de l'innovation, - insister sur son caractère risqué qui en fait une décision stratégique caractéristique de l'activité de l'entrepreneur.

• On pourra aussi conclure sur :

- le rôle de l'innovation ; ' l'innovation, est-ce le progrès? On notera que de nombreuses innovations conduisent à la création de biens superflus voire nocifs (exemple des produits cosmétiques qui se sont avérés très dangereux), au gaspillage ; - inversement, on pourra insister sur la nécessité d'innover pour porter remède aux difficultés de notre civilisation, par exemple dans le domaine énergique. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 85.69.74.147 (discuter), le 17 octobre 2006 à 13:21 (HAE)

Contribution du 25 janvier 2007

voici le lien vers le portail en ligne de la gestion de projets innovants d'OSEO INNOVATION (ex ANVAR, Agence nationale de valorisatio nde la recherche), une méthodologie globale de conduite de développement de produits et procédés de production à caractère technique innovant, publié en décembre 2002, provenant de deux années de travail en interne à l'ANVAR : http://www.oseo.fr/tous_nos_services/services_en_ligne/methodes_formations/gestion_de_projet_innovant

Un logiciel de business plan a d'ailleurs, en collaboration avec l'ANVAR et sa méthodologie, été élaboré par Cap Alpha (technopôle de Montpellier), il est en téléchargement gratuit et test préalable à partir de la page ci-après : http://www.business-plan-capalpha.com. Ce logiciel sert également de tableaux de bord pendant les premières années d'une création d'entreprise innovante. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 195.68.124.170 (discuter), le 25 janvier 2007 à 11:35 (HNE)

Innovation / Invention

Il me semble que toute cette page parle de l'application de l'innovation, mais pas de sa nature technique, qui est la transposition d'une idée/expérience qui marche dans un domaine (y compris celui de l'invention) dans un ou plusieurs autre(s) domaine(s), y compris celui de la réalité ?

Ceci me parait avoir des conséquences importantes au niveau de la compréhension de l'usage stratégique de l'innovation, car la politique d'une dominance technique est de maintenir une tension vers l'innovation sur un marché dont elle veut contrôler l'évolution, dans la crainte d'une rupture due à une invention nouvelle qui la supplante.

C'est par exemple ce à quoi nous assistons dans le cas de l'Internet où les "stakeholders" de la dominance actuelle utilisent la place architecturale et le flou de la langue anglaise pour maintenir un climat d'innovation permanente supposé suffire au monde car suffisant au marché américain. Et bloquer depuis plusieurs années l'apparition de l'Internet Multilingue (principalement demandé et proposé par l'Asie [Chine] et permis par les contributions AFNOR et l'analyse française) et Sémantique (où la force particulière de la langue française et/ou de l'effort IA japonais qu'ils ont craint au départ devrait changer la parité technologique et affecter la stratégie de puissance des USA qui ont misé beaucoup sur la dominance mondiale par les technologies de l'information, alors qu'ils ne disposent d'une technologie Internet très ancienne). C'est le slogan connu de Vint Cerf "on ne répare pas ce qui marche" et on continue d'innover. Même si ce qui marche ne satisfait pas une très large part du marché qui a besoin d'invention et plus seulement d'innovation.

En ce sens l'Internet actuel est un cas d'école de l'utilisation de l'aura/légende de l'innovation (d'ailleurs quasi absente) pour se prémunir d'un risque de renversement du marché par l'invention.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.241.91.24 (discuter), le 28 septembre 2007 à 18:51 (HAE)

synonymes d'innovation

8 synonymes d'innovation : audace changement création découverte invention nouveauté révolution transformation source linternaute.com /dictionnaire J'aurai souhaiter trouver les synonymes. Merçi à wikipédia de la définition du mot . Comme Appréciation j'ai trouvé la définition exacte mais un peu trop mode et un peu désordre cela n'empêche pas utilité et la recherchedes explications tenues. Merçi encore malgré les propos tenus du parisien et d'aujourd'hui— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 195.132.222.148 (discuter), le 12 mai 2008 à 08:42 (HAE)

Création d'une catégorie 'innovation'

Ne devrait-on pas créer une catégorie (ou une rubrique) 'Innovation' qui permettrait de faire la distinction entre les différentes visions de l'innovation suivant que l'on se place du point de vue d'un particulier ou du monde de l'entreprise. A la manière de la page d'homonymie sur la Qualité : D'ailleurs le parallèle entre qualité et innovation se fait très bien.

• On parle de démarche innovation comme de démarche qualité.
• De même de management de l'innovation et management de la qualité.
• Et de même que pour le particulier, on reconnaît que certains produits sont de qualité ou que d'autre sont innovant... sans pour autant que les uns viennent d'un système qualité ou que les autres d'un processus innovation.

Je suis même prêt à faire l'effort d'alimenter les différents articles, si vous trouvez que la démarche peut-être utile. Et qu'elle n'ajoutera pas à la confusion.

Dites-moi ce que vous en pensez dans cette discussion et je ferai ce que la majorité exprimera.

PS : j'ai déjà écrit de nombreux articles sur l'innovation, et c'est un sujet que je maîtrise— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.12.124.34 (discuter), le 13 juillet 2008 à 19:43 (HAE)

Reprise

Cet article doit être repris de fond en comble : j'ai commencé à m'y mettre, je vais continuer.Enherdhrin (d) 28 novembre 2008 à 23:13 (CET)

y a encore du boulot :-( Anthere (d) 14 janvier 2009 à 07:14 (CET)

Et ce n'est pas une raison pour saccager le peu qui a été fait. Je n'ai guère le temps de m'y mettre en ce moment, mais je vous remercie de respecter le travail de vos co-rédacteurs. J'ai cru comprendre que nous sommes sur une encyclopédie collaborative.Enherdhrin (d) 14 janvier 2009 à 21:45 (CET)

Définition d'innovation à revoir

La définition donnée dans cette article ne peut être valide du fait que vous partez du principe que c' est une définition à caractère économique or ici le but est de développer un aspect général, non limitant ; c' est assez effroyable de partir d' une telle base car clairement les innovations ne sont pour la plupart pas conçue dans le but d' être consommée( certaines innovations ne ce consomme pas comme un nouveau concept).— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.12.164.49 (discuter), le 9 avril 2010 à 10:28 (HAE)

C'est l'aspect économique (et pas seulement sous l'angle consommation) qui a fait l'objet, et de loin, du plus grand nombre d'études sur comment se générait l'innovation. Elle est reconnue comme un facteur essentiel de production et de valeur économique (au même titre que le capital, le travail, les ressources naturelles, le savoir...). C'est peut être simplement à préciser. De même qu'il serait utile de signaler les mouvements au cours de l'Histoire qui se sont opposés à l'innovation économique (des luddites aux précautionistes) ou scientifique (intégristes...). --Pgreenfinch (d) 16 avril 2011 à 14:40 (CEST)

Moi aussi, je considère que nous devons limiter l'article au domaine économique, même si le terme peut être utilisé dans d'autres contextes. Thierry (d) 26 janvier 2012 à 07:26 (CET)

Il me semble au contraire que l'aspect économique devrait faire l'objet d'une page séparée ("innovation en économie", par exemple). L'innovation se retrouve dans de nombreux domaines, par exemple l'évolution des espèces. Les définitions actuelles mettent l'accent sur la vision politique actuelle de l'économie, basée uniquement sur la concurrence, la compétition (comme le montre la définition selon V. Pécresse). Or, on peut par exemple considérer que le logiciel libre est une innovation, bien qu'il ne donne pas de façon évidente un avantage concurrentiel. La définition actuelle est donc bien trop restrictive, et en plus pas neutre.

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 83.203.142.104 (discuter), le 2 mars 2012 à 13:58

Il s'agit d'une encyclopedie. Ainsi, la définition devrait être prise d'un POINT DE VUE GÉNÉRALE et ne pas directement économique, ce qui devrait être écrit dans une section spécifique. Si on se limite à la définition économique proposée, une innovation faite en dehors d'un marché concurrentiel ne pourrait pas être une innovation. Alors, des innovations faites par certaines pays qui n'avaient pas des politiques internes de marchés concurrentiels (par ex. Cuba ou l'URSS), ne sont pas d'innovation au regard de l'auteur de cet article. MA PROPOSITION: Une innovation est le développement de nouvelles valeurs grâce à des solutions qui répondent à des nouvelles exigences, des nouveaux besoins ou d'anciens besoins d'un marché ou d'une société. Ces nouvelles valeurs sont proposées à travers de nouveaux produits, processus, services, technologies ou idées qui sont mis à disposition des marchés, des gouvernements et de la société. Une invention est la création d'une nouvelle idée, tandis qu'une innovation est liée à l'utilisation de cette nouvelle idée. -- Ignatio.

Est ce que L'innovation sociale ne mérite pas un article séparé???

J'ai pas mal lu sur l'innovation sociale et j'ai contribué à un article sur le wiki d'intercoop [[1]]. Il y a sur ce thème une revue américaine, un bureau à la Maison Blanche, une fondation en Angleterre, beaucoup d'initiatives au Canada...Oudetb (d) 2 avril 2012 à 16:41 (CEST)

Bonsoir, Oudetb !

Je viens de lire ton article sur le wiki d'Intercoop. Il y a plein de bonnes choses dedans dont l'excellente définition en anglais : "a novel solution to a social problem that is more effective, efficient, sustainable, or just than existing solutions and for which the value created accrues primarily to society rather than private individuals".

L'innovation sociale mérite un article séparée. Pourquoi ne pas le créer toi-même ?

D'ici là, aurais-tu un ou deux bons exemples concrets français à me donner afin que je les mentionne dans l'article ?

Merci d'avance. --Jean-Louis Swiners (d) 11 février 2013 à 20:36 (CET)

Recyclage de l'article

Je pense aussi que le recyclage de cet article est nécessaire, mais qu'il y a tout à faire.

Les deux critiques de base que je permets de formuler sont les suivantes :

• Manque d'une distinction formelle, claire entre, d'une part, le processus managérial, la démarche, la fonction, l'esprit d'innovation : LA innovation et, d'autre part, le résultat concret de ce processus, UNE ou des innovations.

• L'absence quasi totale d'exemples, concrets, récents, actuels soit d'entreprises « innovantes », soit d'innovations génériques (tablette tactile, phablette, réseau social, boisson énergisante, etc.) ou spécifiques (iPad, Samsung Galaxy Note, Facebook, Red Bull, A380, etc.) avec les liens correspondants aux excellents articles de Wikipedia.

Qui d'entre vous accepterait de m'aider dans cette démarche en me donnant sa petite liste de, ce qui pour lui, sont des innovations remarquables récentes qui change la vie du monde ou remplacent l'existant bien mise en valeur et bien documenté par Wikipédia et ceci dans tous les domaines de l'innovation : technologique, social, informatique, etc.?

L'analyse du plus grand dénominateur commun de vos listes devrait me permettre de vous proposez une définition concrète de ce qu'est UNE innovation.

Merci d'avance de vos conseils et de votre aide. --Jean-Louis Swiners (d) 7 février 2013 à 20:55 (CET)

Je suis potentiellement intéressée car je suis tombée sur [2] et j'ai eu le sentiment que ton recyclage était tout de même un peu brutal. J'avoue aussi ne pas être fana du méga coup de promotion sur divers consultants via la section "définition". Pas du tout fan... Je vais donc attendre un peu et éventuellement modifier derrière toi. Je trouve également dommage le sabrage massif sur les "techniques". Un spécialiste comme toi trouve peut être cela inintéressant, mais le lecteur moyen y trouve son compte. Donc je suggère soit la remise en place, soit la séparation en un article détaillé sur le sujet. Anthere (d) 9 février 2013 à 13:19 (CET)

Anthere, merci pour ton aide.

Je suis d'accord avec toi, mon recyclage a été un peu brutal. C'était pour faire avancer un recyclage qui n'avancait pas beaucoup.

Je suis d'accord avec toi pour le coup de promotion de divers consultants via la section définition. J'avais trouvé les choses en l'état pour deux d'entre eux. Je supprimais ou je continuais. Je ne me suis pas permis de supprimer. J'ai continué. Tu as eu raison de supprimer mais il va falloir trouver une solution pour présenter les différentes définitions

Le sabrage des techniques. Il s'agissait d'un inventaire d'outils, de techniques, etc. de management qui ne sont pas spécifiques à l'innovation. Je suis pour la séparation en un article détaillé (comme pour un article détaillé sur les techniques de créativité commune à la créativité et à la résolution créative de problème).

J'aurais besoin d'une sous-catégorie du genre « Liste d'innovations » pour lister les innovations marquantes ou importantes de notre temps (l'idée m'a été donnée au départ par l'inclusion de l'article Jerrican dans Innovation). Qu'en penses-tu ? Je ne sais pas le faire. Peux-tu le faire ?

Merci d'avance --Jean-Louis Swiners (d) 10 février 2013 à 12:16 (CET)

Oui, après lecture approfondie sur les outils, j'ai admis que ctn n'avaient rien à voir avec la choucroute. J'ai ajouté pour le moment un lien vers l'article sur la créativité. Ce n'est pas idéal mais mieux que rien.

Faire une sous catégorie, c'est possible oui. Mais le risque que j'y vois est que classer un produit ou un service dans une catégorie catégorie:liste d'innovation risque d'être un peu bizarre. Je te fais le truc et j'en met un pour l'exemple. Voir catégorie:Liste d'innovations Anthere (d) 10 février 2013 à 19:43 (CET)

Bonsoir, Anthere !

Pour les outils, il y un bouquin sur le sujet, celui de Géraldine Benoit-Cervantes, consultante à la CEGOS, La Boite à outils de l'Innovation. C'est la présentation de 66 outils. Cela peut faire l'objet d'une sous-catégorie : Les outils du management de l'innovation. À toi de voir.

Pour la sous-catégorie liste d'innovation, merci ! C'est un sujet important et sensible. J'ouvre un paragraphe sur le sujet. --Jean-Louis Swiners (d) 11 février 2013 à 21:56 (CET)

Définitions

J'ai modifié le contenu car il n'y avait aucune raison particulière à mettre ainsi en valeur le point de vue personnel de consultants. Je n'ai pas pu identifier une notoriété suffisante sur le sujet en question. Anthere (d) — Le message qui précède, non daté, a été déposé le 9 février 2013 à 15:27.

Logique de mon point de vue. La définition se perdait dans des considérations philosophiques dont le débat a sa place dans des essais mais pas dans un article visant à l'édification d'un lecteur non spécialiste --Luc ^{[soyons philosophes]} 9 février 2013 à 23:33 (CET)

Liste d'innovations

Merci, Anthere, pour l'avoir crée. Le risque que tu y vois est que classer un produit ou un service dans une catégorie risque d'être un peu bizarre.

Pour moi, ce n'est pas un risque mais une opportunité.

Cela va permettre de voir ce que les utilisateurs et les contributeurs de Wikipedia entendent concrètement par « innovation » quand ils parlent d'innovation et catégorisent comme étant — ou n'étant pas — une « innovation ».

Nous avons déjà une réaction (indignée). AnteaX juge que SouthWest Airlines — toujours citée comme exemple d'innovation de business model — n'est pas une innovation, ni les drones de combat qui sont en train de révolutionner l'art de faire la guerre et de penser le droit de la guerre.

J'attends son jugement sur le système Nespresso. Innovation ou non ? Bonsoir ! --Jean-Louis Swiners (d) 11 février 2013 à 22:19 (CET)

C'est une catégorie qui ne plait pas à tout le monde. Rigoureux vient la supprimer. --Jean-Louis Swiners (d) 11 février 2013 à 22:37 (CET)

Je ne suis pas vraiment étonnée. C'était très expérimental et ne pouvait qu'amener de vifs désaccords en ce qui concerne la catégorisation d'un produit/service en innovant ou pas innovant. Anthere (d) 11 février 2013 à 22:49 (CET)

Création d'un article « Diffusion des innovations »

Bonjour à tous !
J'aimerais créer un article « Diffusion des innovation » reprenant au départ le texte de la section Diffusion de l'innovation de l'article Cycle de vie (commerce) (dans lequel, entre parenthèse, il n'est pas à sa place).
Catégorie : Innovation.
Lien externe en anglais avec Diffusion of innovations.
Je ne sais pas comment faire.
L'une (Anthere ?) ou l'un d'entre vous peut-il m'aider (ou le faire) ?
Un grand merci d'avance.--Jean-Louis Swiners (d) 18 février 2013 à 06:11 (CET)

Suppression de la section « Politiques gouvernementales envers la R&D et l'innovation »

Bonjour à tous !
Je propose de supprimer la section « Politiques gouvernementales envers la R&D et l'innovation » dont je ne vois pas très bien l'utilité dans cet article ou bien d'en faire un article séparé.
Qu'en pensez-vous ? --Jean-Louis Swiners (d) 18 février 2013 à 15:05 (CET)

Ca peut être utile dans l'intro pour montrer à quel point l'innovation a mué dès lors qu'elle devient un véritable enjeu (inter)national global où (même !) le politique "sent" (j'allais dire comprend...n'exagérons pas...) l'impérieuse nécessité de favoriser, avec ses outils propres,l'innovation des entreprises de son pays JF GAUTHIER (d) 27 février 2013 à 15:25 (CET)

Recyclage de deux sections

Bonjour !
Je propose le recyclage de deux sections, Mesure de la capacité à innover et Politiques gouvernementales
Qu'en pensez-vous ?--Jean-Louis Swiners (d) 20 février 2013 à 09:27 (CET)

Nouvelle introduction

Bonjour,

Suis-je le seul à penser que l’ancienne introduction n’était pas très bonne mais que la nouvelle introduction écrite par Jean-Louis Swiners (d · c · b) n’est pas forcément mieux.

Rien que la première ligne, j’ai une dizaine de remarques : commencer par l’article indéfini au lieu de l’habituel article défini est étrange mais imaginable, par contre mettre cet article en lettres capitales est impossible. Je ne vois pas trop l’intérêt de mettre le pluriel entre parenthèses (ce serait un pluriel irrégulier encore, pourquoi pas… mais là non). Et la fin de la première est une référence circulaire comme on en trouve dans les mauvais dictionnaires du siècle dernier. Etc.

La suite n’est guère mieux : double répétition du mot produit « Un nouveau produit, c'est-à-dire un produit […] pas encore produit […] du produit » (il existe pourtant moultes synonymes : « Un nouveau produit, c'est-à-dire un bien […] pas encore fabriqué […] du produit ») et de la conjonction de coordination « ou ».

La forme me choque vraiment mais le fond ne me semble guère mieux (Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement etc.) J’ai commencer à faire le minimum syndical mais je me demande si il ne faudrait pas refondre complètement cette introduction (et sans doute une grande partie de l’article avec).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 7 juin 2014 à 10:31 (CEST)

Bonjour Vigneron,

Tu n'es pas le seul à le penser, je partage ton point de vue. Ce n'est pas beaucoup mieux et je te remercie sincèrement pour les améliorations que tu as apportées et celles que tu vas, j'espère, apporter encore.

Une chose après l'autre

Pourquoi commencer par le sens concret : Une innovation ? Parce que c'est le plus fréquent, le plus usuel, huit fois plus fréquent que le sens abstrait et que cela permet de passer aux exemples concrets, récents, afin de préciser de quoi l'on parle, quel est l'objet du discours.

Une définition circulaire ? Sache que c'est pour moi un péché capital. Je ne la vois pas. Où ? Laquelle ? Merci

Les doubles répétitions. Tout serait très simple si Wikipédia comportait un article « Produit » qui nous dise ce qu'est un produit : un article « Nouveau produit » qui nous dise clairement de quoi parlent les quatre livres actuellement en vente sur Amazon ayant cette expression dans le titre ; un article « Nouveauté » ; un article « Lancement » (d'un nouveau produit) à côté de ceux « Lancement » d'un bateau ou d'une fusée ; un article « Production » qui explique les différents emplois du mot : on produit tout aussi bien un service ou une prestation qu'un film ; etc. Wikipedia n'en comporte pas. Il faut donc paraphraser.

Et il faut se rappeler qu'un bien n'est pas un produit et que, sur ce sujet, l'OCDE et l'INSEE défendent le contraire.

Faudrait-il refondre complètement cette introduction et tout l'article avec ? OUI !

Et si nous commencions par la première phrase, la plus importante car c'est elle qui apparait lors d'une recherche sur Google :

Une innovation est une nouveauté ou un nouveau produit innovant (voir le Wiktionnaire), imaginé ou demandé, qui, implémenté, a eu, a, ou aura du succès.

Qu'en penses-tu ? Très cordialement --Jean-Louis Swiners (discuter) 7 juin 2014 à 16:49 (CEST)

Bonjour,

Ce sujet n’étant pas ma spécialité (je fais difficilement la distinction entre une innovation et l’innovation, cela me semble deux aspects très proche du même concept ; une innovation étant le résultat de l’innovation et dans les deux cas, il s’agit d’innover, physiquement dans le premier cas et plus conceptuellement dans le second), du coup je peux difficilement faire plus que pointer des incohérences (désolé si j’ai l’air de jouer les rabats-joies).

Décrire une ou l’innovation comme quelque chose d’innovant, c’est circulaire (et quand en plus, on précise « nouveauté ou nouveau produit » cela devient même redondant).

Je crois comprendre qu’il y a une acception lato sensu (courante bien avant 19061960) et une autre stricto sensu du terme « innovation ». Mais dans l’introduction, on peut rester généraliste (je dirais même introductif si ce n’était pas une tautologie), au moins dans la première phrase.

Je vais essayer de jeter un regard plus approfondi demain.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 7 juin 2014 à 19:57 (CEST)

Bonsoir,

Une question toute bête. À quoi fait référence cette date de 1906 ? Merci.

Cdlt,--Jean-Louis Swiners (discuter) 7 juin 2014 à 22:27 (CEST)

Ooups, lapsus clavis, désolé. Cdlt, Vigneron * ^discut. 8 juin 2014 à 20:48 (CEST)

Une innovation, nouveau produit innovant, ressemble fort à un pleonasme tautologique qui voudrait dire la meme chose.--Invidi (discuter) 8 juin 2014 à 06:49 (CEST)

Bonjour Invidi,

Cela y ressemble fort mais ce n'est pas la même chose.

Une innovation, c'est quelque chose, en général et le plus souvent un nouveau produit (et non pas un animal ou un sentiment ou que sais-je d'autre) qui, en plus d'être un nouveau produit, est innovant (c'est-à-dire qui apporte pour la première fois quelque chose qui n'avait jamais été apportée , alors qu'un nouveau produit peut très bien ne pas être innovant. Exemple : la Logan. Un autre exemple récent (2013) : la Vespa 946, nouveau produit peu innovant dont peu de gens penserons que c'est une innovation.

Par contre, le Piaggio MP3, le scooter à 3 roues, dans cette optique, est une « vraie » innovation. Nouveau produit pour Piaggio, nouveauté au Salon de Milan 2006, innovant (pour la première fois un deux roues en a trois), implémenté mondialement, et avec succès (150.000 vendu en France depuis le lancement).

Non, non, un nouveau produit ou une nouveauté innovante, ça fait bizarre mais ce n'est pas un pléonasme tautologique. il suffit de s'entendre sur ce qu'est un nouveau produit, une nouveauté et sur ce que veut dire innovant.

Qu'en penses-tu ? Cordialement. --Jean-Louis Swiners (discuter) 8 juin 2014 à 09:09 (CEST)

Bonjour, je persiste a penser que decrire une innovation par son caractere innovant est un pleonasme. J’aurais prefere : nouveau produit, service ou process presentant un caractere de rupture. Cordialement.--Invidi (discuter) 8 juin 2014 à 12:42 (CEST)

Je suis d’accord avec Invidi (d · c · b), ce n’est peut-être pas un pléonasme mais pour un lecteur qui découvre le sujet, cela y ressemble furieusement.

D’ailleurs Jean-Louis Swiners (d · c · b) je pense que tu viens toi-même de résoudre toi-même le problème, l’introduction pourrait partir de ta phrase : « Une innovation, c'est quelque chose, en général et le plus souvent un nouveau produit (et non pas un animal ou un sentiment ou que sais-je d'autre) qui, en plus d'être un nouveau produit, est innovant (c'est-à-dire qui apporte pour la première fois quelque chose qui n'avait jamais été apportée , alors qu'un nouveau produit peut très bien ne pas être innovant. » On pourrait simplifier en quelque chose comme « Une innovation est un produit qui apporte pour la première fois une fonctionnalité nouvelle qui n'avait jamais été apportée auparavant » (éventuellement en introduisant explicitement la notion de rupture d’Invidi ; et on peut même garder la phrase : « un nouveau produit peut très bien ne pas être innovant » pour le corps de l’article). Certes, on retrouver « innovation » et « nouveau » mais au moins il y a des qualificatifs pour expliquer et saisir la nuance.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 8 juin 2014 à 20:54 (CEST)

Bonsoir Vigneron (d · c · b) Je n'y arrive pas. Utilise cette astuce dans ta réponse pour que je comprenne comment ça marche. Merci

Pas mal du tout. Et quels seraient les exemples que tu donnerais ? (Et qui aient un bon article qui parle de leur fonctionnalité et une bonne image Wiki Commons)

Cdlt--Jean-Louis Swiners (discuter) 8 juin 2014 à 23:06 (CEST)

J’ai corrigé le modèle .

Pour les exemples, ceux déjà présent me semble pas mal. Sinon, vu qu’un article doit être auto-porteur (suffisant en soi), peu importe le niveau de développement des articles liés (même si il est évidemment mieux que ceux-ci soit déjà bien développés).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 9 juin 2014 à 12:44 (CEST)

Une innovation vs l'innovation

Bonjour Vigneron,

Tu me dis faire difficilement la distinction entre une innovation et l’innovation. Cela te semble deux aspects très proche du même concept ; une innovation étant le résultat de l’innovation et dans les deux cas, il s’agit d’innover, physiquement dans le premier cas et plus conceptuellement dans le second.

Cette confusion est un problème récurrent. Voici quelques pistes.

La différence entre une innovation et l'innovation est un peu la même que celles qui existent entre une liberté (freedom) et la liberté (liberty) ou entre une automobile et l'automobile

Une liberté (de parole, de religion, de réunion, etc.) est un droit concret. La liberté est une aspiration abstraite à être libre. Une automobile est un véhicule terrestre à quatre roues. L'automobile est un moyen de transport ou une activité industrielle ou un poste de dépenses des ménages suivant les points de vue.

Une innovation est, pour le Manuel d'Oslo, une amélioration significative d'un produit ou service, implémentée concrètement. L'innovation est l'ensemble abstrait des processus et des mesures amenant à produire beaucoup d'innovations

Tu penses qu'il faut commencer par l'abstrait. C'est le rapport Lauvergeon — déjà plus ou moins oublié — et l'enquête de l'Insee — une usine à gaz. Je pense qu'il faut commencer par le concret : sortir avant les concurrents des produits innovants qui se vendent bien, vite et cher et créent des emplois

Cdlt--Jean-Louis Swiners (discuter) 8 juin 2014 à 12:12 (CEST)

Bof, « une liberté » peut aussi se traduire par liberty selon le contexte (idem pour « la liberté » en « freedom », je pense notamment au « Freedom of Information Act », en français « Loi pour la liberté d'information »). L’exemple n’est pas probant.

De toute façon, même si il existe une distinction les deux notions sont trop proches pour mériter deux articles (ni liberté ni automobile ne possède deux articles). Pour une introduction, il faut faire preuve de souplesse et de pédagogie à l’attention du lecteur (lecteur qui peut être arrivé sur cette page par hasard, voir par erreur ; dans ces deux cas, il s’en fiche des subtilités ; sur l’article chien, on ne va pas commencer à ratiociner sur les chiens de prairies, par contre on l’indique plus loin dans Chien#Dénominations).

Enfin, je suis pas forcément pour partir de l’abstrait ; pas plus que je ne suis pour partir du concret d’ailleurs. Il faut partir du général et de ce qui est commun au deux notions. Par contre, le mélange des deux dans l’introduction − qui plus est un mélange qui n’est ni clair, ni expliqué − cela me semble clairement à éviter. On peut partir du concret, ce n’est pas forcément l’habitude sur la Wikipédia mais c’est possible (j’ai trouvé l’article légende notamment).

Sinon attention « sortir avant les concurrents des produits innovants », cela sent plus le manuel de bonne pratique/conseil que de l’article encyclopédique (manuel très honorable et utile par ailleurs mais qui n’a que très marginalement sa place ici).

PS: une petite astuce, mentionner mon nom à l’aide du modèle {{u}} me permet d’en être averti automatiquement.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 8 juin 2014 à 21:11 (CEST)

Re, Vigneron Vigneron

« Sortir avant les concurrents des produits innovants qui se vendent bien, vite et cher et créent des emplois », ce n'est ni une bonne pratique, ni un conseil, c'est l'objectif de l'innovation

Cdlt--Jean-Louis Swiners (discuter) 8 juin 2014 à 23:20 (CEST)

« Sortir avant les concurrents [etc.] » est l’objectif mais *commencer* par l’objectif est plus propre à un manuel (où l’objectif est une des informations principales) qu’à une encyclopédie (qui vise à une exposition exhaustive ou plutôt une certaine complétude et où l’objectif n’est donc qu’une information parmi d’autres). Bon après, je pinaille un peu mais tant qu’à revoir l’article, autant le revoir aussi par le détail.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 9 juin 2014 à 13:22 (CEST)

Bonsoir VIGNERON (d · c · b)

Bof, dis-tu.Tu as raison, cela marche mieux avec Progrès, etc. Un petit tableau :

Actions	Résultats	Processus
Améliorer	Une amélioration	L'amélioration (kaizen)
Évoluer	Une évolution	L'évolution (créatrice)
Innover	Une innovation	L' innovation
Progresser	Un progrès	Le Progrès
Vendre	Une vente	La vente

Cordialement--Jean-Louis Swiners (discuter) 9 juin 2014 à 18:41 (CEST)

L'innovation vs le progrès

Re VIGNERON (d · c · b) J'oubliais. Alors que le Progrès, comme l'Évolution pour Bergson, est exogène et sans finalité, l'innovation, elle, est, pour Drucker, et ça se défend, un progrès endogène ayant une finalité. C'est pour cela que j'en mentionne les objectifs. Ceci étant, on peut très bien ne pas être d'accord avec ceux-ci (ce sont ceux de l'OCDE). C'est un autre sujet ou une nouvelle section de l'article. Cdlt--Jean-Louis Swiners (discuter) 9 juin 2014 à 19:06 (CEST)

Les exemples d'innovations en galerie ?

Pourquoi ne pas mettre les exemples d'innovation en galerie ?

• Exemples d'innovations produit, résultat chaque fois d'un processus d'innovation
• 
  Mars 2006. Lancement par Piaggio d'un nouveau produit innovant, le MP3, le premier scooter à trois roues. Succès : 150.00 de vendus en France. Rétrospectivement, une « vraie » innovation.
• 
  Octobre 2012. La nouveauté du Salon de Milan : la Vespa 946. 125 cm3. 9.000 €. Ventes Europe 2013 : 250 exemplaires. Innovation ?
• 
  Janvier 2007. Une nouveau service innovant déployé à Paris : le Vélib'. Adopté par les Parisiens et les touristes : il deviendra vite une innovation.
• 
  27 janvier 2010. Steve Jobs l'innovateur type, présente sa dernière nouveauté, l'iPad 1.
• 
  Nov. 2012. Apple lance un nouvel iPad, l'iPad mini, nouveau produit qui ne comporte aucune innovation
• 
  2005. Mark Zuckerberg co-creator of Facebook in his Harvard dorm room
• 
  2000. Première boutique Nespresso, rue Scribe, Paris. Aujourd'hui, 350 dans le monde. Un bon exemple d'innovation de business-model et de commercialisation (au sens où l'entend l'OCDE).
• 
  1980. Le Glock 17, le premier des pistolets en polymère ayant eu du succès. 65 % du marché mondial. Un innovation de procédé révolutionnaire
• 
  2007. L'Airbus A380 . L'amélioration radicale de l'existant, 30 % de capacité en plus.

et d'inaugurer une présentation d'exemples de processus ?

• Exemples de processus d'innovation
• 
• 
• 
• 
• 

Vos réactions ?--Jean-Louis Swiners (discuter) 21 juin 2014 à 19:34 (CEST)

Je pense que le système en galerie est une très bonne idée à condition de bien l'étoffer.

J'ai en outre une remarque quant à la pertinence de l'exemple de l'iPad mini : << Nov. 2012. Apple lance un nouvel iPad, l'iPad mini, nouveau produit qui ne comporte aucune innovation >>. Bien que minime, l'iPad mini est une innovation (passage d'une dimension d'écran du 9,7 pouces au 7,9 pouces). L'idée serait plutôt de nuancer le mot << Aucune innovation>>.

--88.139.80.204 (discuter) 22 octobre 2014 à 01:47 (CEST)

innovation organisationnelle (ou innovation manageriale, ou innovation de Business model)

seriez-vous d'accord pour qu'on crée une rubrique ou une sous rubrique spécifique pour les innovations organisationnelles ? car il y a beaucoup à dire dessus, on pourrait par ailleurs la relier à certaines innovations organisationnelles, le TPS, les Labs, l'innovation ouverte, l'Open Source, les organisations spaghettis (ou entreprises libérées), le lean management, etc ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Therru.s (discuter), le 8 janvier 2020 à 15:54 (CET)

Innovation responsable

Il faudrait développer la section « innovation et responsabilité » en s'appuyant sur des sources telles que le livre de Xavier Pavie sur l'innovation responsable. Il serait souhaitable, dans une optique de développement durable (ou transition écologique et solidaire, appelez cela comme vous voudrez), d'identifier les interactions entre le principe d'innovation, et le principe de responsabilité, qui fonde la responsabilité sociétale des entreprises. Il serait bon également de mentionner le fait que le principe de précaution peut s'opposer d'une façon trop restrictive à l'innovation, qui est pourtant nécessaire au respect d'exigences de développement durable. Une proposition de loi avait été publiée en France en 2014 pour remplacer le principe de précaution par un principe d'innovation responsable dans la charte de l'environnement dans le préambule de la constitution française. Pautard (discuter) 11 mai 2022 à 21:21 (CEST)