Discussion:Ingrid Bahamondes-Rojas/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Ingrid Bahamondes-Rojas » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 avril 2016 à 02:41 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 avril 2016 à 02:41 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Ingrid Bahamondes-Rojas}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ingrid Bahamondes-Rojas}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 avril 2016 à 02:41 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Notoriété apparemment au mieux régionale. Ne semble pas dans les critères spécifiques ou généraux en l’absence de sources d’envergure supérieure.
Conclusion
Suppression traitée par Lomita (discuter) 21 avril 2016 à 18:33 (CEST)
Raison : Pas d'avis pour la conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer Si son brevetelle arrive à nous faire manger des crépidules en quantité, cette biologiste méritera non seulement un article dans Wp, mais aussi plusieurs monuments sur nos côtes infestées par ces coquillages fornicateurs
. Mais c'est àmha encore un peu tôt pour crier victoire... -- Amicalement, Salix [Converser] 14 avril 2016 à 13:51 (CEST)- Supprimer Cette « scientifique » s'est permis de déposer un brevet ce qui est contraire à l'éthique de la recherche scientifique où le savoir doit être librement diffusé. Cela me met mal à l'aise. C'est pourquoi, sauf référence dans une revue prestigieuse, je vote pour la suppression. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 15 avril 2016 à 02:29 (CEST)
- A priori on ignore son parcours exact, Malosse, et si elle a déposé le brevet alors qu'elle était encore chercheur (elle est au chômage d'après les souces), mais je corrige ma phrase ci-dessus. -- Amicalement, Salix [Converser] 18 avril 2016 à 16:42 (CEST)
- « déposer un brevet (...) est contraire à l'éthique de la recherche scientifique » N'importe quoi... —Tinm, le 20 avril 2016 à 18:07 (CEST)
- A priori on ignore son parcours exact, Malosse, et si elle a déposé le brevet alors qu'elle était encore chercheur (elle est au chômage d'après les souces), mais je corrige ma phrase ci-dessus. -- Amicalement, Salix [Converser] 18 avril 2016 à 16:42 (CEST)
- Supprimer Pas de sources centrées. —Tinm, le 20 avril 2016 à 18:07 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :