Discussion:I Wanna Be a Hippy/Bon article

Dernier commentaire : il y a 9 ans par Christophe95
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 17 mai 2014 à 23:55 (CEST)Répondre

I Wanna Be a Hippy modifier

Proposé parSymbolium [what ?] 3 mai 2014 à 11:30 (CEST).Répondre

Après maintes relectures et corrections, mon collègue ChoumX (d · c · b) et moi-même pensons que l'article de ce petit couple d'instrumentistes est fin prêt à passer dans la catégorie BA. Il s'agit de l'un des premiers hits de ce qui constituera le genre happy hardcore en 1995 (un genre assez underground à l'époque). En logique, l'histoire du single est intégralement interprété. Nous espérons cette fois-ci plus de votants que la dernière fois. Bonne lecture et bon vote !

Votes modifier

Format : Motivation, signature.

Bon article modifier

  1.   Bon article Bon Article Mike Coppolano (discuter) 7 mai 2014 à 09:52 (CEST)Répondre
  2.   Bon article Les problèmes de forme ont été corrigés, et l'article semble faire le tour des sources disponibles. Le plan est un peu surprenant au premier abord par rapport aux habitudes pour les singles, mais il est tout de même convenable Feanor637 (discuter) 7 mai 2014 à 16:13 (CEST)Répondre
  3.   Bon article Je pense que Symbolium a fait le tour du sujet. choumix (discuter) 7 mai 2014 à 18:06 (CEST).Répondre
  4.   Bon article Aaah, c'était le bon temps des Thunderdome. Marc Mongenet (discuter) 7 mai 2014 à 23:38 (CEST)Répondre
  5.   Bon article Satisfait pleinement les critères de label (je me suis tout de même permis de faire une petite correction au niveau du modèle de la liste des pistes) Don Antonio Oui allo ? 8 mai 2014 à 16:28 (CEST)Répondre

Attendre modifier

Neutre / autres modifier

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Feanor637 modifier

L'article me semble pas mal, mais ne manque t-il pas une section Enregistrement ? Feanor637 (discuter) le 7 mai 2014 à 14:48 (CEST)Répondre

Une section Enregistrement avec un unique paragraphe pour dire que les titres ont été composés par ordinateur, par différents artistes pour les remixes, n'est pas utile. Tout est regroupé dans la section Composition. — Symbolium [what ?] 7 mai 2014 à 15:23 (CEST)Répondre

Archive du vote précédent modifier

Article rejeté.

  • Bilan : 2 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : moins de 5 votes   Bon article

- — Lial25 discuter ? 10 février 2013 à 00:33 (CET)Répondre

Proposé par :Symbolium [ça farte ?] 26 janvier 2013 à 16:12 (CET)Répondre

Après rédaction, lectures et relecture, également aidés de deux collègues wikipédiens Mafiou44 (d · c · b) et ChoumX (d · c · b), l'article devrait correspondre à tous les critères d'un BA potentiel. Comme il a été précisé sur la page de discussion, il s'agit d'un single donc l'article est un peu court (bien qu'il y ait eu des efforts pour l'étoffer), mais il fait le tour du sujet. Je vous laisse juger, bonne lecture et merci de votre attention !

Votes modifier

Format : Motivation, signature.

Bon article modifier

  1.   Bon article, le modification sont là. L'article est de bonne facture. mikani (Disc) 3 février 2013 à 12:40 (CET)Répondre
  2.   Bon article Proposant. Peut difficilement faire mieux, je pense. — Symbolium [ça farte ?] 3 février 2013 à 18:05 (CET)Répondre

Attendre modifier

  1.   Attendre Le plan-type pour les articles de singles (de nombreux, déjà promus, figurent sur le portail:musique) n'est pas respecté. D'autre part, la traduction est très mauvaise : orthographe, style, dont nombreuses répétitions (par exemple « atteint » est répété sept fois en un seul paragraphe) ou redondances (« De plus, le couple partage également leur admiration »... au passage c'est « son admiration ») et barbarismes. Bref, il faut relire en profondeur, remanier et sans doute approfondir. Gemini1980 oui ? non ? 29 janvier 2013 à 00:13 (CET)Répondre
    J'ai remarqué certaines listes voir même des sections vides qui incluent uniquement les certifications au centre de la section (comme par exemple dans le single One by One) et ce n'est pas mon type de section. Puis le plan-type n'est pas totalement irrespectueux de celui du projet musique. Traduction, quelle traduction ? les seules traductions effectuées sont celles tirées des ouvrages/sites citées dans les sources. S'il ne s'agit que de l'orthographe (qui n'est peut-être pas la perfection) et des redondances, elles peuvent se corriger, ce n'est pas un problème. — Symbolium [ça farte ?] 29 janvier 2013 à 00:59 (CET)Répondre
    Un plan-type n'est pas forcément destiné à être recopié à l'identique (d'ailleurs aucun article promu ou presque n'a exactement le même plan) mais c'est un canevas qui peut être adapté ; sauf qu'ici on en est très loin. One by One (pour lequel je n'ai pas voté) a beau avoir une section uniquement composée de deux tableaux, il faut vraiment ne douter de rien pour comparer les deux articles !
    Cet article ne comporte aucune référence en français (en soit ce n'est pas un problème), mais ça signifie bien qu'il y a eu lecture donc traduction de sources (puisque, si j'en crois ta PU, ni l'anglais ni le néerlandais ne sont ta langue maternelle). La réinterprétation que tu en as faites est stylistiquement problématique puisque beaucoup de phrases (et pas seulement les citations traduites textuellement) sont bancales.
    Maintenant, relis ton article et tu verras (peut-être) que les problèmes, bien que tu tentes de les réduire à ça, ne se limitent pas à l'orthographe et aux redondances. J'ajoute à la liste des griefs de nombreux mots manquants ou substitués. Je répète donc : relire en profondeur, remanier et sans doute approfondir. Gemini1980 oui ? non ? 29 janvier 2013 à 01:28 (CET)Répondre
    Okay, j'ai compris le message. Je vais remanier tout ça et tenter d'approfondir/corriger du mieux possible. Au passage, de un : il y a une source en français, de deux : ne te fies pas à ce qu'il peut y avoir dans une PU, l'anglais est ma seconde langue (même si ce n'est pas précisé). Pour revenir à l'article, je ferai appel à ton œil exercé une fois que j'aurai retravaillé tout ça. :) — Symbolium [ça farte ?] 29 janvier 2013 à 10:34 (CET)Répondre
    EDIT: J'ai remanié l'article et il y avait pas mal de chose à corriger effectivement. La prochaine fois, je demanderai une seconde relecture. — Symbolium [ça farte ?] 31 janvier 2013 à 12:10 (CET)Répondre
      Attendre. La chanson n'a pas été critiquée ? mikani (Disc) 29 janvier 2013 à 17:00 (CET) changement de vote. mikani (Disc) 3 février 2013 à 12:39 (CET)Répondre
    Si ça avait été le cas, ça serait déjà dans l'article. Déjà que les sources sont limitées pour sa composition, alors pour des critiques... — Symbolium [ça farte ?] 29 janvier 2013 à 19:44 (CET)Répondre

Neutre / autres modifier

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Mikani modifier

Pour les classements, il serait bien de les mettre en forme en tableau avec le modèle {{singlechart}}. mikani (Disc) 26 janvier 2013 à 18:09 (CET)Répondre

  Voilà. — Symbolium [ça farte ?] 27 janvier 2013 à 00:15 (CET)Répondre
Revenir à la page « I Wanna Be a Hippy/Bon article ».