Discussion:Hubert Guillaud/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Hubert Guillaud » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 17 août 2019 à 16:19 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 août 2019 à 16:19 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Hubert Guillaud}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hubert Guillaud}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 août 2019 à 16:19 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Aucunes sources de qualité centrées et indépendantes ne soutiennent l'admissibilité du contenu de cet article.
Conclusion
Suppression traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 24 août 2019 à 18:30 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression de l'article (
Hors critères WP:NECR par manque de sources secondaires centrées d'envergure)
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver Maintenir, bien entendu. Cet homme, Hubert Guibaud, que j’avoue ne pas connaître, a quand même plusieurs bouquins à son actif, publiés chez un éditeur ayant pignon sur rue. De plus, je signale (sans pour autant tomber en pâmoison devant les titres officiels et universitaires) que le créateur, Marin Dacos, est chercheur au CNRS et occupe un poste au ministère de l’Enseignement supérieur, et qu’il serait d’une courtoisie élémentaire d’attendre qu’il soit revenu de vacances pour entendre sa plaidoirie. Or je vois qu’au contraire cet article risque d’être liquidé (comme tant d’autres), nuitamment, par le vote de deux pelés et trois tondus, qui pour toute justification de leur verdict profèrent quelques jugements à l’emporte-pièce, toujours les mêmes, du type « pas de sources secondaires » ou « ne répond pas aux critères de notoriété » — mais notoriété auprès de qui ?? C’est avec indignation que j’ai vu ainsi supprimer tout récemment l’article sur la gazette libertaire Dissidences, par les soins de pas même deux pelés et trois tondus, puisqu’il n’y avait que deux personnes à voter sur cet article ; or l’article en question était cité en hyperlien dans des dizaines d’autres articles. En revanche, j’aimerais qu’on m’explique la pertinence de ces masses d’articles sur des fouteballeurs, chanteurs yéyé, actrices porno etc. Sur quoi se base la notoriété d’un acteur porno ? Sur la taille de son outil de travail ? On aimerait que le sieur Chris à Liège, grand zigouilleur d’articles devant l’Éternel, s’attelle plutôt à nous débarasser de toute cette fange.Torsade de Pointes (discuter) 15 août 2019 à 20:01 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Notoriété manifestement insuffisante au regard des critères de notoriété. Vincent P. (discuter) 11 août 2019 à 00:50 (CEST)- Supprimer D'accord avec l'analyse exposée ci-dessus. --ContributorQ(✍) 13 août 2019 à 20:45 (CEST)
- Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères - J'espère que l'attaque personnelle de
Torsade de Pointes : dans le dos de et sur Chris a liege : sera appréciée par ce dernier à sa juste valeur ! -- Lomita (discuter) 22 août 2019 à 19:28 (CEST) -- + rectif Lomita (discuter) 22 août 2019 à 19:28 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :