Discussion:Histoire de l'Acadie

juillet 2011

}}

Fusion avec Acadiens

Déplacé depuis PàF :

Acadiens est très récent (je viens juste de le wikifier), et les informations qu'il contient recoupe en partie l'article Acadie. A fusionner et transformer Acadiens en page de redirection. John Keats 78 21 janvier 2006 à 09:27 (CET)

Ne faudrait-il pas, fusionner Acadiens et Histoire de l'Acadie, en fait ? avec le recul, ça me parait plus pertinent... John Keats 78 22 janvier 2006 à 09:20 (CET)

Il y a un autre petit "problème" : Dans Acadie, sous "Histoire", il est dit voir Article principal : Histoire de l'Acadie, mais ce dernier n'est pas plus "détaillé" que le paragraphe "Histoire" d'Acadie. Je ne connais pas toute les conventions concernant les articles "géographiques", est-il obligatoire d'avoir des articles détaillés Histoire ou non ? Si oui, il faudrait d'abbord fusionner le paragraphe "Histoire" d'Acadie avec l'article Histoire de l'Acadie, puis le résumé en laissant "Voir article détaillé ...". Ensuite on peut intégrer Acadiens à Histoire de l'Acadie. Si non, il faut fusionner d'abord Histoire de l'Acadie avec le paragraphe "Histoire" d'Acadie, fusionner les historiques, supprimer Histoire de l'Acadie, puis, finalement, fusionner Acadiens dans le nouvel article Acadie. jerome66 | causer 1 février 2006 à 13:27 (CET)

 : Scission du paragraphe histoire de Acadie vers Histoire de l'Acadie puis fusion de ce dernier avec Acadiens. jerome66 | causer 2 mars 2006 à 13:03 (CET)

Article incomplet

J'ai placé le bandeau {{ébauche Acadie}} pour les raisons suivantes:

• Il serait étonnant que les Acadiens aient pris le contrôle du territoire, comme il est mentionné dans l'article. D'abord, les Acadiens étaient très peu nombreux au XVII^e siècle; quelques milliers tout au plus. Compte tenu de la taille du territoire, il serait plus juste de dire qu'ils ont collaboré avec les micmacs.
• L'article aborde assez peu le retour des déportés de 1755 dans les régions que nous connaissons aujourd'hui sous le nom de Péninsule acadienne, de Madawaska et dans le sud-est du NB. La plupart des communautés côtières le long du golfe remontent à la décennie 1780.
• Aucune mention du renouveau acadien de la fin du XIX^e siècle, de la convention nationale de 1884, avec l'adoption du drapeau, de l'Ave Maris Stella, etc. C'est pourtant un événement incontournable de l'histoire acadienne et qui est constamment à l'esprit des Acadiens.
• Et que dire de l'histoire récente? Le programme Chances égales pour tous, la fondation de l'Université de Moncton, la Loi sur les langues officielles, la Loi 88, le Parti acadien, la CONA de 1979... oublié!

L'article mérite un sérieux travail. -Bouchecl 2 juin 2006 à 05:34 (CEST)

Il est assez inutile de se plaindre ici. Si vous maîtrisez le sujet, l'article vous attend. :-) -- Mathieugp 2 juin 2006 à 17:20 (CEST)

C'était simplement un aide-mémoire pour référence ultérieure. Vous pouvez consulter ma liste d'edits des derniers jours pour constater que je ne me gêne surtout pas! -Bouchecl 2 juin 2006 à 17:25 (CEST)

Bon article?

Merci encore une fois aux relecteurs et à ceux ayant voté pour. --Red Castle ^[parlure] 4 juin 2011 à 01:47 (CEST)

Merci à toi. Dd (d) 4 juin 2011 à 16:49 (CEST)

Relecture pour l'Atelier de lecture

Bonjour,

J'ai (enfin) fini de relire l'article. Il est complet, ça c'est sûr . Bien sourcé, illustré et tout. Il pourrait, une fois les liens bleuis, tenter l'AdQ, mais je ne suis pas un spécialiste en articles sur l'Histoire. Quelques remarques :

• L'intro est trop courte, mais elle va être retravaillée d'après la demande à l'AdL. Sinon ce serait pas mal de mettre dès le début une carte.

Je prévoit faire une carte mais ça va prendre du temps. --Red Castle ^[parlure] 8 janvier 2011 à 21:14 (CET)

• Le paragraphe « Période de la céramique (-500 à 1604) » commence par « Il y a actuellement ». Soit c'est pas « actuellement », soit il faudrait retravailler le début.

Toute cette partie est à compléter mais merci du commentaire.--Red Castle ^[parlure] 8 janvier 2011 à 21:14 (CET)

• « Des éclaireurs acadiens les informent ensuite du climat moins agréable et du sol peu fertile ; les Britanniques les empêchent en fait de quitter en leur interdisant la construction de bateaux et la vente des terres et du bétail » : je n'ai pas compris l'enchaînement des phrases dans le contexte.

Reformulé. --Red Castle ^[parlure] 8 janvier 2011 à 21:14 (CET)

• « Le Parti acadien disparaît la même année, à cause des divisions entre militants du nord et du sud de la province et en raison des politiques conciliantes de Hatfield face aux Acadiens mais il réussit tout de même à mettre de l'avant l'idée d'une meilleure séparation du pouvoir entre anglophones et francophones » : la phrase est bancale, il faudrait reformuler, peut-être en coupant pour faire 2 phrases.

Fait. --Red Castle ^[parlure] 8 janvier 2011 à 21:14 (CET)

• « L'économie de l'Acadie n'est désormais plus en retard sur celle des secteurs anglophones et, dû à l'urbanisation, il est même difficile de discerner les deux. » : les deux quoi ?

Sur celle des anglophones. J'ai clarifié la phrase.--Red Castle ^[parlure] 8 janvier 2011 à 21:14 (CET)

• Vers la fin, il y a un lien vers un article sur « si le nombre d'élèves le permet » : ça serait bien de développer, je pense.

Bien vu, surtout que c'est l'une des bases sur le débat entourant l'éducation en français. --Red Castle ^[parlure] 8 janvier 2011 à 21:14 (CET)

Voilà, pas de problème majeur sur la fluidité, bien que l'article soit long. Personnellement, je n'ai pas de problème avec ça, mais lors d'un vote pour label, ça pourra être reproché par certains, en plus de ne pas attirer les foules . Bravo pour le travail accompli et bon courage pour la suite. Mafiou44 (d) 20 décembre 2010 à 11:56 (CET)

Livre de Bernard Allaire sur la traite des fourrures

Je trouve que la référence proposée par Zac33 la semaine dernière a été écartée trop vite. Il s'agit d'une histoire de la traite des fourrures nord-américaines à Paris 1500-1632 par Bernard Allaire, citée par Zac33 comme source de la date 1577 (plutôt que 1588) pour l'accord du premier monopole royal français de la traite des fourrures. Or Red Castle a d'abord supprimé la référence avec le résumé d'édition "Va à la limite dans la bibliographie" (qui signifie quoi au juste? qu'il n'a pas mis la page?), et ensuite a remis la date de 1588 qui vient du livre de Daigle, en disant que 1577 manque une source (oui mais tu viens de la supprimer!).

Alors de curiosité j'ai pris la peine de trouver ce livre à la bibliothèque. Il parait être une histoire sérieuse et détaillée de la traite des fourrures à la période visée (1500-1632). L'édition de Zac33 semble (je crois) être basée sur p.73, qui décrit le projet de Troillus de La Roche du Mesgouez (déjà nommé dans cet article sous la forme abrégée Troilus du Mesgouez) approuvé par le roi Henri III. Bien, c'était en 1576 (non 1577) et il a insisté sur l'aspect colonisation plutôt que l'aspect monopole, donc il faudrait faire des revisions à l'article plus profondes qu'un simple changement de date. Mais je crois qu'on devrait quand même prendre cette source au sérieux; s'il est en désaccord avec l'autre (Daigle) sur les dates, on peut toujours citer les deux dates, chacune avec une source. Dirac66 (d) 19 octobre 2011 à 02:55 (CEST)

J'ai écarté la modification puisqu'elle n'ajoutait rien. On ne peut pas mettre des notes partout disant de lire tel ou tel livre, d'où le commentaire sur la bibliographie. Pour ce qui est de la date en tant que telle, c'est certain que si les sources se contredisent, il faut le mentionner. Et ce que Zac33 a ajouté n'était pas clairement une source mais plutôt une suggestion de lecture, en plus de ne pas avoir le numéro de page. J'ai toujours été ouvert aux modifications pertinentes mais c’est un bon article et c’est pas la première fois qu'une personne y ajoute des choses inutiles ou beaucoup trop spécifiques pour un article encyclopédique. Mais des malentendus, ça peut arriver. Bon, comme vous avez vérifié l'information, je vais modifier l'article en conséquence. --Red Castle ^[parlure] 19 octobre 2011 à 03:42 (CEST)

C'est bien. Dirac66 (d) 19 octobre 2011 à 04:40 (CEST)

Hiatus

• "La période du grand hiatus, entre -8000 et -3000, correspond à un preuves archéologiques."

Il y a une coquille j'imagine. Je laisse le soin à un utilisateur régulier de la corriger. --Eric.

Bien vu, il manque le mot...manque! N'hésitez pas à modifier vous même l'article ou à en discuter. --Red Castle ^[parlure] 31 décembre 2012 à 23:38 (CET)

Liens externes modifiés

Bonjour aux contributeurs,

Je viens de modifier 1 lien(s) externe(s) sur Histoire de l'Acadie. Prenez le temps de vérifier ma modification. Si vous avez des questions, ou que vous voulez que le bot ignore le lien ou la page complète, lisez cette FaQ pour de plus amples informations. J'ai fait les changements suivants :

• L'archive https://web.archive.org/web/20140224040108/http://arctic.synergiesprairies.ca/arctic/index.php/arctic/article/viewFile/2232/2209 a été ajoutée à http://arctic.synergiesprairies.ca/arctic/index.php/arctic/article/viewFile/2232/2209

SVP, lisez la FaQ pour connaître les erreurs corrigées par le bot.

Cordialement.—InternetArchiveBot (Rapportez une erreur) 9 mars 2018 à 17:15 (CET)

Introduction trop approfondie

Prenant en compte les recommandations de Wikipédia, une synthèse plus courte serait, à mon avis, de mise dans l'introduction. Prenez comme exemple l'article sur l'histoire de la Suisse. --Dji ijb 14 mai 2019 à 20:45 (CEST)