Discussion:Hassan Jouad/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Hassan Jouad » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 12 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Hassan Jouad}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hassan Jouad}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 juillet 2015 à 01:29 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2014 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas de source depuis 2 ans -> doute sur l'admissibilité
Conclusion
Conservation traitée par KAPour les intimes 19 juillet 2015 à 00:32 (CEST)Raison : Pas de consensus. Conservation par défaut
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver. Nombreuses publications, 6 notices d'autorité, plusieurs liens ext. probants. • Octave.H hello 6 juillet 2015 à 13:29 (CEST)- Conserver. Idem. Les notices d'autorité témoignent du rayonnement international. Ses travaux font référence, par exemple [1]. Ji-Elle (discuter) 6 juillet 2015 à 15:06 (CEST)
- Bof, ce livre balance un paquet de noms, dont aucun ne semble vraiment notable. ℳcLush =^.^= 17 juillet 2015 à 12:52 (CEST)
- Conserver D'accord avec les deux avis qui précèdent, mais la section "Biographie" est à reprendre complètement (supprimer les 2/3 du charabia). --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 10 juillet 2015 à 09:19 (CEST)
- Conserver comme ci-dessus, suffisamment de publications pour justifier d'une notoriété. --— Jacquou (discuter) 19 juillet 2015 à 00:00 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer CAIRN : 2, Persée : 3 OpenEdition : 14, JSTOR : 25 (les trois-quarts étant des "ouvrages reçus" ou des fiches de lecture, donc pas des articles). Niveau de citation conforme à une activité universitaire absolument banale, donc 
Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires. La page est clairement une auto-biographie. L'abominable Кумкум ⎇нет. 9 juillet 2015 à 19:10 (CEST)- Supprimer Bof, tous les universitaires ont des notices d’autorité ; je ne vois aucun de ses travaux qui a bénéficié d’un nombre suffisant de citations, ni de sources substantielles à son propos qui permettraient de démontrer qu’il est un auteur de référence dans son domaine. Me semble Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires. ℳcLush =^.^= 17 juillet 2015 à 12:49 (CEST)
- Supprimer Citations faibles. Complètement Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires. Par ailleurs,rappelons qu'une notice d'autorité n'est qu'une fiche d'identification. En France, il existe le dépôt légal. Lors de celui-ci, une notice est éditée. Cela n'a rien à voir avec une quelconque reconnaissance de notoriété ou autre… --Chris a liege (discuter) 17 juillet 2015 à 15:19 (CEST)
- Supprimer: Pas grand-chose qui prouve une notoriété, le fait d'avoir publié des articles n'est pas très surprenant, vu que c'est son métier, et ses articles semblent peu cités. Jelt (discuter) 18 juillet 2015 à 11:26 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :