Discussion:Halloween 3/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 89% > 66%

Sardur - allo ? 17 juillet 2008 à 00:01 (CEST)

Halloween III : le Sang du sorcier

Proposé par : Alex Rover (d) 2 juillet 2008 à 16:07 (CEST)

J'enchaîne 2 jours après avoir présenté Halloween 2 (voir le vote en cours ici) et un plus d'une semaine après Halloween, La Nuit des Masques (voir le vote en cours ici avec le troisième volet de cette saga, qui me semble convenir aux exigences d'un BA.

PS: N'ayant pas vu le film, je me suis appuyé sur les synopsis de différents sites. Si quelqu'un l'a vu, pourriez-vous l'améliorer ? Merci.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article : En tant que proposant. Alex Rover (d) 2 juillet 2008 à 16:13 (CEST)
2.  Bon article Bah, plus court que les précédents, mais la longueur n'est pas un critère, et le contenu y est. J'ai relu l'article, et il me semble être prêt pour le label — Steƒ ^{(  Стеф  )} 2 juillet 2008 à 16:20 (CEST)
3.  Bon article Allez, jamais deux sans trois. Antonov14 (d) 3 juillet 2008 à 23:43 (CEST)
4.  Bon article Avec quelques grosses largesses, pour ne pas trop dénoter avec les autres films de la série, mais à l'avenir éviter le travail "bâclé" : on ne fait pas la course aux labels ! Gemini1980 oui ? non ? 16 juillet 2008 à 02:05 (CEST)
5.  Bon article On peut toujours améliorer, mais l'essentiel y est. Barbe-Noire (d) 16 juillet 2008 à 21:42 (CEST)
6.  Bon article agréable à lire. Moez ^m'écrire 16 juillet 2008 à 22:16 (CEST)
7.  Bon article Bravo pour le travail accompli. Je doute cependant de l'utilité d'un résumé aussi détaillé (sic !).--Manu (discuter) 16 juillet 2008 à 22:24 (CEST)
8.  Bon article Même si je suis mourru le trouille en le voyant Tinodela ^[BlaBla] 16 juillet 2008 à 23:56 (CEST)

Attendre

 Attendre probablement provisoire. J'ai corrigé la section "autour du film", mais il reste de nombreuses fautes au début (principale partie). Je suis un peu gêné aussi par quelques tournures évasives (« certains », « d'autres ») et donc des problèmes de style. Si l'article est vraiment prêt pour le BA, il faudrait enlever le bandeau {{pas fini}}. Gemini1980 oui ? non ? 2 juillet 2008 à 16:39 (CEST) Changement de vote. Gemini1980 oui ? non ? 16 juillet 2008 à 02:05 (CEST)

Désolé mais je confirme mon vote pour l'instant. J'ai trouvé encore beaucoup trop de fautes d'ortho / conj / typo, le style est encore souvent maladroit et le mélange des temps omniprésent pour changer mon vote en toute honnêteté intellectuelle. Gemini1980 oui ? non ? 13 juillet 2008 à 21:09 (CEST)

Voilà Gemini, je viens de relire l'article pour corriger les quelques erreurs qu'ils restaient. Amicalement — Steƒ ^{(  Стеф  )} 15 juillet 2008 à 21:48 (CEST)

1.  Attendre Non. Remarques plus bas. FR ^{¤habla con él¤} 6 juillet 2008 à 19:48 (CEST)

Discussions

J'ai pas compris cette phrase dans l'intro : En outre, les images violentes et le gore ne font pas état en comparaison avec Halloween 2, bien que certaines scènes de mort soient intenses., ne font pas état ça veut dire quoi ?, qu'il y en a moins ? BARBARE42 (d) 2 juillet 2008 à 22:33 (CEST)

Ça ressemble à de la traduction automatique de en:Halloween III: Season of the Witch ; d'où mon vote affirmant qu'il reste des problèmes sur cet article. Gemini1980 oui ? non ? 3 juillet 2008 à 02:18 (CEST)

 : Modifié en Bien que certaines scènes de mort soient intenses, il ne peut y avoir de comparaison avec Halloween 2 dont les images violentes et le gore étaient récurrents.

Autre truc, il est dit : On retrouve Tom Atkins dans le rôle du Docteur Dan Challis et Stacey Nelkin dans celui d'Ellie Grimbridge. Seul Atkins avait déjà joué dans un volet de la saga : il avait déjà interprété Michael Myers dans Halloween 2. En cherchant sur IMDB, je ne vois pas que Tom Atkins ait joué dans Halloween 2 (ce n'est d'ailleurs pas mentionné sur wikipedia : voir Halloween 2 et Tom Atkins) donc si c'est vrai je veux une source. Le terme retrouvé ne convient pas non plus pour Stacey Nelkin qui n'a joué que dans ce film de la série. Pour le scénario il n'est pas mentionné le nom de Nigel Kneale qui a pourtant co-écrt le scénario (bien que non crédité). J'aimerai bien aussi un petit article sur Laurie Strode comme ont fait les anglais, (voir en:Laurie Strode). Voilà pour aujourd'hui, bon courage. BARBARE42 (d) 5 juillet 2008 à 12:20 (CEST)

 ! C'est fait. Je vais voir pour Laurie Strode. Alex Rover (d) 5 juillet 2008 à 13:01 (CEST)

Remarques de FR

• Les images ne sont pas pertinentes.
• Les références dans l'introduction vont contre les recommendations.
• La typo est à revoir, notamment celle du titre.
• Sur le site AlloCiné, 7 critiques sur 44 sont positives. : aucune légitimité.
• Les studios avaient déjà utilisé ces procédés pour La Planète des singes (1968), Star Wars : épisode IV - Un nouvel espoir (La Guerre des étoiles) (1977), et E.T. l'extra-terrestre (1981) : préciser, sourcer.
• Le film est sorti au Royaume-Uni, en Norvège, en Espagne, en Allemagne de l'Ouest, en Suède, en France, au Canada, en Australie et à Singapour. : est-ce exclusif ? sourcer.
• Résumé peu détaillé.

FR ^{¤habla con él¤} 6 juillet 2008 à 19:48 (CEST)

* Les images ? Désolé, mais je n'en ai pas trouvé d'autres.

* Les références n'ont pas posé de problèmes pour La Nuit des Masques et Halloween 2 ?

* AlloCiné Critiques retirés.

* Sourcé.

* Retiré.

* Je l'ai déjà dit, je n'ai pas vu le film, c'est difficile de faire un résumé quand on a pas vu un film !

Alex Rover (d) 7 juillet 2008 à 12:36 (CEST)

• Le logo du film ? En tout cas, mieux vaut rien que hors-sujet.
• Si. Sauf qu'il n'a pas été résolu et que seul, ce n'est pas un motif bloquant. Ce n'est pas une lubie personnelle.
• OK.
• Reste à préciser.
• Car "pas de sources" ou car "non exclusif" ?
• C'est difficile de faire un résumé quand on a pas vu un film. J'ai bien peur qu'il faille attendre un connaisseur en ce cas ou alors je vais me motiver pour le voir (comme il n'y a pas besoin d'avoir vu les deux premiers).

FR ^{¤habla con él¤} 7 juillet 2008 à 12:44 (CEST)

Le film par de sorcières, non ? C'est un symbole de l'Halloween

Je ne m'en occuperais pas.

Rien à dire.

C'est la que j'ai regarder, je vais pas aller chercher plus loin.

Si c'est retiré y a rien à redire.

Alex Rover (d) 7 juillet 2008 à 12:54 (CEST)

Merci quand même. FR ^{¤habla con él¤} 10 juillet 2008 à 20:27 (CEST)

Désolé, mais je ne vois pas ce que je pourrais faire d'autre. Alex Rover (d) 11 juillet 2008 à 10:59 (CEST)

Et le titre, vous remplaceriez Halloween III: Le Sang du Sorcier par quoi ? Halloween 3 (comme sur AlloCiné), Halloween 3, Le Sang du sorcier, Halloween 3:.... .... ? Alex Rover (d) 11 juillet 2008 à 14:32 (CEST)

Ça donnerait Halloween III : le Sang du sorcier. Pour les majuscules, ça reste à voir mais moi, je le ferais comme ça. L'espace avant les deux points en tout cas comme le titre est en français. FR ^{¤habla con él¤} 11 juillet 2008 à 14:59 (CEST)

D'accord. Y a-t-il autre chose à voir ? Alex Rover (d) 11 juillet 2008 à 16:26 (CEST)

Salut FR, j'ai retiré les références dans l'introduction selon la recommandation Wikipédia:Résumé introductif. Niveau image, qu'est-ce qui ne va pas dans l'article actuel ? Et je viens de relire l'article corrigeant typo et fautes d'orthographes. Cordialement — Steƒ ^{(  Стеф  )} 15 juillet 2008 à 21:51 (CEST)