Discussion:Hélène Beauchamp/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Hélène Beauchamp » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Hélène Beauchamp}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hélène Beauchamp}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Krosian2B (discuter) 28 octobre 2015 à 22:45 (CET)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie article non vérifiable, en effet un bandeau {{Vérifiabilité}} est posé sur cet article depuis juin 2015 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Plutôt conserver L'existence de ce genre d'article (ou de ceci, ceci, ceci...) me laisse croire qu'il est possible d'écrire un article vérifiable à partir de sources pertinentes. (Elle semble être une spécialiste connue du théâtre québécois par ce genre de publications.) On dit par exemple ici que "La réputation d'Hélène Beauchamp,comme enseignante et comme chercheuse, spécialiste du théâtre pour enfants, n'est plus à faire." Mon seul bémol provient du fait qu'il est probable que le contenu de l'article provienne directement de l'intéressée, et donc la neutralité peut être contestée. On a peut-être même quelque chose à vérifier côté copyvio (sachant tout de même que s'il provient de l'intéressée, le consentement est tacite, mais il devrait être explicite). - Boréal (:-D) 29 octobre 2015 à 14:40 (CET)
Conserver : merci 
Boréal pour les liens. En ne regardant que les deux premiers liens (Hélène Beauchamp, histoire d’histoires : Introduction aux textes du théâtre jeune public / Le Théâtre adolescent / Apprivoiser le théâtre, in Jeu : revue de théâtre, Dominique Charbonneau, n° 99, (2) 2001, p. 183-185 et Hélène BEAUCHAMP, Le théâtre pour enfants au Québec : 1950-1980, in Recherches sociographiques, Denis Carrier, vol. 29, n° 1, 1988, p. 136-137 montre que si les articles ne s'intéressent pas sur sa vie privée ou autre, sa recherche et sa manière de travailler sont mises en avant. Ces deux articles ayant été écrits en 1988 et 2001, les critères généraux sont respectés. Le Yota de Mars (discuter) 5 novembre 2015 à 11:11 (CET)- Plutôt conserver Convaincu par certaines des sources mentionnées ci-dessus. — ℳcLush =^.^= 11 novembre 2015 à 17:56 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Rappel : la notoriété d'un chercheur, ça ne se mesure pas à ses publications, mais à ses citations. Persée : 17, sauf que quand on enlève les fiches de lecture, les chapitres introductifs et les articles dont elle est l'auteur, on tombe à... 5 ou 6. CAIRN : 6, JSTOR : 1. Niveau de citation banal voir faible pour un universitaire. 
Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires Doktor Кумкум ⎇Oh oui ! 10 novembre 2015 à 22:11 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :