Discussion:Guy Boulianne/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Guy Boulianne » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 septembre 2016 à 23:47 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 septembre 2016 à 23:47 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Guy Boulianne}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Guy Boulianne}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Markov (discut.) 30 août 2016 à 23:47 (CEST)
Les sources sont très pauvres (une auto-interview, un blog, des articles non signés ou non soumis à un comité de lecture...), la notoriété n'est pas du tout établie, président d'une maison d'édition oui, mais à compte d'auteur. Bref, l'admissibilité me semble très loin d'être acquise.--Markov (discut.) 30 août 2016 à 23:47 (CEST)
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer En accord avec le proposant. Cdt, Manacore (discuter) 1 septembre 2016 à 04:12 (CEST)- Supprimer Pour raisons que j'ai données au dessus.-- Markov (discut.) 5 septembre 2016 à 23:47 (CEST)
- Supprimer. Vu la faiblesse des sources, on semble avoir largement affaire à un travail inédit promotionnel (un de plus !) à la gloire d'un autre membre de la famille de Boulianne, comme le montre l'irruption guère justifiée sur cette page du blason de la famille, mis à toutes les sources sur la Wikipédia francophone (par exemple sur la page Danielle Boulianne).
D'autre part, je remercie Cortomaltais de son effort de recherche ; mais de simples mentions ne peuvent absolument pas démontrer une notoriété, y compris lorsqu'il s'agit de menaces de mort, d'ailleurs faites sans même que soit prononcé le nom du sujet de cet article. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 6 septembre 2016 à 00:43 (CEST) - Supprimer Absence de sources secondaires, centrées, et de qualité. Notoriété non prouvée. On rédige une encyclopédie, pas un répertoire professionnel, une base de données ou un annuaire. --Xxxxx (discuter) 9 septembre 2016 à 19:54 (CEST)
- Supprimer Sources assez pauvres ; pas trouvé grand chose de pertinent (ça dans un journal marocain). — ℳcLush =^.^= 12 septembre 2016 à 20:07 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre Trouvé ceci sur le site d'une émission de Radio France internationale : [1], et ce curieux article concernant une menace de mort par un énergumène américain (je n'ai pas écouté la vidéo) [2]. Aussi celui-ci [3] dans un journal dont j'ignore la notoriété. Cité dans cet article de La Presse concernant l'édition numérique. Bref, un petit nombre de mentions dans des média démontrant une certaine notoriété dans le domaine de l'édition numérique, mais je ne suis pas entièrement convaincu. Cortomaltais parloir ➔ 5 septembre 2016 à 23:54 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :