Discussion:Guitaromanie/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Guitaromanie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 juillet 2019 à 09:41 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 juillet 2019 à 09:41 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Guitaromanie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Guitaromanie}} sur leur page de discussion.

Guitaromanie

Proposé par : Chris a liege (discuter) 10 juillet 2019 à 09:41 (CEST)

Conclusion

 Conservation traitée par — Ruyblas13 ^{[À votre écoute]} 24 juillet 2019 à 09:48 (CEST)
Raison : 4 avis pour la conservation (admissible, rempli les critères, sources à l'appui), 2 avis pour la suppression ( Hors critères, WP:TI, WP:QS), 2 avis pour une fusion. Consensus pour la conservation de l'article.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Merci pour l'ajout de ces sources. Je ne crois cependant pas en l'admissibilité de la seconde (http://www.danielsassolas.fr/documents-2/petite-histoire-de-la-guitare-a-travers-les-siecles ) (et en ce qui concerne le Dictionnaire Honegger, si je comprends bien il est présent uniquement parce qu'il contient des informations sur les compositeurs mentionnés, mais ne parle pas de Guitaromanie ? si oui la présence de cette référence n'est pas nécessaire). La source qui vient de mediatheque.cite-musique.fr est potentiellement Ok mais qu'elle est sa nature ? Est-ce extrait d'un ouvrage (lequel ?), ou est-ce un extrait d'une exposition passée ? Si le terme est finalement validé par les sources, je pense qu'il faudrait toutefois fusionner les informations dans guitare classique car les infos sont pauvres, il ne semble pas y avoir d'ouvrages, articles etc. centrés dessus. Elfast (discuter) 10 juillet 2019 à 17:13 (CEST)

La source émane de la Cité de la Musique à Paris dans le cadre de l'histoire de la guitare classique, et plus particulièrement dans les collections du Musée de la Musique. La source produite ci-après mentionne et développe deux phases d'engouement pour la guitare, soit une première vogue pour cet instrument en France dans la seconde moitié du XVIIe siècle, notamment avec la préférence de Lully et du roi, puis au début du XIXe en Europe avec le mouvement de la guitaromanie dans les capitales européennes[1]. S'agissant des compositeurs guitaristes, la présence du dictionnaire s'avère indispensable afin de valider leurs voyages, facteur notoire de ce phénomène puisqu'ils contribuent à répandre le goût pour la virtuosité de leur musique. Par ailleurs, il apparaît que d'autres sources existent, dont celle de Marescot par exemple citée ci-dessous, et qui devraient être exploitées.--Sidonie61 (discuter) 10 juillet 2019 à 22:33 (CEST)

Le dictionnaire Honegger est donc retiré comme suggéré, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 11 juillet 2019 à 21:11 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Guitaromanie » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Certes l'article était bien mal travaillé. J'ai ajouté des sources secondaires centrées ainsi qu'une bibliographie sommaire. La page mériterait d'être améliorée dans le cadre de l'histoire de la musique classique, --Sidonie61 (discuter) 10 juillet 2019 à 14:18 (CEST)
2.  ConserverL'article mériterait certes d'être développé et sa rédaction améliorée mais on peut sûrement trouver d'autres sources. Un recueil "La guitaromanie" de Charles Marescot datant de 1829 est disponible sur IMSLP : https://imslp.org/wiki/La_Guitaromanie_(Marescot,_Charles_de). Un concert-conférence "la guitaromanie à Paris" a été donné aux rencontres guitares de Bulle ce qui ne constitue pas une source mais permet de supposer qu'il en existe. -VVVCFFrance (discuter) 10 juillet 2019 à 20:51 (CEST)
3.  Plutôt conserver Gros problème pas de sources centrées en dehors d'un ouvrage de 1825 qui nomme le phénomène et constitue en l'état une source primaire sur l'usage de ce vieux néologisme, quant au Honegger la source induit en erreur puisqu'elle ne concerne pas cet article (source détournée de son usage). Cependant on trouve des mentions dans plusieurs ouvrages sur l'histoire de la guitare [2]. Et ce lien [3] explique que la "guitaromanie" est une vogue qui concerne non seulement Paris mais aussi Vienne entre 1790 et 1830. Donc pourquoi pas dans le cas d'un article court (car tout développement amènerait inévitablement la rédaction d'une synthèse inédite en manipulant des sources non centrées), mais pas opposé à une fusion comme proposé par Elfast . Kirtap^{mémé sage} 11 juillet 2019 à 14:46 (CEST)

   compléments je viens de faire quelques petites recherches en bibliothèque, et force est de constater l'absence de guitaromanie dans des sources pourtant spécialisées. Marc Honegger a fait trois dictionnaires (j'écarte le troisième sur la musique vocale), un sur les hommes et leurs œuvres (cité plus haut), et un deuxième sur les techniques, formes, instruments. Pas la plus simple mention du terme (aucun article). J'ai ensuite consulté le Vocabulaire de la musique Romantique de Christian Goubault (1997), puisque le terme se situe à cette période, là non plus rien. Et en dernier un ouvrage plus général le Dictionnaire encyclopédique de la musique, tome 1 de Denis Arnold chez Bouquin, rien non plus après "guitare". Donc si quelqu'un connait l'existence d'une entrées "guitaromanie" dans un dictionnaire spécialisé en musique ou en guitare, qu'il me le fasse savoir. Kirtap^{mémé sage} 12 juillet 2019 à 01:25 (CEST)

4.  Conserver, en accord avec Sidonie61. - p-2019-07-s Couarier 23 juillet 2019 à 16:08 (CEST)

Supprimer

1. TI sans sources secondaires centrées démontrant une notoriété encyclopédique du thème. Prendre une ligne dans n'importe quel article WP validé et créer un nouvel article, c'est ça le truc ? Hors critères --Hyméros ^{{◕◡◕}✌ Oui ?} 10 juillet 2019 à 13:11 (CEST)

   L'article n'est pas un TI car il s'appuie sur deux sources secondaires centrées, dont celle du Musée de la Musique à Paris[4], ainsi que sur une source tertiaire, le Dictionnaire Honegger, pour ce qui concerne les compositeurs mentionnés.--Sidonie61 (discuter) 10 juillet 2019 à 14:14 (CEST)

2.  Supprimer Les sources sont trop peu nombreuses (danielsassolas.fr est un site de particulier qui ne répond pas à WP:QS, au passage) pour qualifier de « vogue incroyable » ce pseudo-courant. Si tel était le cas ce débat n'aurait même pas lieu d'être. Tout cela n'est pas très glorieux. Insane Stamina (discuter) 22 juillet 2019 à 09:45 (CEST)

Fusionner

1. Dans guitare classique à condition que le terme soit réellement validé par une source notable (voir mon message au dessus dans discussions, il convient d'expliciter la source). Elfast (discuter) 10 juillet 2019 à 17:16 (CEST)
2. Même avis que ci-dessus. --Mynas stout (discuter) 24 juillet 2019 à 09:22 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :