Discussion:Guillaume Durand (philosophe)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Guillaume Durand (philosophe) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 mai 2018 à 00:53 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 mai 2018 à 00:53 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Guillaume Durand (philosophe)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Guillaume Durand (philosophe)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 11 mai 2018 à 00:53 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis septembre 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Rien n'indiquant la notoriété, absence de sources secondaires centrées d'envergure au moins nationale.
Conclusion
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous. Il faudrait virer un certain nombre de choses (congrès avec non parution d'articles etc.). Ce qui me surprend c'est que cette personne fait beaucoup de conférences dans des lieux divers et variés et la presse, notamment régionale, ne semble pas en parler. Cela est bizarre parce qu'usuellement sur des sujets aussi "in" la PQR en parle --Fuucx (discuter) 11 mai 2018 à 10:32 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer page de promo Windreaver [Conversation] 13 mai 2018 à 10:45 (CEST)- Supprimer. Cf motif du bandeau. Il a publié, oui, comme tant d'autres. Pas de récompenses, rien de centré sur lui.--ɄΓDO‾CЬWTH? 14 mai 2018 à 10:40 (CEST)
- Supprimer Je n'ai pas trouvé de sources secondaires centrées ou solides. Il y a bien des sources, mais l'ensemble s'avère faible par rapport aux standards WP. Il publie et enseigne, ce qui génère une activité sur internet mais n'établit pas la notoriété académique. Cette notoriété me paraît d'ailleurs trop confidentielle pour être suffisante. Il est encore jeune, sans doute la page est elle trop précoce. Concernant la forme de la page actuelle, c'est un CV recherche copié / collé. Il y a donc une maintenance importante à réaliser (source, CV, promotion, liste, ...). Le compte qui a créé la page, MillJS, est un CAOU, ne l'a pas véritablement amélioré malgré les bandeaux et à fréquemment reverté les contributeurs (notamment admins en maintenance il me semble) qui effectuaient des modifications. J'ai les plus grands doutes concernant l'amélioration future de la page. Pour les sources insatisfaisantes, la notoriété académique trop confidentielle et la maintenance importante qui serait nécessaire, la suppression de cette page me semble le plus raisonnable. Triboulet sur une montagne (discuter) 15 mai 2018 à 01:11 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Neutre Page qui ressemble fortement à une autopromo, ayant été créée par un compte à objet unique qui n'hésite pas à faire gros dans l'hagiographie. De même qu'un jardinier jardine, un universitaire publie des ouvrages et des articles. Je n'ai pas assez de recul pour donner un avis objectif sur ce monsieur. Ce qui me fait douter, ce sont les publications chez Vrin (bon, d'accord, dedans il y a la thèse, mais tout de même : Vrin sélectionne les ouvrages publiés). Par contre, pour les autres éditions (M'Editer par exemple), pas convaincu. Possibilité de changer d'avis au vu des débats. --Éric Messel (Déposer un message) 11 mai 2018 à 03:23 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :