Discussion:Groupe gai de l'Université Laval/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Groupe gai de l'Université Laval » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Groupe gai de l'Université Laval}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Groupe gai de l'Université Laval}} sur leur page de discussion.

Groupe gai de l'Université Laval

Proposé par : Jean-Jacques Georges (d) 22 novembre 2011 à 11:30 (CET)

Plus de trois mois après la clôture en conservation (voir le premier débat ci-dessous), l'article n'a guère avancé et demeure dans un état très problématique. L'admissibilité du sujet, en outre, ne me semble pas être vraiment démontrée et les arguments de Eutvakerre ci-dessous demeurent selon moi valides. S'ajoute à cela le fait que la clôture était très contestable, les avis "supprimer" étant presque deux fois plus nombreux que les avis "conserver". Tout ceci me semble justifier une nouvelle proposition. Si cela pouvait, au minimum, motiver quelqu'un pour retravailler l'article et nous prouver enfin l'admissibilité du sujet, ce serait bien (même si je suis pessimiste là-dessus).

Conclusion

 Conservation traitée par Xic_{[667 ]} 6 décembre 2011 à 13:12 (CET)
Raison : Absence consensus - une fusion reste envisageable

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ouvrages dans lesquels cette association est citée :

• The Canadian Women's Movement, 1960-1990: A Guide to Archival Resources/Le Mouvement Canadien Des Femmes, 1960-1990 : Guide De Ressources Archivistiques. Margaret Fulford, Canadian Women's Movement Archives, ECW Press, 1992 - Social Science - 380 pages. (Une simple description des archives déposées par l'association aux Archives Nationales du Québec).
• Québec Gai & Lesbien By Jean-Paul Labourdette, Dominique Auzias. Le Petit Futé. Z003. (Une simple adresse d'association dans un guide provincial).

Brochures dans lesquelles elle est citée :

• Comité consultatif sur la santé et le bien être des lesbiennes, gais, bisexuels et transgenre (LGBT) de la Région de la Capitale Nationale. Rapport 2009. Agence de la Santé et des Services Sociaux de la Capitale Nationale. (ISBN 978-2-89616-091-4) (version imprimée) et (ISBN 978-2-89616-092-1). La page 62 contient un résumé de l'activité du GGUL qui a été rédigée sous le contrôle de Daniel La Roche, coprésident du comité consultatif qui a été l'un des membres fondateur du GGUL à l'époque où il était étudiant (précisions données en notes de bas de pages).

Olivier Poulin, ancien président du GGUL, et militant connu de diverses structures LGBT de la région de Québec avait donné, à l'occasion du 25° anniversaire du GGUL, dans le cadre d'une interview à FUGUES, une histoire résumée de l'association. Il y mentionnait que le GGUL a organisé une première semaine gaie en 1982, qui devint nationale en 1984 et que l'association disposait (en 2003) au local 2223 du Pavillon Desjardins-Pollack, d'une bibliothèque qui conservait notamment des coupures de journaux relatives aux évènements qui intéressaient l'association. Il faisait mention, dans cette interview d'une activité de publication d'ouvrages par l'association. Il devrait donc être possible de dresser la bibliographie de ces publications. Le GGUL : Rencontre avec le président Olivier Poulin "25 ans à être toujours nous-mêmes" Par Jean-Guy Côté 20-11-2003 FUGUES.--Hectorz (d) 27 novembre 2011 à 04:40 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Ayant participé à ce premier essai, je voulais laisser une autre personne réviser cet article d'un manière plus encyclopédique. Je vais m'atteler à proposer une nouvelle version dans les prochains jours. Cependant les critères d'admissibilités ont déjà été prouvés dans les discussions précédentes. AnoasMuyJarin (d) 22 novembre 2011 à 21:56 (CET)

   En partant sur ces trois sources: Travaux parlementaires,Archives nationales et Journal (qui n'est pas un communiqué de presse), ne pouvons nous pas refaire un début d'article? Il pourra être complété par la suite avec des détails plus historiques comme il a été proposé plus bas? AnoasMuyJarin (d) 30 novembre 2011 à 05:43 (CET)

2.  Conserver fondé en 1978, ce groupe présente un intérêt historique certain pour l'histoire LGBT, doit rester en tant qu'article--Almanach94 (d) 22 novembre 2011 à 22:33 (CET)

   « Ce groupe présente un intérêt historique certain pour l'histoire LGBT » : encore faudrait-il des sources (justement historiques) pour prouver son adéquation aux WP:NA... Patrick Rogel (d) 22 novembre 2011 à 22:45 (CET)

3.  Conserver cette association est la plus vieille association étudiante homosexuel dans la francophonie en Amérique du nord (Canada et États-Unis réunis).--Charlesquebec (d) 22 novembre 2011 à 23:20 (CET)

   Une source indépendante (n'émanant pas de l'université comme c'est le cas dans l'article) pour fiabiliser cette info ? Matpib (discuter) 23 novembre 2011 à 10:56 (CET)

   La plus ancienne organisation étudiante est certainement encyclopédique. Le plus ancien cercle homosexuel également. Le premier à cumuler les deux : aucun intérêt. Et pas de sources, n'est-ce pas la meilleure preuve ? D'ailleurs ses représentants n'ont rien trouvé d'autre à présenter que leurs activités actuelles. Un comble lorsqu'on prétend appartenir à l'histoire ! --Eutvakerre (d) 23 novembre 2011 à 19:01 (CET)

   Eutvakerre, en quoi "ses représentants" devraient donner les sources? Si on ne veut pas faire de la publicité ou du journalisme, il n'est pas nécessaire qu'ils interviennent! L'article devrait simplement être réduit au minimum avec les sources actuelles et complété plus tard si de nouvelles sources sont trouvées. AnoasMuyJarin (d) 23 novembre 2011 à 20:38 (CET)

   N'est-ce pas aussi intenter un procès qui n'a pas lieu d'être ? Le GGUL ne revendique pas cette référence sur wikipédia seulement, elle figure sur tout son matériel de communication et n'a jamais été contestée par les autres associations gay et lesbiennes du Québec. A défaut, ils peuvent certainement ressortir de leurs archives le récépissé de l'enregistrement de l'association et le scanner. Historiquement, l'inclusion de la non discrimination sexuelle dans la charte des droits du Québec date de 1977, qui fut une année importante pour le mouvement gay au Québec, mis en effervescence par la célèbre descente de la Police, le 21 octobre 1977, au bar Le Truxx, à Montréal. L'association existe, elle est active, reconnue par le service de communication officiel de l'Université, et l'on peut comprendre que sa nature même ne l'ai pas rendue extrêmement soucieuse de son histoire : le recrutement de ses membres suit celui des générations d'étudiants. Par ailleurs, ceux qui y militaient en 1978, appartenaient à la génération qui a payé le tribu le plus lourd au sida. Quelque part, il existe un conflit entre la prétention encyclopédique d'une connaissance quelque peu fossilisée et la représentation du monde réel dans lequel il existe des associations, connues des gens intéressés, qui permettent d'éviter aux étudiants l'isolement social. Le problème se pose pour le GGUL, mais il pourrait se poser pour l'association des étudiants béninois qui coordonne un tas de micro-associations d'étudiants béninois, parce que ceux-ci sont plus nombreux à l'Université Laval ou à l'Université du Québec que dans les universités anglophones. La question qui se pose en filigrane est : à quoi sert la description des universités dans wikipédia, et l'information qui est susceptible d'être utile à un étudiant, comme la liste des associations dont l'existence s'est révélée durable, y a elle sa place ? Mais on ne peut pas demander à une association étudiante, qui vend chaque années une centaine de cartes d'adhérents, de s'aligner sur les mêmes critères qu'une association centenaire dont l'action complète celle des pouvoirs publics à l'échelle d'un pays.--Hectorz (d) 23 novembre 2011 à 20:55 (CET)

   Ce lien menant aux archives nationales du Québec serait-il une source suffisante pour justifier d'une partie de l'article? AnoasMuyJarin (d) 23 novembre 2011 à 23:34 (CET)

   De mon point de vue, oui. Étant donné les conditions dans lesquelles les associations gay travaillaient dans les années 1970, ce fond est une mine d'or qui permettra aux historiens, dans le futur, de mieux comprendre cette époque et les enjeux sociétaux dont elle débattait. Le simple fait que les Archives Nationales du Québec acceptent une donation témoigne en tout cas de l'ancienneté de l'association car elles ont établi l'identité des donateurs et dressé un inventaire de ce qui leur était confié.--Hectorz (d) 23 novembre 2011 à 23:51 (CET)

   AnoasMuyJarin, oui, certainement, si je m'attendais à un certain effort de la part de l'organisation, c'est qu'elle est à l'origine de l'article et qu'elle revendiquait le droit de faire sa page, mais en effet on peut le rédiger sans elle. On commence doucement à parler des fondateurs et des conditions dans lesquelles cette association a démarré. Tant mieux ! Lorsqu'on décide de garder un article sur une organisation parce qu'elle est ancienne, c'est bien le moins de faire l'article sur son histoire plutôt que sur ses actuelles sorties boules de neige et karaoké !

   Hectorz, le grand principe de WP c'est d'écrire d'après des sources. Si on devait constater que celles-ci n'existent pas, peu importe alors que ce soit parce qu'on les a perdues ou qu'elles n'aient jamais existé, on ne donnera jamais carte blanche à la présidente pour faire sa présentation. Peu importe également que l'association ait pour but d'aider les étudiants : si c'est pour les informer de cette possibilité de soutien, mieux vaut des affiches dans le campus, car ces critères n'entrent pas en ligne de compte : Wikipédia est une encyclopédie, n'en attendez pas une aide pratique. Hitler, par exemple, est très à sa place dans WP. --Eutvakerre (d) 24 novembre 2011 à 23:44 (CET)

   C'est ce que je conteste quand même un peu. Ayant moi même une formation d'historien dont je n'ai pas fait métier, je tends à être fasciné par les sources écrites très formelles que sont les registres, les parchemins, les livres publiés. Mais la source doit toujours être examinée en regard du sujet et de l'époque. Il existe quantité de faits, dans les domaines de l'histoire et du folklore, que l'on ne sait documenter correctement qu'à partir de sources "secondaires". Si quelqu'un écrit un article sur les chimères dans la sculpture gothique et place des photos originales sur 'commons' pour illustrer l'article, il fait quelque part un meilleur travail que s'il synthétise leur description par Violet Le Duc, dont l'interprétation fait autorité, qui est datée. Il ne faut pas croire non plus qu'il est toujours facile de trancher. Je lisais, il y a quelque jours l'article "Sicile" et au paragraphe consacré à la Sicile musulmane on lit : "les chrétiens occupés se virent imposé le statut de "Dhimmi" tel que défini par la jurisprudence islamique". Inutile d'en contester le fait : les traités de droit de l'époque l'attestent, même si la source qui est citée par l'article n'en dit pas grand chose. L'ennui est que personne ne sait exactement ce que ceci veut dire : les chroniques de l'époque font mention de déportations massives de chrétiens et de leur remplacement par d'autres esclaves. Les enquêtes sur les marqueurs génétiques qui ont été conduites au cours des vingt dernières années n'en trouvent pas la trace et montrent, par contre facilement, la carte des peuplements grecs et sicules du IV° siècle avant Jésus Christ. Et l'hypothèse selon laquelle un éphémère royaume musulman du IX° siècle aurait appliqué le même droit que le Maroc du XIX°, ne tient pas longtemps la route. Il arrive que sur des questions très étudiées par l'Académie, on sèche néanmoins. Et l'on sèche souvent très vite lorsqu'il s'agit d'histoire contemporaine ou proche parce que les livres de souvenirs, les brochures commémoratives, les discours sont souvent complaisants avec une vision ou une autre. L'histoire des mouvements LGBT au Québec a été rapide et mouvementée, beaucoup d'organisations momentanément très militantes n'ont certainement pas laissé beaucoup de traces. Il ne faut pas certes pas transformer une encyclopédie en ligne en doublure du Petit Futé, mais la froideur et la distance avec l'humain des articles consacrés aux universités dans la version française de wikipedia est un fait. On liste les matières, on décrit éventuellement les bâtiments, on liste les célébrités si on les connait. Quelles sont les structures qui organisent la vie professionnelle des personnels et la vie des étudiants ne peut pas être un sujet tabou : l'université fonctionne parce qu'elle fournit des emplois à des experts et parce qu'elle crée les conditions pour que des gens puissent s'y former. La sensibilité de la société Canadienne à l'égard de sujets comme les suicides d'adolescents qui subissent une discrimination relative à une orientation sexuelle réelle ou supposée, sont documentées par des centaines d'articles qui vont du journal local à des enquêtes de sociologues ou des thèses. Une université catholique de l'Ontario supprimé, il y a quelque mois, les subventions du groupe d'étudiants LGBT, pour se mettre en conformité avec la doctrine qu'elle est supposée représenter, la présidente a du les rétablir sous la pression des étudiants, des parents d"élèves et de l'opinion publique qui se sont scandalisés. Le sujet ne rencontre pas la même sensibilité à l'université de Lagos. L'association statutaire de deuxième cycle de l'université Laval est fameuse pour ses conférences qui sont suivies par les universités francophones d’Amérique du Nord et de la Caraïbe, et dont la diffusion atteint potentiellement 28 millions de personnes. Il est dommage de ne pouvoir leur accorder un paragraphe car il s'agit d'un important vecteur d'idées au sein de la francophonie. De la même manière, il serait intéressant d'avoir un article à propos des étudiants étrangers à l'Université Laval ou à l'Université d'Aix Marseille : d'où viennent-ils, quelles sont les organismes qui aident à leur accueil et à leur insertion. La situation est certainement très différente à l'université de Lhassa. Vous avez totalement raison de dire qu'il faut de la méthode et qu'il faut ouvrir des débats si l'on veut motiver les auteurs afin qu'ils fournissent de l'information de meilleure qualité, mais il ne faut pas que les règles et l’académisme deviennent des fins en elle-mêmes et débouchent sur une auto-censure à propos des bonnes et des mauvaises question qu'il convient de se poser, ou engendre, par conformisme, une représentation bancale du monde réel. La technologie nous donne aujourd'hui les moyens d'expérimenter des méthodes qui vont au delà des possibilités qu'avaient les auteurs des encyclopédies du XIX° siècle. Pourquoi ne pas essayer de les exploiter ? Si elle doit seulement approcher un clone de la Britannica, Wikipedia perd une grande partie de son intérêt.--Hectorz (d) 25 novembre 2011 à 04:10 (CET)

   Wikipédia a ses propres règles et ses particularités (notamment un certain anonymat) et pour avoir beaucoup patrouillé je peux vous assurer que si on acceptait les théories de chacun ça tournerait rapidement à la catastrophe (sans parler des millions d’articles sans intérêt, voir par exemple sur l’"encyclopédie Facebook" ce que ça donnerait ). Mais : que cela n’empêche pas les historiens de retourner aux sources primaires (avec nos encouragements !), de les interpréter, de publier leurs résultats (pas sur Wikipédia, désolé), ceux-ci seront alors lus par d’autres historiens, qui les valideront, les qualifieront de découverte, de théorie controversée ou encore farfelue, et, (magie !) ces travaux partant de sources primaires deviennent pour nous des sources secondaires, que nous pouvons citer avec leurs auteurs, et éventuellement les arguments de leurs détracteurs. --Eutvakerre (d) 25 novembre 2011 à 19:22 (CET)

   Hectorz a écrit : " L'association statutaire de deuxième cycle de l'université Laval est fameuse pour ses conférences qui sont suivies par les universités francophones d’Amérique du Nord et de la Caraïbe, et dont la diffusion atteint potentiellement 28 millions de personnes. " Des sources ? Vous apportez un long discours pour essayer de justifier l'admissibilité de cet article, mais n'apportez aucun point en référence aux critères d'admissibilité notamment la vérifiabilité. Amqui (d) 26 novembre 2011 à 12:01 (CET)

   L'adresse d'une source fiable, la fiche de consignation des archives de l'association aux Archives Nationales du Québec. Et à moins de considérer que les archivistes ne vérifient pas les dépôts qu'on leur confie, il est difficile de faire plus officiel.--Hectorz (d) 26 novembre 2011 à 13:39 (CET)

   On sort du débat... L'université de Laval et ses conférences ne sont pas remises en question dans cette discussion sur l'admissibilité d'un article sur le GGUL. --Eutvakerre (d) 26 novembre 2011 à 13:53 (CET)

   Complètement d'accord, on peut continuer à discuter à propos des associations statutaires, mais plutôt au bistrot.--Hectorz (d) 26 novembre 2011 à 15:37 (CET)

4.  Conserver Association importante numériquement et historiquement, nombreuses sources en référence Cortex ^{[speak][contrib]} 23 novembre 2011 à 09:55 (CET)

   Il s'agit surtout de communiqués récents venant de la GGUL, relayés par des journaux régionaux. Dans le genre mis pour faire du volume, on a un journal de l'Université de Laval où la seule conférence dont il est question concerne la Zone de Libre-Échange des Amériques (vive le rapport avec le sujet). Nulle part on ne trouve de sources secondaires, ni même à aucun endroit le moindre bribe de l'histoire ou de la création de l'association dans les années 1970 (l'élément sur lequel on se base pour dire qu'elle a sa place dans WP). --Eutvakerre (d) 26 novembre 2011 à 02:30 (CET)

5.  Conserver. Toutes les recherches que j'ai pu faire démontrent que personne ne conteste au GGUL d'être le groupe gay universitaire, le plus ancien et encore existant Fugues, 20/11/2003, (Fugues est un média de la communauté LGBT du Québec qui existe depuis 1984). L'association mène des actions utiles auprès des étudiants, elle est officiellement reconnue par l'Université Laval L'exemplaire, Volume XIII, N°12, 02/02/2005, Campus Express du 23 septembre 2004, Campus Express du 27 mars 2003, elle est citée par la presse provinciale Journal du Québec mercredi 23 novembre 2011. Il est important que les étudiants sachent que de telles associations existent et peuvent les aider à sortir de la solitude. Et il serait stupide de les reléguer à dans des paragraphes de pages qui traitent de questions LGBT puisque les activités de ces associations sont ouvertes à tous, indépendamment de leur orientation ou de leurs préférences en matière de sexualité. Pour finir, il existe un tas d'article dont les auteurs n'ont pas cité de "publications indépendantes" et qu'il faudrait en toute logique supprimer si on supprime celui-ci. Quelques exemples : SOS Enfants d'Irak (l'article est éthique, mais je me suis déjà prononcé en faveur de sa conservation), Fondation Brigitte-Bardot (en dehors du décret qui la reconnait d'utilité publique, les sources sont une dépêche AFP, un article du Parisien, et un article dans Elle), À gauche, en Europe (une seule source, l'article dans Le Monde qui annonce qu'elle s'est sabordée), Génération entreprise (existe-t-elle encore, qui a publié à son sujet), etc... En conclusion, il est logique de laisser à AnoasMuyJarin, un peu de temps pour qu'il puisse améliorer le contenu de l'article.--Hectorz (d) 24 novembre 2011 à 00:37 (CET)

   Il me semble assez évident que AnoasMuyJarin s'implique bien plus dans le présent du groupe que dans son passé (cela n'enlève rien à son mérite, voir ici sa version) et j'imagine donc qu'il ne pourra en rien nous aider sur ce qui nous intéresse dans cette encyclopédie : l'histoire et la création de l'association dans les années 1970, qui sont les raisons pour lesquelles on garderait cet article. --Eutvakerre (d) 25 novembre 2011 à 19:50 (CET)

6.  Conserver L'histoire homosexuelle canadienne (désolé de généraliser au Canada, mais l'histoire homosexuelle à Toronto, notamment à l'aube des années 1980, est tellement riche d'événements, de conquêtes, et tellement ignorée) est totalement méconnue. Alors que le Canada est probablement, aujourd'hui, le pays le plus libéral au monde par rapport à l'homosexualité (mariage, adoption sans problème tant pour les couples masculins que féminins, Semaine de la fierté qui est limite une institution ici, la ville se mettant aux couleurs arc-en-ciel). Et pourtant, en 1978, je peux vous dire que ça devait pas être la joie. En 1980, même époque, avaient lieu à Toronto des émeutes homosexuelles similaires à celles de Stonewall, suite à des violences policières contre des établissements gais. J'ai plusieurs connaissances ici, étudiants à l'époque de la « U of T », qui y ont participé. Pourtant, c'est très compliqué à sourcer, c'est un travail de fourmi, et je crois que ce qui doit primer est la connaissance, la rédaction de cette connaissance, de l'histoire de chacune des nations. Il ne s'agit pas de faire un article sur chaque association étudiante. Lisez l'article de Fugues (il y a des revues similaires a Toronto). Je crois que cet article a besoin d'être recadré, enrichi à partir des sources fournies par mon voisin du dessus, réorganisé, mais ne raisonnons pas en terme : Ok, tant d'adhérents, pas dans les critères. On parle d'histoire, de connaissance, on essaye de tisser, doucement mais sûrement, un passé à partir d'écrits à notre disposition. L'article n'est pas satisfaisant actuellement, mais je crois que c'est par nos expertises respectives de l'outil Wikipédia (rédaction, neutralité, mise en forme des sources) que l'article peux sortir de cette procédure par le haut. Deansfa 26 novembre 2011 à 03:28 (CET)

   Si l'histoire est oubliée, comment en faire un article vérifiable ? Vous parlez d'événements qui n'ont rien à voir avec cette association pour justifier son admissibilité. Amqui (d) 26 novembre 2011 à 11:59 (CET)

   Deansfa, en somme tu voudrais un article sur l'histoire homosexuelle canadienne ? Parce qu'ici c'est sur le GGUL ! Même ses membres actifs ne semblent pas avoir d'informations sur la création du groupe ! Que va-t-on mettre dans l'article ? --Eutvakerre (d) 26 novembre 2011 à 13:02 (CET)

   J'ai dit « lisez l'article de Fugues ». Je signifiais que la lecture de cette source secondaire de presse écrite montre que l'histoire et divers éléments de cette association peuvent être sourcés. Je parlais de revues similaires à Toronto, en fait je pensais à un dossier récemment sorti dans Xtra! qui revenait sur l'histoire mouvementée du mouvement homosexuel torontois en 1981. C'est très comparable au contraire. Des publications similaires qui traitent d'époques similaires et de des violences similaires. Il y a beaucoup à faire et cette suppression me renvoit à certains mini-articles que j'ai pu créer sur des petits éléments de la vie homosexuelle torontoise et qu'on pourrait dégager avec les mêmes arguments. Deansfa 2 décembre 2011 à 21:30 (CET)

7.  Conserver ou à la limite  Fusionner dans Associations étudiantes de l'Université Laval puisque, jusqu'à présent, je crois qu'il s'agit de la seule solution pouvant mener à un consensus (reste à convaincre XIII que certaines associations méritent une place, surtout lorsqu'il s'agit de la CADEUL ou de l'AELIÉS qui représentent à elles seules l'ENSEMBLE des étudiants). --UncivilFire _(d - c) 3 décembre 2011 à 07:02 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner sous la forme d'un sous paragraphe dans la section "associations étudiantes" de l'article Université Laval tel que suggéré ci-haut, solution avantageuse à ma position passée, soit "conserver faible: Il semble être possible, au vue de mes recherches sur le web, d'écrire un court article vérifiable à partir de sources pertinentes, et pas nécessairement provenant directement du groupe intéressé. Mais cela semble très limite.". - Boréal (:-D) 22 novembre 2011 à 14:48 (CET)

Sans me prononcer sur le fond de cette PàS, en cas de fusion le contenu sera supprimé. On ne s'amuse pas à lister les asso dans un article de fac (il y en a 200 pour Laval), surtout avec ce niveau de détail. XIII,東京から ^[何だよ] 23 novembre 2011 à 07:03 (CET)

Sans vouloir aucunement polémiquer, à partir du moment où l'on ne peut pas dire dans la page d'une université quelle est l'activité des deux principales associations statutaires, qui ont obtenu ce rôle dans le cadre d'un plébiscite très officiellement organisé par l'université, il devient tout à fait inutile de s'intéresser à la question. En ce qui me concerne, je laisse tomber un sujet qui est promis à des guerres d'édition si l'on s'en mêle. Je suis simplement choqué par une approche qui s'intéresse plus à la géographie d'un campus qu'à ce qui a trait à la vie des étudiants. Qu'il faille potentiellement organiser l'information relative à des universités comme Berkeley, Belmont ou Laval sur plusieurs pages est une autre question. Une université comme Laval nécessiterait un portail particulier à elle seule parce qu'elle a un impact important sur la vie des gens au Canada et hors du Canada. Mais dans l'état, il vaut mieux supprimer le paragraphe "Associations" de la page car il sera définitivement sans intérêt.--Hectorz (d) 23 novembre 2011 à 11:01 (CET).

Les articles d'université n'ont pas à être squatter par des simili-d'articles d'asso. Si une ou plusieurs asso ont un quelconque cadre d'exercice dans l'organigramme de l'université, on en parle dans une partie "administration/autre", mais on ne joue pas les passagers clandestins au pretexte qu'il s'agit d'une des 200 asso présente sur le campus. Et on source ce qu'on affirme. --XIII,東京から ^[何だよ] 23 novembre 2011 à 16:55 (CET)

Pas d'accord. Des sous-sections sur les associations, résumant pour les plus importantes leurs activités, ont tout à fait leur place dans l'article sur l'Université que les abrite (tout commme les facultés, les pavillons, etc.) Si un tel contenu devient trop important dans l'article et le déséquilibre, un article spécialisé, Associations étudiantes de l'Université Laval est à créer. Ainsi se construit Wikipédia. - Boréal (:-D) 24 novembre 2011 à 17:00 (CET)

Par ailleurs, le fait que les Archives nationales du Québec aient un fond consacré à cette association me fait tout doucement dériver vers le "conserver"... lien donné plus haut. - Boréal (:-D) 24 novembre 2011 à 17:04 (CET)

1.  Fusionner D'accord avec Boréal (d · c · b). Au pire, on pourrait créer un article Associations étudiantes de l'Université Laval pour regrouper toutes les associations qui peuvent avoir des sources vérifiables, mais ne justifient pas une page. — Riba ^(discuter) 23 novembre 2011 à 15:27 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Voir plus haut. Jean-Jacques Georges (d) 22 novembre 2011 à 11:32 (CET)
2.  Supprimer Hors critères des associations estudiantines. Potentiel encyclopédique quasi-nul comme le prouve le non développement de l'article depuis la dernière procédure. L'essentiel a été dit dans la première PàS. Je m'étonne qu'elle n'aie pas été conclue par la suppression. Matpib (discuter) 22 novembre 2011 à 11:55 (CET)
3.  Supprimer Ne remplis pas plus les critères que la dernière fois. Effectivement peu de potentiel encyclopédique comme dit ci-haut. Celette (d) 22 novembre 2011 à 13:04 (CET)
4.  Supprimer. C'est bien dommage que personne n'ait jamais écrit sur cette association plus que trentenaire mais bon, on ne peut pas inventer des sources qui n'existent pas... À recréer le moment où. Patrick Rogel (d) 22 novembre 2011 à 14:21 (CET)
5.  Supprimer: En accord avec le "Proposant".---Jean Claude alias Zivax (Discuter) 23 novembre 2011 à 18:28 (CET)
6.  Supprimer Les arguments apportés pour la conservation dans la section ci haute ne sont pas en termes des critères d'admissibilité de Wikipédia. Amqui (d) 26 novembre 2011 à 11:57 (CET)
7.  Supprimer: D'accord avec Boréal, qui a classé son avis comme "fusionner", alors que je préfère dire : supprimer et mentionner sur l'article de l'UL. En regard des critères, c'est une association locale, d'une centaine d'adhérents, sans suffisamment de sources secondaires (l'article de Fugues est ce qu'on a de mieux, on dirait). Et on ferait fausse route à essayer d'inventer une nouvelle façon de faire une encyclopédie, comme essaie de dire Hectorz. Cortomaltais parloir ➔ 28 novembre 2011 à 04:43 (CET)

Neutre

1.  Neutre Je n'avais pas voté la dernière fois et je n'ai pas plus d'opinion aujourd,hui. --Fralambert (d) 22 novembre 2011 à 14:29 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

L'admissibilité de la page « Groupe gai de l'Université Laval » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Groupe gai de l'Université Laval}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Groupe gai de l'Université Laval}} sur leur page de discussion.

Groupe gai de l'Université Laval

Proposé par : Eutvakerre (d) 7 août 2011 à 03:24 (CEST)

Association étudiante. Bien que dépassant quelque peu le cadre du monde étudiant, cette page n'est qu'une présentation qui dénature l'objectif de Wikipédia (qui n'est pas un site de page de présentations). Si elle était écrite par un contributeur (plutôt que par un "présentateur"), on ne ferait pas tant de foin pour dire qu'il y a un local et que dedans il y a une présence continue. Les listes à puce sont longues mais peu denses. Certaines notions ne sont compréhensibles que par l'auteur. Ainsi, si vous tentez de comprendre en quoi consiste l'activité "Fin de semaine de la diversité sexuelle", on vous envoie le lire sur Québec Hebdo. Qui hélas ne parle que d'une autre fête sur la diversité sexuelle.

Bref, la liste des activités est longue mais c'est parce qu'elle est plus qu'exhaustive. J'imagine que d'autres associations estudiantines en ont autant sans pour cela aller l'écrire dans une encyclopédie.

Pour clore l'explication je vous fais également une liste à puces, comme dans l'article :

• autopromo
• page perso
• ton revendicatif
• un certain jargon marketing : (..."Forte de" (...) l’association "valorise" la diversité sexuelle...)
• une bonne partie des références sont des autoréférences
• une autre partie nécessite un mot de passe
• d'autres encore n'ont qu'un vague rapport (ainsi l'info de la participation à la Fête Arc-en-ciel, organisée par un autre groupe, envoie à une simple annonce de l'existence de cette fête)
• moi aussi j'ai une présence continue dans mon bocal
• la réfection d'une murale de couloir souterrain, fut-elle vandalisée, est une action anodine du point de vue d'une encyclopédie, même bien remplie.
• utilisation de l'espace Wikipédia pour annoncer avoir eu des "activités sociales" qui sont des sorties glissades sur la neige, soirées bar et discothèque et soirées karaoké
• contre-exemple de ce qu'est censé contenir une encyclopédie par rapport à un réseau social ou professionnel.

Conclusion

 Conservation traitée par Critias ^[Aïe] 22 août 2011 à 00:14 (CEST)
Raison : La discussion n'avance plus, aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page est donc conservée. Beaucoup de commentaires ont signalé les différentes tâches à accomplir pour améliorer l'article, des bandeaux le signalent en en-tête.

Heu.... Sans vouloir faire un scandale à ce sujet, il y avait tout de même une nette majorité pour la suppression (12 contre 7 pour la conservation). Jean-Jacques Georges (d) 22 août 2011 à 08:45 (CEST)

C'est vrai mais la clôture ne se fait pas suivant la majorité, à mon humble avis il y a suffisamment d'avis pour la conservation pour signifier l'absence de consensus. --Critias ^[Aïe] 22 août 2011 à 11:23 (CEST)

Ils sont franchement minoritaires : la clôture en conservation me semble assez injustifiée, d'autant que les arguments pour ne sont pas intrinsèquement supérieurs aux autres. Jean-Jacques Georges (d) 22 août 2011 à 12:47 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Francocentrisme ?

Bonjour Wikipédiens . Le bonjour est en particulier pour les charmants Wikipédiens de l'Europe. Le Groupe gai de l'Université Laval (GGUL) est le plus vieux groupe gai universitaire au Canada. Attention au euro-snobisme et à la fâcheuse habitude Francocentrisme quand on affirme que Ça reste très régional (on est tous l'iroquois de quelqu'un comme le disait Sylvain Lelièvre...)

J'imagine aussi que l'Université Laval, la plus vieille université francophone en Amérique Ça reste très régional. Je ne suis pas gai, ni homosexuel, mais je suis étudiant en cours de rédaction de thèse de doctorat à l'université Laval et fier de mon université , mais hélas Ça reste très régional .Donc songez aussi à abolir les pages suivantes: Laval Rouge et Or, Montréal Carabins, Citadins UQAM, Vert & Or pour motifs Publicité pour association mineure et Ça reste très régional . Vous ne serez pas ridicule, pas du tout....Même je vous dirais que plusieurs universitaires de ce côté-ci de l'Atlantique vont reconnaître de plus en plus votre crédibilité sur les associations étudiantes. Moi le premier. Mes salutations régionales pour vous tous. --67.70.147.75 (d) 18 août 2011 à 17:20 (CEST)

Il ne s’agit pas de liguer quelconque communauté francophone contre une autre. Pour ma part, je suis convaincue que les associations sportives ont une notoriété plus importante que les associations de défense LGBT, et que ces dernières doivent donc vraiment se distinguer pour mériter leur article sur WP, surtout, dans le cas présent, quand elles sont une officine d’une université. Cordialement, Celette (d) 18 août 2011 à 18:17 (CEST)

la population LGBT c'est 5% de la population totale, c'est une minorité et si on applique à la lettre le critère de notoriété c'est une bonne partie des articles du portail LGBT qui disparait d'autant plus que des phénomènes discriminatoires ont conduit à amoindrir de possibles notoriétés recevables.--Almanach94 (d) 18 août 2011 à 21:32 (CEST)

Tout à fait. Je suis 100% d'accord avec toi Almanach94. --Ouikiki (d) 19 août 2011 à 13:08 (CEST)

Je vous en prie charmante parisienne qui me parlez de ne point liguer des communautés francophones , ici au Québec nous sommes des pauvres rustres qu'il faut éduquer aux règles de la Notoriété WP francophone. Pourtant de nombreuses références trouvés sur Google mais je sais Ça reste très régional tout ça même sur Google.... Non, je ne suis pas du tout passionné par ce domaine des gays ou LGBT, ce qui n'empêche pas le Groupe Gai de l'Université Laval d'avoir tout de même 33 ans d'existence ( d'être la plus vieille association du genre au Canada) et d'être reconnu par les autorités de mon université. Ce qui n'est pas une officine d'une université comme vous l'affirmez (j'aime bien votre affirmation à 3,000 kilomètre du contexte universitaire de Laval) . Mais mon opinion ça reste très régional . Cordialement rustre je retourne dans ma cabane de bucherons pour préparer ma poutine du soir--67.70.147.75 (d) 18 août 2011 à 22:18 (CEST)

Les rustres et la poutine sont indissociables, comme en témoigne ce restaurateur de grande gastronomie québecoise

67.70.147.75, vous réagissez comme si j'avais dit que le Québec est une ancienne et lointaine région d'Europe et que pour cette raison elle n'aurait plus d'importance. Pas du tout. "Régional" ça veut dire qu'un étudiant de l'université de Montréal, par exemple, à la recherche d'une association, s'adressera vraisemblablement à une association de Montréal (risquant de se faire accuser de "Montréalo-snobisme"), alors qu'à vous écouter il devrait s'adresser à la Ggul parce qu'elle est plus ancienne.

Vous nous croyez euro-snobs et franco-centrés, vous vous trompez. Nous sommes wikipédia-centrés. En témoignent nos milliers de contributions et leur diversité ([1], [2] et [3] par exemple), notre but étant (en tout cas c'est le mien) de veiller à ce que Wikipédia reste une encyclopédie, et non un recueil de pages perso d'associations et de jeunes entreprises, à comparer avec [4], [5] et [6], qui viennent uniquement pour vanter leur association ou planter leur drapeau, et qui se fichent autant de l'avenir de Wikipédia que de leur première sortie estudiantine !

Si ça peut vous rassurer sur mon impartialité (du point de vue régional ou continental) voyez éventuellement ce que j'ai dû dire à un autre groupe d'étudiants (peu importe leur région), et qui est également valable pour la Ggul : s'ils arrivent à se faire admettre en prétextant leur longévité et/ou particularité, on attend un article centré sur ce point, ce ne sera pas une carte blanche pour entrer dans les détails (élections, sorties) communs à tous les groupes alors que nous l'avons interdit aux autres ! Autre point sur mon euro-snobisme, lorsque mon activité consistait plus à enrichir les articles (et moins à veiller à ce que Wikipédia reste une encyclopédie vs. un site de pages perso), 90% de mes contributions concernaient le continent américain.

Au sujet des articles que vous me citez (Laval Rouge et Or, Montréal Carabins, Citadins UQAM, Vert & Or), ils ont tous un grave défaut : ils ne respectent pas les principes fondateurs de vérifiabilité et de citation des sources (nous on n'y peut rien, ces principes fondateurs nous ont été imposés par des Américains !) On peut dire que ceux qui les ont écrits n'ont pas compris les principes de Wikipédia.

Enfin, peu importe tout ça, venons-en à ce qui intéresse les défenseurs d'un article... (voir éventuellement les principes fondateurs, ce qu'est Wikipédia, ce que Wikipédia n'est pas, etc.) Wikipédia est une encyclopédie composée d'articles qui font la synthèse de connaissances vérifiables, publiées, etc. ... Apportez-nous des sources, trouvez-nous ne serait-ce qu'un seul livre (un vrai, n'est-ce pas ! publié à compte d'éditeur !) qui traite le sujet (le sujet étant la Ggul), ne me faites pas croire qu'il n'y en a pas, la Ggul est le groupe gay universitaire le plus ancien du Canada et ne peut donc avoir échappé aux historiens, un seul donc, et avec ou sans vous je persuade les autres de garder l'article ! à moins que ce ne soit eux qui me persuadent ?!? Je sais, c'est du boulot, mais c'est ainsi qu'ont été construits les véritables articles qui font la fierté de Wikipédia : à partir de travaux déjà publiés, qu'on prend pour référence. À défaut de livre, vous pouvez aussi tenter l'affaire avec des articles de presse. Il faut alors des articles de journaux de portée "nationale", dont le plus ancien et le plus récent sont séparés d'au moins deux ans (ce qui ne devrait pas être difficile étant donné la longévité de l'association), et ces articles doivent être "dédiés", c'est-à-dire entièrement consacrés à la Ggul, et consister quand même en un certain travail de recherche, les articles simplement créés à partir d'un communiqué de presse n'entrent pas en ligne de compte. Pour ce qui est de la portée "nationale" du journal, je vous rassure, on est tout à fait capables de tenir compte de la situation particulière de chaque pays (je sais ce que c'est que de vivre en minorité linguistique !), j'imagine cependant qu'il existe des journaux qui s'adressent à tous les francophones du Canada, ne venez pas avec un journal qui ne parle que de ce qui se passe dans la ville de Québec ! Vous pouvez vous adresser à la Ggul, justement vous êtes tout près (je n'ose pas dire "dans la même région" ! ), j'ai du mal à croire qu'ils auraient laissé passer ces articles sans les découper...

Et dans la foulée, une réflexion qui n'engage que moi : la Ggul est venue enrichir nos connaissances encyclopédiques d'informations incontournables, à savoir qu'ils se relaient pour être présents dans leur local (heureusement qu'il existe les encyclopédies pour pouvoir faire connaître au monde entier ces éléments incontournables du savoir !). Mais aussi qu'ils vont restaurer une fresque vandalisée située dans un souterrain. L'histoire ne dit pas si la fresque était pro-gay et le graffiti anti-gay. Mais à mon humble avis pas besoin qu'un souterrain contienne une fresque pour qu'il soit tagué. Et pas besoin qu'une fresque soit souterraine ni gay pour être également taguée. D'après le peu qu'on en voit d'ici l'attaque anti-gay n'est pas flagrante. Alors restaurez-la si vous voulez mais ça ne servira pas à grand-chose, c'est comme faire un appel d'offres aux prochains tagueurs ! Enfin, ce que j'en dis... mais ce n'est pas ça qui fera avancer la diversité sexuelle ! --Eutvakerre (d) 18 août 2011 à 22:35 (CEST)

Je vous remercie Eutvakerre d'avoir exprimez votre opinion. Je vous ferai remarquez deux petites choses sur l'encyclopédie. De moins en moins de québecois et de canadiens francophones y participent depuis quelques années. Nombre de québecois sont d'anciens contributeurs (ils et elles ont quittés ce merveilleux projet). Deuxièmement, les critères de notoriété que vous dites imposés par les américains, sont très différents entre le WP de langue anglaise et le WP de langue française. Les critères sur le WP francophone sont beaucoup plus restrictifs selon mon expérience de contributeur. J'ai moi-même vécu le problème voilà 2 ans (l'article que j'ai écrit existe toujours sur le WP anglophone mais il a été vite supprimé dans la WP Francophone parce Ça reste très régional). La fâcheuse habitude Francocentrisme de plusieurs wikipédiens européens décourage les nouveaux contributeurs francophone d'amérique et à terme appauvrit le contenu du Wikipédia de langue française. Faudra-t-il à tout lecteur francophone, sur cette planète, avoir recours à des articles sur le wikipédia anglophone pour s'informer du Québec, des francos-ontariens, des acadiens et des francos-américains ? Cela me semble le comble de vouloir supprimer des articles concernant les réalités francophones en Amérique du Nord et devoir laisser à d'autres Wikipedias, notamment l'anglophone, de garder ces mêmes articles... en version anglaise ! Je ne peux que vous accordez hélas mes salutations les plus rustres pour vous. J'veux pas pèter ton high mais Wikimédia Belgique n'est pas le Wiki francophone! --67.70.147.75 (d) 18 août 2011 à 23:03 (CEST)

fresque restaurée [7] --Almanach94 (d) 18 août 2011 à 23:12 (CEST)

67.70.147.75, vous semblez être le seul à y voir du francocentrisme. Nous sommes tous entourés d'associations en tout genre, d'une portée locale ou régionale, elles n'ont pour la plupart pas leur place dans WP et il n'y a pas de quoi en faire une maladie. Vous croyez vraiment être dans le seul pays où les petites associations ne sont pas forcément admises dans WP ? --Eutvakerre (d) 19 août 2011 à 00:26 (CEST)

Eutvakerre, suis-je le seul ? ici dans cette discussion oui. Es ce à dire que le probleme n'existe pas et qu'il est le fruit de mon imagination. Je lis également d'autres pages PàS où les contributeurs discutent de ce problème. Surtout quand il y a plusieurs contributeurs originaires du Québec dans la discussion PàS . Je peux vous donner une exemple récent: regarder la discussion sur les microbrasseries du Québec. Vous voulez d'autres exemples plus anciens ? Je présume que j'invente un problème qui n'existe pas et que voici près d'un an j'ai quitté WP avec d'autres québecois pour des futilités ( voir la discussion dans le projet Québec de l'époque sur Collectif pour la différence item numéro 18 sur la jasette de novembre 2010 . Et que mon retour récent sur WP sous forme d'un contributeur anonyme est tout aussi futile. Je vous remercie d,avoir autant de considération pour mon point de vue . On est tous l'iroquois de quelqu'un parole d'une chanson de Sylvain Lelievre --67.70.147.75 (d) 19 août 2011 à 01:42 (CEST)

Faux, les critères ne sont pas des traductions de la WP:en, ils ont été établis sur fr et validés par PdD, et tous les francophones étaient invités à leur élaboration / validation. Il n’est pas question ici de « franco-centrisme » ou « sexo-centrisme », mais d’évaluer la notoriété d’une association ; à charge de la défense de démontrer que celle-ci est notoire (et pas seulement localement) et a fait l’objet de sources autonomes et pertinentes. Ce n’est actuellement pas le cas. schlum ^{=^.^=} 19 août 2011 à 09:53 (CEST)

Euh... c'est bien ce que regrette l'IP ("les critères francophones sont plus restrictifs"), mais je parlais des principes fondateurs. Eutvakerre (d) 19 août 2011 à 22:42 (CEST)

On parle d'inviter tous les francophones. Soit. Il aurait été courtois et diplomate d'annoncer cette discussion sur la supression de cette page dans les portails du Québec et de la ville de Québec. Ce que je viens de faire. --Ouikiki (d) 19 août 2011 à 18:58 (CEST)

Je seconde Ouikiki sur ce point. --Fralambert (d) 19 août 2011 à 19:08 (CEST)

Bonjour, la page devient longue alors je réécris la réponse ici, j'ai averti le projet LGBT, le portail Associations et le projet Université, ce qui me paraît déjà pas mal. Contrairement à ce qu'on me reproche dans cette page de discussion, je traite les articles indépendamment de la région où le sujet est localisé. Je ne vois aucune raison de saisir le portail d'un pays ou d'une province à chaque fois que je mets en doute la présence d'un article et je ne vois pas de raison d'agir différemment pour le Québec. J'ajoute qu'il serait dommage que Wikipédia doive souffrir d'une attitude identitaire et de voir les contributeurs venir défendre un article, bon ou mauvais, uniquement parce que le sujet est situé sur leur sol. Heureusement je n'ai pas rencontré ce problème avec les contributeurs du portail du Québec (que je salue au passage), je suppose qu'ils préfèrent s'occuper... du Québec ! Eutvakerre (d) 19 août 2011 à 22:21 (CEST)

Trop marrant ces explications. Ouikiki merci pour avoir vu l'anguille sous la roche.--67.70.147.75 (d) 19 août 2011 à 23:13 (CEST)

Tout ce foin parce qu'un anonyme (autoproclamé) prétend que le mot régional est une insulte et qu'il a dû autrefois quitter WP à cause de la façon dont il était traité. Eh bien c'est raté : régional, ça sert aussi, tout simplement, à dire que la Ggul est active à Québec, et pas sur l'ensemble du Canada. Comme quoi il n'y a pas de raison de chercher absolument à être l'Iroquois de quelqu'un. Eutvakerre (d) 19 août 2011 à 22:31 (CEST)

• J'ai lu les différentes opinions et je rejoins l'analyse de Ouikiki. Sans l'annonce de ce débat dans la page la jasette du projet Québec, je ne serai pas ici à écrire mon humble avis. Donc il y a eu un oubli quelque part. L'erreur est humaine je crois et s'excuser aussi est un geste humain de courtoisie. Bonne continuation --Par petites touches (d) 20 août 2011 à 00:38 (CEST)

Je ne sais plus où répondre, cette discussion s'éternise et ne semble pas apporter de points importants. J'ai vu plus haut une comparaison entre le Rouge et Or et cette association. Les seules sources apportées sont des articles de journaux où l'association est citée lors de d'autres événements de la communautée gaie, alors que de son côté le Route et Or a sa propre section sur le site du Journal de Québec ([8]), il ne me semble pas que cela soit le cas pour le GGUL ; c'est une nuance très importante pour déterminer l'admissibilité sur Wikipédia par rapport à la notoriété. Amqui (d) 20 août 2011 à 03:13 (CEST)

Annonce ?

Bonjour, Il aurait été courtois et diplomate d'annoncer cette discussion sur la suppression de cette page dans les portails du Québec et de la ville de Québec. Ce que je viens de faire --Ouikiki (d) 19 août 2011 à 18:55 (CEST)

Bonjour, j'ai averti le projet LGBT, le portail Associations et le projet Université, ce qui me paraît déjà pas mal. Contrairement à ce qu'on me reproche dans cette page de discussion, je traite les articles indépendamment de la région où le sujet est localisé. Je ne vois aucune raison de saisir le portail d'un pays ou d'une province à chaque fois que je mets en doute la présence d'un article et je ne vois pas de raison d'agir différemment pour le Québec. J'ajoute qu'il serait dommage que Wikipédia doive souffrir d'une attitude identitaire et de voir les contributeurs venir défendre un article, bon ou mauvais, uniquement parce que le sujet est situé sur leur sol. Heureusement je n'ai pas rencontré ce problème avec les contributeurs du portail du Québec (que je salue au passage), je suppose qu'ils préfèrent s'occuper... du Québec ! Eutvakerre (d) 19 août 2011 à 22:19 (CEST)

• Je rejoint l'analyse de Ouikiki. Un oubli est humain, s'excuser aurait été un beau geste humain. --Par petites touches (d) 20 août 2011 à 00:51 (CEST)

Au chapitre des articles québécois non sourcés, un des derniers tombés sur le grill est : Rouge FM (Québec) ; dans les Amériques (que je combats le plus possible pour leur immense défaut de ne pas être en Europe) nous avons également : La Ligue Sportive de Saint-Marc ; enfin, dans les pays à minorité francophone, comment ne pas se faire plaisir en écrasant encore un peu plus : Headfun, Olivier Duroy, François Audigier (didactiticien), Septembre Musical Festival de Musique Classique Montreux-Vevey, Ligne de bus 27 de la STIB. Ça me ferait plaisir de vous voir venir y faire un tour. --Eutvakerre (d) 20 août 2011 à 14:47 (CEST)

Je maintiens mon vote et arrête les discussions pour ma part, qui part en ridicule pugilat ironique sur le franco-centrage de WP fr:. Cordialement, Celette (d) 20 août 2011 à 15:54 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver (Tiraden & Celette) La légitimité de cette article a déjà été discuté précédemment. (Eutvakerre) A la lumière de ces nouveaux arguments(mis à part celui sur Québec Hebdo), je pense en effet qu'il doit être refait. L'article sera surement de taille plus modeste si nous supprimons les informations tirées de leur site. Je propose un sursis le temps de pouvoir réviser le contenu d'une manière plus encyclopédique. AnoasMuyJarin (d) 9 août 2011 à 23:31 (CEST)

   Franchement je ne suis pas persuadé de l'admissibilité de cet article dans Wikipédia. Ça reste très régional. Ce qui n'enlève rien à son mérite : l'association fonctionne, milite, communique, dans un but louable, c'est très bien. Pour ce qui est d'en faire un article dans une encyclopédie, apparemment ce n'est pas une bonne idée. Beaucoup d'autres associations comme celle-ci existent (ainsi qu'énormément pas comme celle-ci). Il n'y a quasiment pas de sources secondaires. Ce n'est donc pas un endroit pour elle. Elle est bien plus à sa place dans la presse régionale où elle communique ses activités. --Eutvakerre (d) 10 août 2011 à 22:39 (CEST)

   Cette article a plus sa place et est mieux référencé que des articles comme celui là Association étudiante de la Télé-Université de l'Université du Québec ou Association étudiante de l'Université McGill, pour ne citer qu'eux. Certes la forme actuelle de l'article n'est pas du tout adaptée et mérite une refonte. Mais d'autres utilisateurs ont déjà confirmé l'admissibilité d'un article sur cette association étudiante car elle dépasse "le cadre du monde étudiant". Quant aux sources quelles autres références que la presse pouvons nous joindre à un tel article? ++AnoasMuyJarin (d) 11 août 2011 à 23:08 (CEST)

   L'Association étudiante de l'Université McGill a plus d'un siècle d'existence et a cependant été proposée à la suppression à 67% des avis. Elle a quand même été conservée. L'Association étudiante de la Télé-Université de l'Université du Québec n'aura pas cette chance. Puisque vous en connaissez d'autres ce serait intéressant que vous les citiez également, vous êtes contributeurs sur Wikipédia et c'est donc un peu votre responsabilité de la faire aller de l'avant, c'est clair qu'on aura du mal à faire une encyclopédie crédible si tout le monde vient y faire sa petite page perso. --Eutvakerre (d) 13 août 2011 à 00:38 (CEST)

2.  Conserver fondé en 1978, pourrait présenter un intérêt historique, il faudrait compléter le contexte. A Eutvakerre : il ne s'agit pas d'une page perso, une encyclopédie peut être crédible en référençant des associations qui s'incrivent dans un mouvement ici la mouvance lgbt dans le contexte des années 80.--Almanach94 (d) 13 août 2011 à 17:12 (CEST)

   ... ce qui voudrait dire créer une page du style Liste des associations de la mouvance LGBT dans les années 80... Admettons. En attendant cet article écrit par la GGUL sur la GGUL et sans sources secondaires sérieuses est bien une page perso d'association. --Eutvakerre (d) 14 août 2011 à 01:39 (CEST)

3.  Conserver Article à wikifier mais pourquoi vouloir le supprimer ? Association importante à l'Université Laval --Ouikiki (d) 19 août 2011 à 12:06 (CEST)

   Pour être admissible, il faut que l'association soit "importante" en dehors de l'université Laval aussi. Amqui (d) 20 août 2011 à 19:11 (CEST)

4.  Conserver il s'agit d'un débat plus large sur les associations défendant les minorités. Que ce soit au Québec ou ailleurs. Je suis pour que l'article soit refait d'une autre façon (ce qui est tout à fait gérable). Je considère à titre personnel (je suis de la vieille génération en plus), que ses associations gai ont leur place sur Wikipédia. De plus, l'association en question est vieille d'une trentaine d'années et a un vécu pertinent dans la communauté gai universitaire.--Par petites touches (d) 20 août 2011 à 00:24 (CEST)
5.  Conserver Il faut revoir l'article dont le ton est trop militant. L'argument du régionalisme ne tient pas vraiment la route. Les associations régionales ont leur place dans une encyclopédie. Personne ne proposerait de supprimer le Félibrige parce que ses « maintenances » ont une portée locale. Et les critères doivent aussi être adaptées à la taille de la minorité à laquelle ils sont appliqués. Les militants gays représentent une très petite minorité de la population, mais faire connaître l'existence d'une association solide par l'ancienneté sur ce terrain, constitue un service important pour des étudiants qui sont souvent de l'age où l'on éprouve le plus de difficultés vis à vis de son mode de vie.--Hectorz (d) 20 août 2011 à 17:11 (CEST)
6.  Conserver article à revoir mais association récemment citée dans la presse francophone française. --G de g 21 août 2011 à 02:17 (CEST)
7.  Conserver faible: Il semble être possible, au vue de mes recherches sur le web, d'écrire un court article vérifiable à partir de sources pertinentes, et pas nécessairement provenant directement du groupe intéressé. Mais cela semble très limite. - Boréal (:-D) 21 août 2011 à 17:18 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, non conforme au critères (Wikipédia:Notoriété des associations). Tiraden (d) 7 août 2011 à 11:57 (CEST)
2.  Supprimer. Proposant. --Eutvakerre (d) 7 août 2011 à 14:05 (CEST)
3.  Supprimer. Publicité pour association mineure. Celette (d) 8 août 2011 à 00:10 (CEST)
4.  Supprimer Quelques activités extra-universitaires (notamment la « Fête de la diversité sexuelle »), mais visibles surtout par le biais de communiqués de presse… Me semble insuffisant en rapport avec les critères pour les associations étudiantes.schlum ^{=^.^=} 10 août 2011 à 01:04 (CEST)
5.  Supprimer HC Dosto (d) 18 août 2011 à 14:13 (CEST)
6.  Supprimer Bof. Même avis que Schlum. Jean-Jacques Georges (d) 18 août 2011 à 16:51 (CEST)
7.  Supprimer comme schlum. fabriced28 (d) 19 août 2011 à 16:43 (CEST)
8.  Supprimer Selon l'article Université Laval, il y aurait 200 asso étudiantes dans cette université, en quoi celle-ci est elle plus importante qu'une autre? --Fralambert (d) 19 août 2011 à 19:06 (CEST)

   Oui il y a beaucoup d'associations et de regroupements à l'Université Laval. C'est normal avec plus de 22,000 étudiants dans toutes les Fac. Cette association plus importante que les autres ? non je ne voudrai pas dire cela. Ce serait minimiser le travail des autres associations étudiantes, beaucoup d'associations accomplissent un travail excellant. Un truc que je suis convaincue c'est la seule association sur le campus qui aide les homosexuels et les lesbiennes. C'est important pour rompre l'isolement et ne plus se sentir seule au monde dans cette situation. ll est parfois pas facile de "révéler" son homosexualité même dans un milieu universitaire (même au Québec). Je sais c'est très personnel ce que je raconte. merci pour votre support. --Ouikiki (d) 19 août 2011 à 19:20 (CEST)

   Sans rien enlever à l'aide que l'association apporte, quels critères de notoriété elle a selon Wikipédia:Notoriété des associations pour justifier sa présence sur Wikipédia ? Amqui (d) 19 août 2011 à 20:14 (CEST)

   Plusieurs articles de presse sont sur le sujet de l'association, dans des journaux d'importance (Le Soleil, le Journal de Québec) et dans un journal plus modeste (Québec Hebdo ) , et ce répartis sur plusieurs années. qu'en pense tu, es ce suffisant ? --Par petites touches (d) 20 août 2011 à 01:19 (CEST)

   Des articles centrés sur cette association ? Je n’en n’ai pas trouvé ; je n’ai vu que des articles sur la « Fête de la diversité sexuelle », où l’association est citée, ce qui est fort différent. schlum ^{=^.^=} 20 août 2011 à 02:26 (CEST)

9.  Supprimer Hors critères (voir ci-dessus) Amqui (d) 19 août 2011 à 20:14 (CEST)
10.  Supprimer On ne juge ici que le potentiel encyclopédique de l'article, non la valeur de l'association. Et si elle a des trait notables comme son ancienneté, il fut l'intégrer dans un article plus large sur l'activisme gai au Québec. Chris93 (d) 19 août 2011 à 22:42 (CEST)
11.  Supprimer Ne rempli pas les critères d'admissibilité des associations étudiantes. Beeper (@) 20 août 2011 à 00:16 (CEST)
12.  Supprimer À l'époque où j'étais à l'université Laval, le GGUL venait de naître (ça me date). L'ancienneté est donc appréciable. Cependant, comme dit schlum, les critères pour les association étudiantes ne sont pas vraiment remplis; l'envergure est limitée à un campus, et le nombre d'adhérents est plutôt faible, 55 selon cette source, page 4. Cortomaltais parloir ➔ 20 août 2011 à 00:57 (CEST)

    Bonsoir, le texte que tu propose comme référence date de 2001. Soit voilà déja 10 ans. Peut être existe t il des chiffres plus récents sur le nombre d'adhérents à cette association ? --Par petites touches (d) 20 août 2011 à 01:02 (CEST)

    Peu importe le nombre d'adhérents, il semble clair que l'association ne s'étend pas au delà de l'université Laval. Amqui (d) 20 août 2011 à 03:06 (CEST)

13.  Supprimer Malheureusement, la notoriété de l'association en question ne correspond pas aux critères du projet Wikipédia. Orbitale (d) 23 août 2011 à 02:51 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver mêmes arguments en faveur de la conservation que ceux de Hectorz.--Charlesquebec (d) 21 août 2011 à 01:01 (CEST) Déplacé : moins de 50 contributions dans l’espace encyclopédique… schlum ^{=^.^=} 21 août 2011 à 01:13 (CEST) mon commentaire a été déplacé ici pour la raison de moins de 50 contributions. Je crois que Schlum a fait une erreur: j'ai plus de 244 contributions en français , plus de 1,710 en anglais et plus de 319 en espagnol. Je crois que c'est adéquat comme travail pour donner mon opinion et être décompté avec les autres avis. Merci --Charlesquebec (d) 21 août 2011 à 01:58 (CEST)

   Seulement 26 dans l'espace principal et 2 dans les pages Wikipédia (je ne sais même pas si cette seconde catégorie compte)... Amqui (d) 21 août 2011 à 02:11 (CEST)

   Son total me semble dépasser les 50. Non ?--G de g 21 août 2011 à 02:20 (CEST)

   C'est le total dans l'espace encyclopédique de Wikipédia en français qui compte. Amqui (d) 21 août 2011 à 02:25 (CEST)

   Et plus précisément ce nombre de contributions au moment où le débat est ouvert. schlum ^{=^.^=} 21 août 2011 à 03:30 (CEST)

   désolé d'avoir commis cette bourbe. Mon erreur était de bonne foi. Je veux seulement aider Wikipédia ( qu'il soit français, anglais ou espagnol ou même chinois et russe). Merci Charles --Charlesquebec (d) 21 août 2011 à 15:15 (CEST)

   Nous sommes aussi désolés si le déplacement dans les avis non décomptés vous as paru hâtif et mal expliqué, mais c'est que cela devient souvent des tâches répétitives pour certains. Bonne continuation ! Amqui (d) 21 août 2011 à 15:37 (CEST)