Discussion:Glossaire de la cohérence cardiaque/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Glossaire de la cohérence cardiaque » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 octobre 2021 à 20:39 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 octobre 2021 à 20:39 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Glossaire de la cohérence cardiaque}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Glossaire de la cohérence cardiaque}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 octobre 2021 à 20:39 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2021 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Termes très généraux, sans spécificité vis-à-vis de la cohérence cardiaque. D'où 1) travail inédit (ce recueil/liste est un travail original, le choix des termes est fait par le rédacteur, pas par une source externe), et 2) forme de POV : la création de pages annexes à cohérence cardiaque contribue à donner à une notion somme toute encore confidentielle un écho pas forcément mérité.
Conclusion
Suppression traitée par Olivier Tanguy (discuter) 21 octobre 2021 à 06:51 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression. Un avis en conservation non justifié n’a pas été pris en compte.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver article utile : chaque entrée renvoie vers un article WP, le plus souvent de relativement bonne facture Czar Enrico (discuter) 6 octobre 2021 à 21:29 (CEST)- Conserver GLec (discuter) 7 octobre 2021 à 10:21 (CEST)
- Conserver Des sources existent et sont présentes dans l'article. - Evynrhud (discuter) 7 octobre 2021 à 14:09 (CEST)
Evynrhud : Des sources sur la cohérence cardiaque, oui (et cet article-là n'est pas remis en cause). Mais des sources sur un glossaire de la cohérence cardiaque ? Je n'ai jamais vu de tel glossaire, hormis sur Wikipédia. Quel est le lien entre ces termes et la cohérence cardiaque ? Les sources me semblent détournées, en l'occurrence (citer trois dicos sur un glossaire, ça n'en fait pas un thème unificateur). Esprit Fugace (discuter) 7 octobre 2021 à 19:50 (CEST)
- Bonjour. Quand on approfondit cette histoire de cohérence cardiaque on tombe sur ces termes quelque peu abscons ou très techniques qu'il faut préciser de manière la plus accessible et compréhensible possible. Quand on survole la chose de manière intellectuelle et que l'on approfondit pas par l'expérimentation, je suis d'accord que la "Cohérence cardiaque" ne relève pas de l'enseignement académique dans les facultés de médecine et que cette liste peut-être sujette à caution. Ceci dit, la communauté wikipédienne statue de l'avenir de cette article/liste. GLec (discuter) 8 octobre 2021 à 10:31 (CEST)
- Conserver, d'accord avec Czar Enrico. Toutes les discussions vont dans le chapitre discussions. - p-2021-10-s - Couarier 20 octobre 2021 à 18:22 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer Je n'ai pas changé d'avis. Esprit Fugace (discuter) 6 octobre 2021 à 21:07 (CEST)- Déjà un glossaire autour du cœur serait un glossaire très pointu et pas forcément pertinent, mais autour d'une terminologie plus ou controversé... Nouill 6 octobre 2021 à 22:34 (CEST)
- Supprimer Liste non admissible, apparemment promotionnelle, autour d'un concept de faible notoriété : items de sélection arbitraire, de périmètre mal délimité et de pertinence contestable + doublons de catégories.--Pat VH (discuter) 7 octobre 2021 à 13:07 (CEST)
- Bonjour. Il ne s'agit pas d'un spam, mais chacun ou chacune est libre de voir les choses comme il l'entend. Dans cette logique et pour être rigoureux, il y a lieu de proposer éventuellement l'article Cohérence cardiaque en PàS. GLec (discuter) 8 octobre 2021 à 10:37 (CEST)
- En accord avec la proposante. Eximau (discuter) 19 octobre 2021 à 03:01 (CEST)
- Supprimer D'accord avec la proposante. D'accord avec Patrick pour ce qu'il décrit après ses 2 points. --Chris a liege (discuter) 19 octobre 2021 à 12:56 (CEST)
- SupprimerEn phase avec le proposant - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 19 octobre 2021 à 13:38 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non comptabilisés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :