Discussion:Gildo Bartocci/Admissibilité

En savoir plus sur cette page

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à son admissibilité, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Gildo Bartocci » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 10 janvier 2024 à 23:46 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 janvier 2024 à 23:46 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Gildo Bartocci}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gildo Bartocci}} sur leur page de discussion.

Gildo Bartocci modifier

Dernier commentaire : il y a 3 mois15 commentaires11 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 janvier 2024 à 23:46 (CET)Répondre

Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juin 2023 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Message laissé par le déposant du bandeau d'admissibilité : AUCUNE source secondaire trouvée sur Internet. Après recherche sur différents sites d'enchères, le prix de ses oeuvres varie de 100 à 650 euros : on ne peut pas dire que sa cote soit énorme. Même un dictionnaire très accessible comme le Delarge n'a pas d'entrée à son nom. Sans autre source, ça va être compliqué.

Conclusion

Conservation traitée par Olivier Tanguy (discuter) 18 janvier 2024 à 10:37 (CET)Répondre
Raison : Pas de consensus pour la suppression. Les avis en conservation s'appuient sur la présence de sources

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Gildo Bartocci » :

Conserver modifier

Conserver, il est mentionné dans Vie des arts [1]. Est présent dans le AKL et les ouvrages Beeldhouwkunst in België et Le Piron en ligne. Mario93 (discuter) 16 janvier 2024 à 18:24 (CET)Répondre
Conserver : en surcroît de ci-dessus, répertorié dans l'Allgemeines Künstlerlexikon et dans l'Arto, dictionnaire des peintres belges. Xavierd80 (discuter) 5 janvier 2024 à 09:01 (CET)Répondre
Bonjour @Xavierd80, peux-tu compléter les références que tu as trouvé, stp ? La première n'est pas mentionnée dans l'article et la deuxième n'en porte que le titre. Daehan ^[p|d|d] 16 janvier 2024 à 16:24 (CET)Répondre
Bonjour Daehan , L'Allgemeines Künstlerlexikon est bien mentionné dans les ressources relatives aux beaux-arts en bas de page (voir "Artists of the world on line") et pour l'Arto que je ne possède pas, je prends le pari audacieux de faire confiance en la bonne foi du contributeur qui a apposé la note 2 qui affirme qui l'y est cité et à qui il faudrait que tu poses la question. Maintenant, la sagesse et la maturité de l'aimable contributeur qui clôturera cette page prendront mon modeste avis pour ce qu'il vaut. Xavierd80 (discuter) 16 janvier 2024 à 16:58 (CET)Répondre
Bonjour Xavierd80 et Daehan , j'ai ajouté le lien vers le AKL. Le site mentionne deux ouvrages Beeldhouwkunst in België + Le Piron en ligne Mario93 (discuter) 16 janvier 2024 à 18:22 (CET)Répondre
Bonjour Mario93 et sincèrement bravo, Xavierd80 (discuter) 16 janvier 2024 à 18:27 (CET)Répondre
Conserver L'artiste est cité dans plusieurs dictionnaires ; il faudrait prendre le temps de compléter les références proposées, mais effectivement, l'artiste semble entrer dans les critères. — Daehan ^[p|d|d] 16 janvier 2024 à 17:15 (CET)Répondre
Conserver idem, petite notoriété .. par ex oeuvre à vendre chez drouot[2] ou là [3]--Nicoleon (discuter) 16 janvier 2024 à 23:46 (CET)Répondre

Supprimer modifier

Supprimer Faible notoriété de ses oeuvres. Manque de sources.--Mahl (discuter) 4 janvier 2024 à 00:56 (CET)Répondre
Supprimer Faible notoriété, sources insuffisantes -- Adri08 (discuter) 4 janvier 2024 à 20:53 (CET)Répondre
Supprimer Peu de retours dans une recherche, 2 paragraphes sympas sur la personneet son île, mais ça ne suffit pas. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 4 janvier 2024 à 21:25 (CET)Répondre
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA -- Lomita (discuter) 16 janvier 2024 à 13:38 (CET)Répondre
Supprimer Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères WP:CAA--Panam (discuter) 17 janvier 2024 à 23:46 (CET)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion modifier

L'admissibilité de la page « Gildo Bartocci » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 10 novembre 2016 à 00:52 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 novembre 2016 à 00:52 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|Gildo Bartocci}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gildo Bartocci}} sur leur page de discussion.

Gildo Bartocci modifier

Dernier commentaire : il y a 7 ans8 commentaires5 participants à la discussion

Proposé par : Chris a liege (discuter) 3 novembre 2016 à 00:52 (CET)Répondre

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2016 et il est dommage de garder :

des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Utilisateur:Ironie/notoriété

Conclusion

Suppression traitée par --HenriDavel (discuter) 17 novembre 2016 à 08:25 (CET)Répondre

Raison : Pas d'avis en conservation : sources insuffisantes

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis modifier

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Gildo Bartocci » :

Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.

Conserver modifier

Supprimer modifier

Je crois que c'est moi qui avais posé le bandeau d'admissibilité. Rien n'a été fait depuis ; je n'ai rien trouvé à l'époque ; je n'ai rien trouvé maintenant, mais je suis évidemment disposé à changer d'avis si des sources venaient à apparaître. Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 3 novembre 2016 à 13:12 (CET)Répondre
Daehan : : il y a quand même au moins une vraie source centrée, la première de l'article : Daniele Grassi, Impara l'arte e mettila da Parte. Cordialement, --Catarella (discuter) 3 novembre 2016 à 18:50 (CET)Répondre
Agatino Catarella euh... On doit pas avoir le même concept de source centrée ^^ Le document n'est pas du tout centré sur Gildo Bartocci, et il est juste cité sur deux pages... Cordialement, — Daehan ^[p|d|d] 3 novembre 2016 à 19:50 (CET)Répondre
Effectivement Daehan, on n'a pas la même notion . Deux pages consacrées dans un ouvrage généraliste, c'est pas mal. Mais au final ça reste effectivement assez léger (à moins qu'on trouve autre chose). --Catarella (discuter) 5 novembre 2016 à 11:21 (CET)Répondre
Ce ne sont pas du tout "deux pages consacrées" : il est à peine mentionné ^^ 'fin bref... De toutes façons, c'est clairement insuffisant. — Daehan ^[p|d|d] 6 novembre 2016 à 14:33 (CET)Répondre
De même, j'ai vu quelques uns de ses travaux au Lac Trasimène, mais il ne semble pas avoir percé pour être dans l’encyclopédie, dommage .--Adri08 (discuter) 3 novembre 2016 à 17:01 (CET)Répondre

Fusionner modifier

Neutre modifier

Avis non décomptés modifier

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ajouter un sujet