Discussion:Gestion du stress professionnel dans les sections de production/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Gestion du stress professionnel dans les sections de production » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 19 juin 2018 à 00:46 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 juin 2018 à 00:46 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Gestion du stress professionnel dans les sections de production}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gestion du stress professionnel dans les sections de production}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 12 juin 2018 à 00:46 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Manque de sources, pas d'interwiki, peu de wikiliens, TI probable
Conclusion
Suppression traitée par Salim974m'écrire un message 20 juin 2018 à 08:19 (CEST)
Raison : 2 avis pour suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Titre franchement chelou, et sujet très mal défini...
Comment un article dont l'intro dit en clair « La gestion du stress professionnel, communément appelé gestion du stress au travail » peut-il avoir pour titre un intitulé aussi abscons que « Gestion du stress professionnel dans les sections de production » ? C'est quoi, une section de production ? D'ailleurs, dans ce contexte, c'est quoi, une section ? Un bureau ? Un atelier ?
Et pourquoi réduire le sujet aux seules sections de production, en excluant donc les services, ce qui enlève au sujet une très large part de son intérêt ?
Et si les services sont cependant inclus, alors le titre ne veut rien dire...
Bref, un article bien conçu doit avoir un titre clair. Ici, ça n'est vraiment pas le cas, avec cette incohérence immédiate entre le titre et la phrase introductive. Sans même parler du fait que l'introduction se centre sur les travailleurs européens, et semble du même coup restreindre encore davantage le sujet traité.
Dans ces conditions, et même si la « gestion du stress au travail » constituerait sans doute un sujet encyclopédique, la bonne démarche est « On efface tout et on recommence ! » sous un nouveau titre, avec un périmètre bien défini, et des sources sur lesquelles s'appuient chaque affirmation importante de l'article, comme le demande Wikipédia... — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 juin 2018 à 08:02 (CEST)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer Article à la fois très précis sans être relié à une thématique générale (pourquoi "dans les sections de production" particulièrement, et en même temps sans références, un livre est cité mais on ne sait pas s'il a inspiré le texte ? je ne pense pas qu'une perspective encyclopédique puisse faire l'économie de liens, références, contextualisation, --Pierrette13 (discuter) 12 juin 2018 à 06:43 (CEST)
Plutôt supprimer. Un article sur la gestion du stress au travail reste à écrire, qui n'est pas celui-ci : pour commencer, cette page n'est absolument pas étayée par des sources précises ; de plus, le sujet, tout en paraissant précis, est en réalité très mal défini et peu clair. Bref, supprimer l'article et repartir de zéro - avec des sources et un sujet clair - est certainement la meilleure démarche. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 12 juin 2018 à 08:53 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :