Discussion:Geoconcept/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « Geoconcept » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 février.
Important
- Copiez le lien *{{L|Geoconcept}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Geoconcept}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2019 à 09:36 (CET)
J'ouvre de nouveau cette (très) ancienne PàS de 2006. Depuis l'article n'a pas évolué. Quelques bandeaux en haut de page depuis quelques années. Au final, rien ne vient démontrer une réelle notoriété encyclopédique.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 21 février 2019 à 10:25 (CET)Raison : Pas de consensus
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver entreprise notable sur la durée dans les SIG en France--Barbanegre (discuter) 17 février 2019 à 12:37 (CET)- Conserver En accord avec Barbanègre, entreprise suffisamment notoire pour figurer sur Wikipédia. F123 (discuter), le 18 février 2019 à 19:25 (CET)
- Conserver Quand il y a autant de bandeaux, personne n'a envie d'aller chercher des sources (à moins que Arroser s'y mette
) et surtout pas les acteurs de cette entreprise connue qui doivent au final avoir une impression mitigée de Wikipedia...Sergio09200 (discuter) 18 février 2019 à 22:09 (CET) - Conserver entreprise bénéficiant d'une forte notoriété sectorielle. - p-2019-02-s Couarier 19 février 2019 à 18:43 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer, proposant. --Arroser (râler ou discuter ?) 9 février 2019 à 16:47 (CET)- Supprimer Aucune source centrée juste des liens vers le site de l'entreprise. Page constituant une PUB, une promotion pour cet établissement. Quel est l'intérêt encyclopédique ? Je n'en voit aucun. Pas de mise à jour , aucune évolution depuis des années = poubelle.Denvis1 (discuter) 18 février 2019 à 11:02 (CET)
- Supprimer Où sont les sources centrées sur le sujet pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 19 février 2019 à 14:31 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Geoconcept » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 19 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 26 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Geoconcept}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Geoconcept}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Arroser (râler ?) 11 janvier 2016 à 22:18 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis août 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
motif déposé dans la bannière=Absence de source, taille de l'entreprise insuffisante
Conclusion
Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 26 janvier 2016 à 00:25 (CET)Raison : Consensus pour la conservation
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Conserver. L'un des outils SIG principaux utilisé dans le monde pro et universitaire Les Échos, Le MOnde Informatique, Le Journal Du NEt. D'ailleurs la plupart des formation en géographie et aménagement proposent à un moment ou un autres des modules de formations sur ces applications.--Lefringant (discuter) 12 janvier 2016 à 10:19 (CET)
Plutôt conserver Il s'agit effectivement d'un logiciel SIG assez répandu en France bien que moins connu (?) et répandu qu'ArGis ou QGIS. Il y a tout de même toute une section qui lui est consacré sur le forum professionnel de Géorezo ou celui de Forumsig. Sans oublier, comme l'a dit Lefringuant, que tout bon géomaticien français aura été au moins initié quant à son utilisation. Pour info, il est utilisé au conseil départemental de Charente-Maritime ou encore par le SDIS de ce même département. Par contre, il y a effectivement tout intérêt à refondre l'article et à trouver quelques sources. --Vauvout (discuter) 18 janvier 2016 à 23:34 (CET)- Plutôt conserver Il y a de la presse spécialisée sur le sujet : 01Net ([1], [2], [3], [4]), JDN ([5], [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13] ; un certain nombre de ces articles sont des communiqués, mais démontrent un panel de clients assez large) ; un simili-interview ici, et entreprise mentionnée dans cet article pour un exemple de jurisprudence. Ça reste léger, mais on doit rentrer dans les critères WP:NESP. — ℳcLush =^.^= 25 janvier 2016 à 00:09 (CET)
Supprimer modifier
- Rien trouvé comme source journalistique potable. --Nouill 12 janvier 2016 à 01:50 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « Geoconcept » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 10 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 octobre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Geoconcept}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Geoconcept}} sur leur page de discussion.
|
Traité : article conservé |
Proposé par : Geowizz 2 octobre 2006 à 16:40 (CEST)
Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression
Discussions modifier
Pas de motivation, pas signature lien, 3 messages signés par le meme pseudo, demande de suppression et créateur de l'article apparement la meme personne. C'est quoi ce délire?! Sh@ry tales 2 octobre 2006 à 17:38 (CEST)
Avis modifier
Format : Motivation, signature
Conserver modifier
- critère pour les entreprises et les sociétés : L'entreprise ou la société ont fait l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs dont la source n'a aucun lien avec l'entreprise elle-même. c'est le cas, la société fait l'objet d'un suivi par les sociétés d'étude spécialisées en tant que principal éditeur SIG européen. Par exemple : http://www.daratech.com/research/gis/2006/toc.html , geowizz
critère pour les produits : Le produit ou le service a fait l'objet de plusieurs travaux publiés significatifs dont la source n'a aucun lien avec l'entreprise elle-même. C'est le cas, puisque de nombreux comparatifs SIG incluant celui de GeoConcept ont été publiés , par exemple : http://www1.c2m.univ-st-etienne.fr/dess-sig/SIGMicro/SIGMicro.htm, geowizzla demande de suppression est anonyme..., geowizzOn ne vote qu'une fois! Leag ⠇⠑⠁⠛ 16 octobre 2006 à 21:33 (CEST)- Conserver Le logiciel développé par cette entreprise est très connu dans le domaine des SIG, beaucoup de collectivités et d'entreprises l'utilisent. Des cours de Geoconcept sont dispensés dans certaines universités ou grandes écoles. Leag ⠇⠑⠁⠛ 16 octobre 2006 à 21:33 (CEST)
- Conserver Géoconcept est enseigné dans les universités, utilisé par des milliers de géomaticiens (surtout dans les collectivités territoriales) et est le principal éditeur français des solutions SIG avec SIRAP(je n'ai pas dit le plus vendu ni le meilleur). Chapnet 16 octobre 2006 à 21:39 (CEST)
Supprimer modifier
- Supprimer Aucun indice laissant penser que cette société a une importance sortant de l'ordinaire, ou qu'il existe des sources indépendantes à son sujet. Touriste * (Discuter) 3 octobre 2006 à 17:42 (CEST)
Neutre / autres modifier
Neutre NSPP Grimlock 2 octobre 2006 à 18:22 (CEST)- Neutre Je crois qu'il s'agit d'une PaS dont le but est de nous embrouiller, voir nous rendre fou (un rire nerveux s'empare de moi) mouhahaHAHAHAHAHAHA. Ha, sa va mieu, en attendant des éclaircissements je répondrais 42, voila. --Flfl10 2 octobre 2006 à 23:45 (CEST)
Sursis 1 mois le temps qu'on comprenne Sh@ry tales 3 octobre 2006 à 00:06 (CEST)
Avis divers non décomptés modifier
Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :