Discussion:Geek

Tournures

Attention, Geek serait plutôt une sorte de mot d'argot définit par les communautés qui l'emploient. De fait, dire "un geek est" me semble compliqué. En premier lieu, il me semblerait intéressant de conjuguer au conditionnel certains verbes employés dans l'article. En second lieu, il serait probablement intéressant d'aborder l'article suivant des observations. "Geek est employé pour... dans tel contexte." ou "Telle communauté revendique... " My 2 cents... --Thibho (d) 13 novembre 2011 à 21:53 (CET)

geek est un mot d'argot utilisé pour désigner une personne qui est a fond dans ce qu'elle fait et était utilisé bien avant que le premier jeu vidéo ne soit créer on peu l'entendre dans certain vieux film US ...

l'emploi du conditionnel dans l'article est donc inutile puisque l'article est faux 2001:861:5385:C890:BC50:CA3F:FB95:B8BF (discuter) 21 août 2023 à 20:58 (CEST)

Définition

Quelqu'un sait-il la différence exacte qu'il y a entre un geek et un nerd ??? (François-Dominique, largué)

Geek se prononce [gik]

Différences Geek/Nerd

Selon… Wikipedia, voici la (non) différence entre Geek et Nerd :

1) Dans la page "Nerd" "Contrairement au geek (plutôt technicien dans l'âme, et essentiellement tourné vers les nouvelles technologies comme l'informatique), le nerd se passionne pour tout ce qui touche au domaine scientifique en général (et en particulier les sciences dites « dures », comme les mathématiques ou la physique), ce qui en fait plutôt un théoricien. Il y a toutefois un point commun important entre le geek et le nerd qui consiste à faire confiance, a priori et en priorité à des médias informatiques pour acquérir le savoir nécessaire à l'expression de leurs doutes."

2) Dans la page "Geek" "En outre, il est important de différencier les termes nerd et geek. Ces deux termes peuvent parfois se recouper mais ne sont pas pour autant synonymes. En effet, le terme nerd fait davantage référence aux passionnés d’informatique ou de sciences que le terme geek, qui englobe d’autres passions de l’ordre du fantastique ou de la science-fiction. Le nerd est donc une catégorie de geek[1]."

Alors… ?

---

82.224.92.137 (d) 12 octobre 2010 à 13:19 (CEST)

Selon Anubis, voici la différence entre les geeks et les nerds: "Ma définition du geek est plus par rapport aux liens sociaux qu'il peut tisser grâce à son ordinateur.

Un geek utilise son ordinateur à des fins différente de l'informatique. Alors oui il programme, il installe, il debug, mais tout ça dans un but qui est généralement différent du sujet informatique.

Cette définition s'oppose au nerd qui utilise l'informatique parce que c'est cool. Le nerd a une sociabilité beaucoup moins développée et reste bien souvent vissé sur son ordinateur sans sortir de chez lui.

Observation très répandue : le nerd est un intello qui ne sort jamais, le geek boit beaucoup de bières et de préférence dans des pubs :D"

Voili voila ;-) --MaximuS 20 oct 2004 à 20:04 (CEST)

Effectivement, pour faire simple : geek = érudit , nerd = érudit asocial (ça ne concerne pas nécessairement l'informatique d'ailleurs) 82.66.254.53 28 oct 2004 à 12:28 (CEST)

Au fait je trouve que les parties "vie sociale" et "mini lexique" sont n'importe quoi, il faudrait soit les changer soit les virer 82.66.254.53 28 oct 2004 à 12:36 (CEST)

Le syndrome d'Asperger serait aussi appelé "syndrome de l'ingénieur". Lien intéressant : http://www.autisme.qc.ca/nouvelles/docViewing.php?section=nouvelles&noCat=40&noDoc=116 Citation (J'aime bien ce passage ;) : "D’aucuns l’ont rebaptisé «syndrome du ‘nerd’» ou «syndrome de l’ingénieur». Il se traduit par des déficiences sur le plan des habilités motrices et sur le plan des aptitudes sociales fondamentales."

Éloge du geek ?

Salut, je trouve que "Ils sont très ouverts d'esprit dans presque tous les domaines" c'est un peu abuser. Je ne crois pas que cela constitue une des caractéristiques principales des geeks, très franchement, et je ne crois même pas que ce soit vrai pour une bonne partie d'entre eux (nous) (cf. les trolls Vi-Emacs, Windows-Linux, Linux-BSD, et j'en passe...). Chez les geeks, comme dans toute population, y'a des tonnes de gars sectaires, à l'esprit bien fermé (rejet en bloc de _tout_ ce que fait Microsoft, des logiciels "pas libres" au sens de la FSF, de tels langages de prog, des GUI, etc.) Dire ça, ça revient à ajouter une connotation (élogieuse) à "Geek". "Geek" c'est pas un compliment, le fait d'être geek n'est pas une _qualité_. Je cite "Bien qu'initialement le terme fût péjoratif, au contraire de nerd, il est, comme dans les autres emplois, relativement _NEUTRE_ maintenant". Qu'en pensez-vous ? --130.79.152.144 9 mar 2005 à 12:30 (CET)

"Geek" est un mot de geek, Donc toute éloge équivaut à de la mégalomanie de groupe.--;-) 4 avr 2005 à 22:42 (CEST)

Peut être que l'on devrait créer une Catégorie:TOC où on mettrait le Wikipédiholisme et les Geeks... Je crois me souvenir que le Geek a une tendance à avoir des lunettes et de l'acné :) ... Pour en rester à la question, oui, être "traité" de Geek n'est pas une qualité - même plutot une insulte - car si le Geek est "ouvert" dans tous les domaines (de l'informatique essentiellement :P), il reste plutot fermé, comment dire, à la vie "réelle" :) ... (·B.b·) ... Honnetement, et pour tenter d'être sérieux, je crois que le geek est loin d'être une qualité... Vlad2i 6 mai 2005 à 19:03 (CEST) . (Pour toute réponse moins humoristique, n'héistez pas à me contacter)

Je pense que c'est plutôt une qualité, si les autres ne l'accepte pas, ou plutôt ne le comprennent pas, le problème vient plutôt d'eux, c'est à dire qu'il faut voir les choses d'une autre manière, chercher ce qui est positif, tout ce que vous citez peut arriver à n'importe qui telle que l'acné, et aussi le geek est contrairement à ce que vous pensez est très ouvert à tous les domaines et même aux humains, relativement moins sociable avec les êtres humains, mais ça varie, ça dépend du degrés d'intelligence de ces interlocuteurs, s'ils sont trop cons, c'est clair qu'il va réagir différemment, c'est la nature humaine, l'acné et les lunettes c'est peut être une image stéréotype mais ça reste humain et peut apparaître chez d'autres individus. LogicBloke (d) 17 janvier 2009 à 19:27 (CET)

sans aller aussi loin, je pense que par "l'ouverture d'esprit du geek moderne" on ne parle pas de Vi-Emacs etc. justement mais plutôt le fait qu'un geek peut être cinéphile et fan de chimie par exemple, qu'il n'a pas forcément de préjugés sur tel ou tel centre d'interêt. Cependant je pense aussi que c'est utopique de dire cela car, enormement de geek ne sont ouverts d'esprits que très partiellement : "un mangas pourquoi pas, Dickens mouais non" : si ça touche de près ou de loin au "geek" je suis ouvert d'esprit mais quand on me parle de "plus belle la vie" ou "les feux de l'amour" sans jamais avoir vu un épisode je rejette l'idée. Après au niveau du stéréotype boutons-lunettes-cheveux gras, c'est un stéréotype passé, qui était en parti vrai dans les années 80 (nerd, nolife, dorks etc. étaient tous geek...). Actuellement le terme "geek" n'a plus rien de négatif car la génération des 15 ans et quelques s'autoproclame geek car ils font partis des "digital natives" et considérent qu'avoir vu le seigneur des anneaux et aller sur facebook = être un geek (je ne suis clairement pas d'accord avec cela mais il faut considérer que le terme depuis les années 2005 à bien changé et est devenu très positif).

documentaire animalier

Je trouve que cet article ressemble a un documentaire animalier. Comment se comportent les geeks? ou les observer? ...

Oui, c'est ridicule. Je pense que ça se veut drôle. -- PeCo -- 14 jun 2005 à 15:24 (CEST)

Clair que c'est drole, mais ça pas trop sa place dans une encyclopédie. Faudrait peut-être se rapprocher plus de l'article anglais --meme anonyme
Je pense qu'on doit voir le Geek pour ce qu'il est : un phénomène social avant tout (ni une famille, ni un animal, ni un groupe de personne distinct). Alors il y a des traces d'humour disséminées, mais elles ne semblent pas trahir l'idée scientifique qui domine l'article. 14 jun 2005 à 20:22 (CEST) Vlad2i поговорить / أن يتحدّث

Toi même tu utilise l'expression le geek, qui elle même se veut humoristique. De très mauvais goût. -- PeCo --

Geek ou Toqué, Allumé, Zinzin, Fada?

J'aimerais savoir comment les informaticiens se sentent par rapport à l'emploi du mot GEEK et autres variantes. Pour mon mémoire d'études de traducteur, je fais des comparaisons entre des pubs belges qui ont parues en même temps en français et en néerlandais. Pour le moment, j'analyse une demande d'emploi (sous forme de pub) de la banque-assureur AXA. Ils demandent dans le texte en français un: Toqué (h/f), Allumé (h/f), Zinzin (h/f), Fada (h/f), tandis que dans la version néerlandophone ils sont à la recherche d'un: Freak (m/v), Fruitcake (m/v), Geek (m/v), Weirdo (m/v). Informaticiens, vous sentez-vous concernés? (chaque 'surnom' correspond à une fonction bien décrite, p.ex. Project Manager ou Software Process Engineer)

Halala, domage, c'est tout moi ça, mais je peut pas répondre je suis pas informatitien! Dailleurs ici, il risque plutôt d'y avoir que des réponses de Wikipédiholiste (voir plus haut, chez val2i). Et pis Fada ça veut plutôt dire rèveur à l'origine, genre déconnecté. Déconnecté de l'ordi, ça fait bizard comme définition pour un geek, non?--;-) 29 août 2005 à 14:32 (CEST) quoi que...

"Déconnecté de l'ordi, ça fait bizard comme définition pour un geek, non?" -- Amha, "déconnecté" est utilisé en rapport avec la vie réelle. Ils sont bien connectés au monde, mais au travers de leur "spécialité"; il y a là une idée de vue parcellaire / orientée de la réalité et généralement techno-centrée du rapport d'un geek au monde. ----stan. 20 décembre 2005 à 15:17 (CET)

Vie sociale

Je propose de supprimer ce paragraphe.

D'une part l'hypothèse de l'absence de vie sociale n'est ni fondée, ni faisant partie de la définition et d'autre part (et surtout), les réunions proposées sont celles pour des geeks Linux uniquement. Même si ceux-ci sont peut-être majoritaires, les liens vers les rassemblements ont leur place dans les articles idoines. Epommate 8 septembre 2005 à 20:20 (CEST)

D'autant plus qu'un Geek à une vie sociale en général. C'est plutôt ceux qu'on qualifierait de Nerds qui n'en aurait pas (syndrome du WoW et autres). C'est pas le même genre de train de vie!

Je suppose que l'on devrait aussi le supprimer car y a t-il un paragraphe vie sociale dans l'article wikipédia pour les punks ou les rappeurs... De plus les nerds ont, ou en tout cas peuvent avoir une vie sociale (InRealLife) aussi, c'est plutôt (comme le nom l'indique) les "nolife" qui, eh bien, non pas de vie (sociale...)-- Kestion

Oui, on peut supprimer ce paragraphe ! Les geek on une vie sociale, les nerd aussi, mais ceux qui n'en n'ont pas, ce sont les nolifes ! Attention à ne pas confondre les trois termes, complétement différents !

Caractéristiques générales d'un geek

Je trouve ce paragraphe de trop dans l'article: il ne fait que recencer des à priori. Ne généralisons pas! Après ce n'est qu'un avis personnel.... ♥Pingos 22 septembre 2005 à 11:12 (CEST)

Entièrement d'accord. D'un coté je reconnais - je me vois un peu comme un geek - que beaucoup de ses caractéristiques sont "justes".

Mais on parle de Geek - ou de personnes ayant des façons de vivre un peu étranges pour le profane. Donc je vois pas trop comment tu peut glisser cette caractéristique culinaire... pizza et bierre. je vois pas le rapport. A moins de développer et de dire que la bouffe sans effort est souvent de mise, mais ça reste trop imprécis. Buveur de biére... Si ça c'est pas une généralitée !!

X-Javier 23 décembre 2005 à 14:33 (CET) Le geek est ou peux etre un lecteur de comic book ; collection de figurines ; de posters de super héros...

Qu'est ce qu'un Jargeek

J'ai atteri sur cette article via un lien sur Jargeek ! Qu'est ce donc ? Epommate 18 octobre 2005 à 23:00 (CEST)

Jargeek? Jamais entendu parler. de plus, google de renvoie que 194 résultats... Lorambo | _Discussion 21 juin 2006 à 19:08 (CEST)

Le jargon des geeks :) Par contre, la plupart des requêtes Google se réfèrent à un utilisateur qui a ce pseudo sur différents réseaux. Donc je pense que "jargeek" est un néologisme utilisé par quelques sites sans être pour autant communément utilisé. 88.170.102.167 (d) 19 novembre 2009 à 16:57 (CET)pr0l33x

Mini lexique

Je ne trouve pas que le lexique ait vraiment sa place là, ou alors il faudrait transformer le paragraphe en "culture des geeks" sans en sortir un paragraphe trop vaseux...

Bah alors transférer ça vers un wikibook, ça serait pertinent, je trouve... (si la licence le permet) --Moala 2 décembre 2005 à 13:20 (CET)

J'ai deplacé ici: la définition de troll présenté ici est contraditoire avec celle de l'article "troll" ske

• Corporate : se dit des personnes intégrées dans le monde de l’entreprise, portant costume et cravate ;
• distribution (ou distro) : ensemble de programmes assemblés pour former une version de GNU/Linux. Les plus appréciées des geek sont la Debian, la Slackware ou encore la Gentoo. La question de la meilleure distribution reste toujours conflictuelle (voir Troll). Les geeks tendent à utiliser GNU/Linux ou un *BSD (Net, Open ou Free);
• machine (aussi boîte, babasse, drouillasse, bécane ou matos) : ordinateur ;
• troll : un troll est un sujet de débats récurrents, interminables et stériles (« Quelle est la meilleure distribution GNU/Linux ? », « Mac ou PC ? » « Doit-on mettre des accents sur les capitales ? », etc). On peut citer par exemple la nomination unique de FreeBSD ci-dessus (avant), qui a failli déclencher un troll ici. Par extension, un troll désigne aussi une personne qui a tendance à lancer ces discussions. Il s'agit également d'une personne parlant d'un sujet dont il ne connaît rien.

Langue geek

Je pense être un geek, pourtant je ne me sers jamais du leet speak. Dire que c'est la langue des geeks, je suis pas convaincu du tout que ce soit vrai. Je connais des geeks, aucun ne s'amuse avec le leet. GôTô ¬¬ 20 mai 2006 à 07:26 (CEST)

• Quelques images arrosées d'humour Geek -> ça c'est de la pub

Mesdames Messieurs, personne parmis vous semble t'il n'a simplement fait allusion à un mot Français, le plus beau pour dire la même chose, le mot AMATEUR, signifiant "Celui qui aime, cultive, recherche" (Petit Robert édition 1973). Allons Messieurs et Mesdames un peu moins d'Anglais pour un peu plus de Français ne fera de mal à personne.

En français on ne met pas de majuscule à Anglais et Français, c'est en anglais qu'on le fait.. GôTô ¬¬ 29 mai 2006 à 08:20 (CEST)

Oh qu'il est méssssant! —l0stman^message— 26 juin 2006 à 14:51 (CEST)

Aucun recul face au stéréotype

J'ai lu toutes les contributions ci dessus et pour moi elles se recoupent toutes : l'article est ici pour répandre la culture de la geekmania et étendre ce stéréotype, les catégories "livres", etc. Sont vraiment sans intérêt. Il faudrait rappeller que personne n'est vraiment geek et que beaucoup s'en réclament parce qu'ils savent écrire en XHTML ... -- yöm 15 juin 2006 à 22:09 (CEST)

Ca serait p'tetre pas mal de faire une partie "stéréotype" (ou de déposer un p'tit bandeau, que l'on pourrait réutiliser dans de nombreux autres domaines, au sein de l'article) qui préciserait bien qu'il ne s'agit que d'une immense généralisation sur un "mode de vie". Qu'en pensez-vous ? -- Barbichette ^{(..~~ ☼ ~~..)} 16 juin 2006 à 09:27 (CEST)

" Le geek <<Chad Murray>> "

C'est une blague ???????!!!

Non passke le reste de l'article a beau être plus ou moins humoristique, là quand même faut ptête pas pousser... Ocilya42 21 juin 2006 à 18:50 (CEST)

Pourquoi dis-tu cela? L'article est encyclopédique et est présent sur pas mal de wikis étrangers. De plus, "geek" est très répandu sur le web (google: 132 000 000 résultats). Je me demande meme pourquoi l'aritcle est-ile classé dans la catégorie humour.

là quand même faut ptête pas pousser : peux-tu etre plus précis? Lorambo | _Discussion 21 juin 2006 à 19:05 (CEST)

Je suis d'accord avec ce que dit Ocilya42. Ça m' étonnerait beaucoup qu'il y ait tant de *geek* __Chad Murray__ qui trainent dans la nature -- à part l' auteur de la contribution. Bof mais si ça l'amuse hein.—l0stman^message— 26 juin 2006 à 14:43 (CEST)

Citations

Citations de qui, de quoi ? Ne faudrait-il pas dire: "exemple de phrases attribuées à des geeks apr des personnes qui veulent souligner, avec ironie, certains traits de la personnalité desdits geeks" (oui, c'est long, mais il faut souffrir pour être NPOV). Apokrif 24 juin 2006 à 19:08 (CEST)

Article de Wired

"L’article a eu un fort impact dans le monde de la recherche en psychiatrie" Source ? Ca m'étonne qu'un article de vulgarisation de cette revue ait un impact sur la recherche scientifique. Apokrif 24 juin 2006 à 19:09 (CEST)

Geek football ?!?

depuis quand les passionnés de foot seraient des geeks ? (je n'en suis pas un) Il n'ont absolument rien des traits de caractères des geeks (l'absence de conformisme entre autres)

Tu sais bien qu'en ce moment il faut mettre du foot partout sous peine de passer pour un antisocial, antipatriote, antitout, mis au rebut de la société, indigne de cotoyer les êtres humains normaux, c'est-à-dire ceux qui aiment le foot. DenisG 25 juin 2006 à 13:28 (CEST)

Beaucoup trop "mainstream" : le foot n'a rien à faire là ! (Sauf les sous-geekeries, genre : geek Marcel Dessailly, et encore : c'est un simple fan : les geeks sont passionnés par des objets, abstraits ou concrets, pas par des personnes.)
Chaoborus 1 juillet 2006 à 15:12 (CEST)

Les stalkers sont donc aussi des geeks? Puisqu'ils sont *fascinés* par leurs idoles. *tousse* —l0stman^message— 1 juillet 2006 à 15:53 (CEST)

Vie sociale

Personnellement, je me retrouve pas mal dans cet article.. les caratéristiques génrales (sauf la masculinité ^^), les lectures, les gouts...

Par contre, je ne pense pas que les geeks soient nécessairement préviés de vie sociale, la mienne me partait bien développée ;) Enfin, c'est compliqué tout ça... Surtout que de plus en plus de gens confondent avec nerd :/

Mon avis sur la chose

La langue geek: j'aimerais savoir où l'auteur de ce paragraphe a vu que les geeks parlaient le leet speak. Vous avez déjà vu du leet speak sur la LKML (hormis pour le fun évidemment), ou sur DLFP, ou encore sur n'importe quel ML de projets libre... A la base que je sache le leet speak ne vient pas des geeks, mais de gamers qui voulaient se démarquer des autres (ça c'est mon interprétation de la chose, à prendre avec des pincettes).

Ensuite, les familles de geek, mouais, je trouve que ça décrédibilise vachement quelqu'un qui se présente comme étant geek.

Pour ce qui est de la vie sociale, vous avez tous en tête le geek barbu, bière à la main, avec la pizza à coté, les lunettes, en train de coder en cpp avec un vim. Mais nan, y'a pas que eux. Je prends mon expérience personnel, bien que j'en ai peu enfin bon: je me considère comme un geek, parce que je m'interesse à l'informatique et aux nouvelles technologies, parce que j'aime développer chez moi, j'aime passer du temps à essayer de faire marcher des programmes, etc, mais pourtant j'ai une vie sociale: je sors dans des bars, dans des clubs, je vais au ciné, j'ai des amis IRL...

Les geeks comme beaucoup le considère, je les appelerai plutôt nerd moi, et les autres, ben des geeks.

C'est comme ça que je le vois.

Zec Merquise 1 novembre 2006 à 16:51 (CET)

je vois exactement les choses comme toi. je t'adore Serial killer 2 novembre 2006 à 11:02

Suppression de la partie sur le leet speak

J'ai enlevé la partie sur le Leet Speak dans l'article car peu de geeks "parlent" comme cela. De plus les geeks Harry Potter ou Tolkien n'utilisent surement pas le leet speak. Et comme l'ont dit certains la traduction française de "geek" la plus proche est "passionné", donc, par exemple, un passionné d'échèc(voir les familles de geeks) va plutôt utiliser le vocabulaire technique des échècs que le leet speak.

Article de droit?

Je ne savais pas que l'on pouvait faire un article sur un type de pensée... Je vais donc faire mon article sur les despotistes éclairés Il faut arrêter de juger les personnes par des mots les classés les différenciés créer des races les exclure! Chacun à son caractère, chacun y trouve son activité!!! J'ai lut dans cette discussion que certaisn pensent qu'ils sont pleins de boutons pff... et les blonds ont forcéments les yeux bleus, les juifs sont faibles pendant que tu y 'est c'ets pareil ce qur tu dis : les geek ont pleins de boutons ce n'ets pas parce quils joeunt aux échecs à l'ordi ou tout autre passion qu'ils sont moches. Tu n'est peut être pas racistes avec les noirs ni avec d'autres groupes mais tu ne respecte pas tout le monde... Le monde est fondé comme ça de tte façon peut être que cette période d'invasion totalitaire n'ets pas terminée ou plutôt qu'elle représente bien notre société de dominants et de dominés, de moqueurs et de moqués , d' ENCULEURS ET D'ENCULES!!! Une socité pleines de préjugé et d'avis infondés, enfin si sur les avis qui sont fondés sur d'autres également fondés sur d'autres avis qui ont pris leur avis sur un avis raciste.. le monde ne réfléchis plus il suit comme un mouton: il met des Nike à ses pieds.. mais je voudrais plutôt dire que le mouton se fait niké

La traduction la plus proche ne serait-elle pas "FONDU" ?

Refonte

J'ai lu ici que les critiques principales qui étaient faites à cet article est son coté humour et son coté généralisation. J'ai donc repris les paragraphes pour les mettre dans l'ordre, enlever le coté généralisation en précisant qu'il s'agissait de stéréotypes. En revanche, j'ai laissé trop d'humour ("la geek" est à réécrire), je laisse le soin à quelqu'un d'autre d'enlever ce qui gène - j'ai d'ailleurs laissé le bandeau recyclage.

J'ai viré les exemples de manifestations de geek, trop publicitaires à mon gout en laissant des descriptions génériques. En revanche, je ne suis pas capable de faire des descriptions génériques des "oeuvres préférées" ou des "geeks dans la littérature" qui seraient bien mieux émaillant l'article que toutes en bloc à la fin. Bertrouf 28 novembre 2006 à 10:34 (CET)

C'est fait pour la geek, j'ai fini par trouver le temps. En revanche, la litanie de références en fin de texte mériterait d'être raccourcie et surtout d'émailler le texte. Attention, une des difficultés de cet article est de ne pas virer au catalogue de lien vers les passions des geeks. Quelqu'un prendrait le temps de trier les références ? Bertrouf 22 décembre 2006 à 07:41 (CET)

recyclage

Recyclage terminé en pricipe avec l'évacuation de tout le contenu non sourcé, travail inédit et fourre-tout. — Tavernier 14 janvier 2007 à 19:31 (CET)

C'est violent comme méthode, le nettoyage par le vide !!
X-Javier 14 janvier 2007 à 19:36 (CET)

La flemme de chercher des sources. Si tu en as, n'hésite pas ! — Tavernier 14 janvier 2007 à 19:44 (CET)

D'accord pour virer le fourre-tout, dont les listes de liens qui reflètent plus des passions que des références, d'accord pour virer le travail inédit, mais je serai (et ai été) moins radical en ce qui concerne le contenu non sourcé. En effet, on parle ici d'un article qui illustre un stéréotype. Un exemple : le site copinedegeek présente les geeks comme peu attachés à leur tenues vestimentaires. C'est une opinion, certes, mais est-ce que ça ne suffit pas pour sourcer un stéréotype ? Bertrouf 16 janvier 2007 à 12:11 (CET)

Je vois pas de problèmes. Comme autre sources, il y'a aussi les anciens jeux Lucas Arts où des geeks sont explicitement représentés. Ce qui donnerait : « Le geek tel qu'il était représenté dans les années 80 dans des oeuvres de fiction telles que Day of the Tentacle ou Manic Mansion était passioné de science, habillé d'une chemise et d'un pantalon dont la ceinture remonte jusqu'au ventre (voire à la poitrine). Tim Shaffer, le créateur de ces jeux, a avoué s'être inspiré de la personne X pour réaliser ces personnages (). Vers l'an 2000, le geek tel qu'il est décrit dans le site copinedegeek.com ressemblerait plus à... » (meme si j'ai une réserve pour la dernière phrase). — Tavernier 24 janvier 2007 à 12:20 (CET)

Les films des monty python, geek ?

Je ne vois pas trop ce que font des films comme La vie de Brian et Sacrée grall dans la partie Geek/ Films Cthulhu22 11 février 2007 à 05:52 (CET)

Ces films sont tout simplement cultes pour les geeks.-Temery 28 mars 2007 à 12:20 (CEST)

Assez d'accord avec Cthulhu22 : ces films sont "cultes" pour de nombreuses raisons, mais pas plus pour les geeks que pour les autres, à mon humble avis. Il y a des références à ces films dans de nombreux jeux, comme par exemple Fallout, mais le fait qu'une référence culturelle soit utilisée couramment dans le monde vidéoludique ne signifie pas forcément que la référence en question est particulièrement geekesque, pardonnez-moi pour le néologisme. J'ai viré les films de la liste. Ou alors, on ajoute à cet article toutes les références culturelles qui sont reprises régulièrement dans les jeux et sur internet, et on serait pas dans la m... Alchemica 28 mars 2007 à 12:27 (CEST)

D'un autre côté si on met tout les films cultes geeks, autant faire un article à part... la liste serait tellement longue!

Les nerds sont pires que les geeks !

Le nerd, c'est celui qui passe plus de temps à regarder ses barres de download que les downloads eux-mêmes.

Premiers ou derniers de la classe ?

L'IP 212.198.9.35 avait remplacé "Le type même du geek sont les premiers de la classe" par "Le type même du geek sont les derniers de la classe". J'ai jugé bon de révoqué cette modification mais l'utilisateur Spook a restauré la version de 212.198.9.35. Alors les geeks, premiers ou derniers de la classe ?

On parle de généralité et le geek premier de classe est une minorité. Non pas qu'un geek soit idiot ou avec un QI moins developpé, mais simplement qu'il va préférer coder son jeu que faire ses devoirs :-) --Spook (d) 25 novembre 2007 à 16:52 (CET)

Bon, en fait, après en avoir discuté avec des geek et non geek, il s'avère qu'il est impossible de généraliser sur le niveau scolaire des geek. Donc acte, je supprime ce bout de phrase... --Spook (d) 25 novembre 2007 à 17:04 (CET)

Romans d'Asimov

Je n'ai pas encore tout lu d'Asimov, certes. Mais les héros de ses romans sont des professionnels de l'informatique et de la robotique, et non des "geeks"... Personnellement, je considère qu'une attitude professionnelle dans les domaines adorés par les geeks se démarque largement d'une attitude de geek... Par exemple, au contraire de ce que les professionnels finissent par produire, rien de ce que fabrique un geek ne fonctionne correctement. Par contre, il est notoire que les geeks se sentent supérieurs aux professionnels "fonctionnaires"! Maintenant, je ne dis pas qu'un pro ne peut pas être geek, ou vice-versa...

Adem

Geek = Pas boulet

Les fous des jeux vidéos sont appeler souvent boulet de la société alors qu'un geek lui essayera de s'enrichir sa culture informatique et non à perdre son temps dans de vulgaire jeux vidéos cependant un point leur ressemble ils s'enferment tous les deux certes dans un monde virtuel et plus exactement l'informatique.

Le terme geek définit les génies en anglais et donc me geek est loin d'être un fou de jeux vidéos comme le suppose l'article, m'enfin sa m'étonne guère quand on voit le taux de connerie que laisse wikipedia dans ces murs et qui se dit soit disant encyclopédie.

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Proposé par : O2 (d) 27 mai 2009 à 20:09 (CEST)

Définition du stéréotype du "no-life"

Les no-lifes ne seraient-ils pas d'avantage des personnes ayant une vie sociale très restreinte, entre autre du fait de leurS addictionS (pas qu'aux jeux vidéos)? O2 (d) 27 mai 2009 à 20:09 (CEST)

A ce niveau la différence c'est : no life > World of Warcraft - geek > guild wars (2)

Un no-life n'a pas, comme son nom l'indique, de vie sociale, ou du moins elle n'est pas très développée. Cela n'a rien à voir avec un quelconque jeu, on peut très bien être un "casu" sur World of Warcraft et s’empâter devant Guild Wars à perdre toute vie externe à l'ordinateur. De plus, les termes "geek" et "no-life" ne sont en rien restrictifs à l'univers vidéoludique. -- par le noble Terethor ^{(discutailler avec lui)} le 16 juin 2012 à 01:07 (CEST)

Discussions et commentaires

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Geek est différent de nolife

Le terme de Geek n'est PAS péjoratif. Un geek est un connaisseur, quelqu'un qui est passionné d'informatique. Malheureusement, ce terme est beaucoup employé par des personnes qui ne savent pas ce qu'il veut dire, et pour insulter quelqu'un, alors que ce n'est pas une insulte.

Merci de corriger cela sur la page "Geek".

Cybernator

Jamais entendu paeler de cybernator comme synonyme. Je le retire en attendant.--pixeltoo (discuter) 3 juillet 2009 à 00:23 (CEST)

Sourcing

Je m'adresse ici plus particulièrement à celui ou celle qui a cru bon de rajouter trois pages de "références nécessaires" à l'article. Sur beaucoup de points je en suis pas du tout d'accord car le terme geek et ce qui y est associé est quelque chose qui c'est définit par le passé et continue de se définir par un phénomène de consensus et non par quelqu'un qui un jour pose une grande et belle définition qui pourrait servir de référence.

Par exemples, les activités geeks, personne n'a jamais écris un article en 3 pages qui explique que les jeux de rôles et la cinéphilie orienté star wars sont des activités typiquement geek : c'est l'existence d'un consensus sur le sujet, ajouté au fait que ces éléments se retrouvent dans les geek tests et sont des sujets réguliers des différents blog/website/magazines "geek" qui font que ces éléments font partis de la culture geek.

Que voulez vous alors, qu'on cite le geek test pour prouver que star wars est un élément de la culture geek ? Qu'on cite des forums geek pour prouver l'existence de la guerre des navigateurs dans la communauté geek ?

A mon sens c'est parfaitement absurde et c'est bien pour ça que les wikipedia étranger s'en sont passés

Arkhos94 (discuter) 16 Novembre 2009 à 09:51 (CET)

Premier point : on se fout de ce qu'ont fait les Wikipédia en d'autres langues (et non pas « étrangers », car toutes les Wikipédia sont américaines) : si elles se sont passé de source, c'est peut-être parce que les articles sur les geeks ont été écrits par des geeks et que personne n'est rapassé derrière. Deuxième point, on se fout des consensus : Wikipédia se base sur des sources sérieuses, pas sur le consensus des blogs et autres sites web du même genre. Si on ne peut pas sourcer ce qu'on dit, on ne le dit pas. Agrafian (me parler) 16 novembre 2009 à 10:04 (CET)

Sans vouloir être vexant, quand on parle d'un élément culturel "vivant", c'est justement le consensus qui le définit. Pour te donner un exemple, ce qui fait que les comics sont des éléments de la culture geek, c'est que les blogs et site web "geek" considère que c'est le cas, que le consensus général le considère aussi, qu'on retrouve ce point dans plusieurs des différents geek test et que les BD/films/séries TV ... (la bd les geeks et la série the big bang theory par exemple) reprennent ce point dans les archétypes de leurs personnages. Ce genre d'élément ne donne pas lieu à des sources "citables" mais définissent quand même le terme geek.

Autre exemple : les catégories de geek, oui personne n'a écris d'article référençant les catégories de geeks avec un tableau explicatif permettant de les classer. Et alors ? Les termes "rentrent dans les mœurs", se retrouve dans les discussions, dans certains article (je crois même me souvenir avoir vu un dessin reprenant les catégories de geek de manière illustrée) ... Il faudra bien 10 ans avant qu'une "source sérieuse" reprennent ces termes, donc wikipedia devrait attendre autant de temps pour ce mettre à la page ?

Quand aux sources "sérieuses", désolé de dire ça mais elles ont une forte tendance à être à coté de la plaque, l'exemple du Larousse qui a définit le geek comme un simple technophile en est l'exemple le plus parlant. Quand au wikipedia dans les autres langues, en particulier en anglais, ils fournissent un point de vue intéressant. Les articles du wikipedia anglais sur différents points de la culture geek en particulier sont particulièrement intéressants sur le sujet.

PS : je ne suis pas familier avec les balises utilisés pour les dicussions et je n'aurait pas le temps de me renseigner avant ce soir donc désolé pour la mise en page Arkhos94 (discuter) 16 Novembre 2009 à 10:30 (CET)

j'ai rajouté les refnec sur demande d'un des auteurs de l'article, voir ma pdd.--Lilyu (Répondre) 16 novembre 2009 à 15:57 (CET)

référence circulaire

http://www.rue89.com/2009/06/20/fillon-nest-pas-un-geek-ou-alors-ca-ne-veut-plus-rien-dire

cet article utilise wikipedia comme source, la liste provient de la version de juin de l'article de Wikipedia. Une référence circulaire doit être écartée--Lilyu (Répondre) 19 novembre 2009 à 11:20 (CET)

C'est vrai, on ne peut pas décemment nous prendre nous-même comme référence. Agrafian (me parler) 19 novembre 2009 à 11:23 (CET)

Puisque tu affirme ça, et bien soit prouve le. L'article date du 20/06, la version de l'article wikipedia correspondant est donc celle du 18/06.

En ce qui me concerne je n'y retrouve pas une partie des exemples données dans l'article, ni le terme heroic fantasy (mais juste de fantasy), les comics n'y sont abordés qu'au travers des webcomics (bien qu'il y ai une mention "super héros" en début d'article), ni les collections de figurines … enfin bref, aucun lien donc entre la liste de l'article et la version de wikipedia de l'article geek à part sur l'ethymologie du mot geek, juste les points communus qu'on retrouve logiqumenet vu que les deux parlent du même sujet.

Il n'y a donc pas de problème de référence circulaire dans ce cas (ou alors je suis passé à coté de quelque chose dans la version du 18/06) --Arkhos94 (d) 19 novembre 2009 à 13:03 (CET)

Pas de réponses ? Dois-je en déduire, lilyu, que la liste qui avait été récupéré dans le même ordre, avec les mêmes exemple sur wikipedia par l'article de rue 89 reste ... introuvable ? --Arkhos94 (d) 26 novembre 2009 à 10:30 (CET)

Il semblerait, cher agrafian, que tu ne soit pas décidé à répondre, soit. Par contre si tu ne répondais rien d'ici au 19/12, je remettrais la référence la ou elle était car jusqu'à présent tu ne m'a pas montré la moindre relation entre l'article de rue 89 et wikipedia (à part sur l'éthymologie du mot geek)

Übergeek

Il me semble que la notion d'übergeek qui a été proposée récemment ne se trouve pas à sa place dans cet article traitant des geeks.

Voici pour commencer le copier-coller du début de la discussion que j'ai eu avec Mro, qui a proposé cette notion :

Bonjour,
Pourquoi avoir annulé une information sourcée sans motivation ? — mro ^[d] 20 juin 2010 à 21:51 (CEST)

Bonjour, et tout d'abord désolé pour cette réponse un peu tardive.

En effet, ma réaction était peut-être un peu violente. Cela est dû au fait que je ne voyais pas en quoi cette notion était pertinente, j'ai donc brusquement annulé la modification (notamment à cause du vandalisme récurrent dont est objet l'article, qui devient rapidement un fourre-tout s'il est laissé sans surveillance).

En effet, cette notion d'übergeek n'a selon moi peu voire pas de rapports avec celle de geek. Elle fait semble-t-il partie du jargon hacker, communauté très différente de celle des geeks. D'autre part, il ne me semble pas que le terme d'übergeek soit répandu dans le jargon geek (même s'il l'est peut-être dans le jargon hacker, je ne sais pas), ce qui le rend peu pertinent au sein de l'article geek. Enfin, la référence me semble un peu obscure : il s'agit apparemment d'une base de données hacker, ce qui ne concerne donc pas le propos de l'article, les geeks.

En bref, le suffixe -geek me semble trompeur, et la notion ne pas correspondre à l'article. Peut-être a-t-elle sa place dans un article traitant des différents types de hackers, ou bien dans un nouvel article à part entière, avec pourquoi pas un lien externe vers l'article geek.

Êtes-vous donc d'accord avec moi pour ne pas insérer cette notion dans cet article ? En attente d'une réponse, je me permets de déplacer la phrase concernée, qui n'a je pense pas sa place dans le résumé introductif.--Grafgirk (d) 22 juin 2010 à 21:30 (CEST)

Non, je ne suis absolument pas d'accord. Vous donnez l'impression de vouloir imposer une vision étriquée de ce que vous considérez comme geek, vous révoquez au lieu de discuter, vous ne tenez pas compte de la source, ni du fait que le terme übergeek est très populaire (300000 hits Google). Ce comportement n'est pas celui attendu d'un participant à une encyclopédie collaborative. Merci donc de cesser ce comportement et de procéder à une discussion en page discussion. — mro ^[d] 22 juin 2010 à 22:18 (CEST)

Tout d'abord, il me semble inutile d'adopter un ton aussi agressif, qui n'a pas non plus sa place sur une encyclopédie collaborative. Il s'agit plutôt ici de tenter d'établir une discussion constructive.

Tout d'abord, je répète que ma première réaction, qui fut de révoquer la modification, était excessive. Nous sommes d'accord sur ce point, je m'en excuse volontiers, mea culpa.

Concernant la vision du geek, je répète que les communautés geek et hacker sont distinctes, même s'il existe quelques ponts entre elles. Ce n'est pas moi qui le dit, mais bien les geeks en général, qui se sont constitué une identité bien particulière, comme l'article le montre.

Quoiqu'il en soit, il me semble important de revenir sur la source. Il s'agit bien d'un Jargon File, donc créé et utilisé par des hackers, ce qui n'est pas à mon sens une référence pertinente dans un article traitant des geeks. En revanche, cette référence serait très pertinente dans le cadre d'un article traitant des hackers, bien entendu.

300000 hits sur Google en effet. Mais vous avez certainement remarqué comme moi que la plupart des pages concernées étaient de langue anglaise. On tombe en effet à moins de 3000 hits lorsqu'on passe en français. Il semble en effet que le terme soit entré dans le jargon geek anglais, ce que j'ignorais, mea culpa une nouvelle fois. Le terme devient donc certainement très pertinent dans le cadre de la version anglaise de Wikipédia. Mais de toute évidence, il n'est pas passé dans le vocabulaire courant des geeks français, au vu de la faiblesse du nombre de hits. Aucune raison donc de l'insérer dans la version française, tout comme il n'y aurait aucune raison d'insérer des termes du jargon français dans l'article anglais.

En bref, il n'y a toujours à mon sens aucune raison d'intégrer ce terme à l'article. Qu'en pensez-vous ? -- Grafgirk (d) 23 juin 2010 à 01:17 (CEST)

Je vois que vous ne daignez pas répondre après m'avoir demander une discussion... et c'est moi qui suis censé ne pas me comporter comme un bon participant à Wikipédia.

Sans réponse de votre part avant le 3/07, la ligne sur "übergeek" sera supprimée. Grafgirk (d) 1 juillet 2010 à 00:38 (CEST)

Mesdemoiselles?

Bonjour! Juste une question liée à une "sous-espèce" geekienne (à priori l'humour est de mise ici), mais il me semble que la définition parle principalement du geek homme... qu'en est-il de la "geekette", terme qui me semble bien français d'ailleurs? pouvez-vous me renseigner? ^.^ merci! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 123.50.93.159 (discuter)

Les pages de discussions ne servent pas de forum où chacun pose ses questions, ou autre. Ici, il sagit de discuter de l'article et des améliorations à faire. Adrien ☎ 1 juillet 2010 à 21:01 (CEST)

De toute façon au niveau des références culturelles geek ou geekettes c'est un peu comme rockeur et "rockeuse", donc c'est pareil.

la geekette est une geek, et ce n'est pas une sous-espece, mais on prefere utiliser geekette, car on (au moins je) trouve que c'est plus mignon et moins brutal. En plus, ca met en valeur la geekette, car comme il y a peu de femmes (par rapport au nombre d'hommes),...

--Guinforol (d) 4 août 2011 à 17:26 (CEST)

Origine

L'origine de geek n'est elle pas tout simplement gek/geck utilisé en néerlandais dans "gek zijn op", qui veut dire "être fou de" ? --Lamba (d) 8 février 2011 à 18:45 (CET)

L'étymologie de mot "Geek" n'est pas correctement

Bonjour,

Pardon pour commencer- mon francais n'est pas trop bon. Mais, il y a une faut dans l'origine de mot "Geek". Ce mot ne vient pas de Moyen Haut-allemande mais de la langue Moyen bas allemand (allemand: Mittelniederdeutsch; bas allemand: Middelnedderdüütsch; anglais: middle low german). C'est une grande differance. Il faut changer cette faut!

Merci!

Fusion Techie et Geek

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
J'ai l'impression que le sens de ces deux termes est très proche et que ce serait cohérent de n'en faire qu'un article. --PAC2 (d) 24 mars 2013 à 14:17 (CET)

Il n’y a pas de source pour techie, personnellement je n’ai jamais entendu ce terme que de manière familière sans sens bien défini. Je serai presque pour la suppression de techie. — TomT0m ^[bla] 25 mars 2013 à 13:28 (CET)

1. Plutôt pour il y a une légère nuance, qui à la lecture de l'article est minime--Motisances (d) 24 mars 2013 à 21:21 (CET)
2. Pour aussi : fusion aux conséquences limitées, semble bienvenue ; --Franz53sda (d) 3 avril 2013 à 23:25 (CEST)
3. Pour intégrer Techie a Geek et transformer "Techie" en page de redirection vers "Geek" ... Pano38 (d) 17 avril 2013 à 19:57 (CEST)

Fait. Jerome66 (d) 18 avril 2013 à 13:40 (CEST)

Différence entre nerd et noob

"On appelle une personne "nerds", quelqu'un qui débute dans le domaine des jeux vidéos et autre". ?? N'est-ce pas plutôt la définition de noob ?

, quelqu'un avait ajouté cette phrase il y a quelques jours. Zandr4^[Kupopo ?] 26 octobre 2013 à 02:33 (CEST)

Tracking system dans un message sur WP: est-il autorisé?

 Bonjour, par l’ordinateur d'une ami je me suis connecté sur mon compte WP, lu un message (lien à cliquer) et l'identité de l'amie a été détecté. Est-il normal?--Marloen (discuter) 16 avril 2017 à 19:32 (CEST)

Il ne doit pas être simple de définir un geek...

En effet, L'article regorge de bannières indiquant le manque de source et de référençages nécessaires en bouts de phrases...

Cela donne un peu l'impression d'un travail inédit dans lequel il parait plus simple de définir le Geek par opposition au no-life ou au nerd plutôt qu'en se référent directement à sa nature. J'ai pourtant lu des versions ultérieures, et je note un net progrès vers l'éloignement de la généralisation autour de la communauté geek.

Ou alors peut-être une impression d'un projet non abouti. Notamment à travers les œuvres de culture geek qui ne se limite qu'à des romans... C'est peut-être viscérale, mais quand j'entend geek, je pense à Star Wars avant H2G2...

Le sous-titre "Terme actuel" avance l'idée que les références geeks aient pu évoluer avec le temps. Il est très dur de poser un état des lieux de ce qui a pu être geek, ce qui l'est aujourd'hui... Mais peut-on retrouver l'essence : ce autour de quoi est né la culture geek ? Tout cela sourcé bien entendu.

Pour ma part je ne me sens pas geek, bien que j'ai lu tous les romans listés dans la catégorie citée plus haut. Je suis très proche de cette culture car je collectionne des jouets d'époque de Godzilla des Maitres de l'univers et de Star Wars entre autre... Mais je me sens bien incapable de comprendre les limites de cet univers. Ni même un trait rapprochant toutes les créations dites "geek". J'ai par exemple appris dans un documentaire il y a quelques années que "bob l'éponge" est une oeuvre geek, c'est une chose qui m'avais échappé et que je trouve particulièrement éloigné d'un récit comme "le seigneur des anneaux" ; j'ai des difficultés à comprendre ce qui peut les regrouper dans la catégorie "geek".

Merci de m'avoir lu, --PtitaN (discuter) 27 juin 2020 à 03:49 (CEST)