Discussion:Gauthier Fourcade/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Gauthier Fourcade » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 février 2020 à 22:51 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 février 2020 à 22:51 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Gauthier Fourcade}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gauthier Fourcade}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 6 février 2020 à 22:51 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juin 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pas de sources secondaires attestant de l'admissibilité
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 20 février 2020 à 22:51 (CET)Raison : 3 avis en conservation (mentionnant des sources secondaires centrées sur plusieurs années) pour 1 avis en suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver : Admissible, critères généraux remplis, avec les sources suivantes : Le Figaro 2019 : https://www.lefigaro.fr/theatre/gauthier-fourcade-a-mots-ouverts-20191212 — Le Monde 2008 : https://www.lemonde.fr/culture/article/2008/02/06/les-droles-de-casse-tete-existentiels-du-baladin-gauthier-fourcade_1008129_3246.html — France Culture 2019 : https://www.franceculture.fr/sciences/science-et-humour-gauthier-fourcade-ingenieur-de-jeux-de-mots — JeuxSoc.fr : https://jeuxsoc.fr/?principal=/jeu/atrid? — etc. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 10 février 2020 à 16:44 (CET) Je notifie Bédévore et Éric Messel car ces sources me semblent correctes. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 10 février 2020 à 16:48 (CET)- Conserver, dans les critères généraux. En plus des sources
Kertraon :, j'ajoute une de 2013 [1] et une de 2019 [2] Mario93 (discuter) 19 février 2020 à 23:35 (CET) - Conserver suite aux sources ajoutées. - p-2020-02-s Couarier 20 février 2020 à 08:23 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer admissibilité à l'aune de sources secondaires ? Eh bien... il n'y en a pas. — Bédévore 
[plaît-il?] 6 février 2020 à 22:54 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
- Bonjour,
n'étant pas un contributeur expérimenté, j'ai essayé de bien comprendre les reproches qui me sont faits et vais faire quelques propositions en espérant que nous allons trouver des solutions Cette page est en effet en partie autobiographique, ou rédigée par des collaborateurs proches. La raison en est que, malgré ma notoriété (dont il sera question plus bas) j'ai toujours été mon propre producteur et ai assuré la promotion de mes spectacles avec des attachés de presse que j'engageais. Je comprends bien que c'est un point qui rend la page suspecte. La première question que nous devons nous poser est donc : ai-je une notoriété suffisante pour figurer dans Wikipedia ? J'ai relu vos critères : faire l'objet d'au moins deux articles dans deux supports de portée nationale, avec au moins deux ans d'écart. De ce point de vue, je pense que j’ai largement ce qu’il faut:
Pour la télévision j'ai - un grand nombre de passages dans l'émission La Classe sur FR3 - un des rôles principaux et récurrents dans la série "Faites comme chez vous" sur M6 (17 épisodes) - un reportage sur mon spectacle "Si j'étais un arbre" sur la chaîne LCI - un autre reportage dans l'émission UBIK sur France 5 Je ne compte pas les nombreux reportages sur les chaines régionales (FR3 régions ou BFM Paris)
Pour la radio j'ai - été plusieurs fois l'invité de José Artur dans son émission Pop Club sur France Inter - été chroniqueur pendant deux saisons dans l'émission "Déjà debout, pas encore couché ?" dans la matinale de France Inter.
En ce qui concerne la presse nationale, pendant 30 ans j'ai eu des articles dans tous les grands supports (excepté Libération) : Le Monde (une demi-page), Télérama, le Point, l'Express, Le Figaro, Le Figaro Magazine, Le Canard Enchaîné, Causette, Femme Actuelle, Gala, etc... Un de mes spectacles, Le secret du temps plié, a été joué plus de 600 fois et a figuré en tête des coups de cœur de Télérama pour le Festival d’Avignon 2013.
Enfin, un de vos contributeurs m’a cité dans l’article sur le Grand Prix de l’Humour Noir, puisque je l’ai obtenu en 2011 dans la catégorie Spectacle, pour l’ensemble de mon œuvre.
Dans un tout autre domaine, je pourrais presque prétendre à une notoriété d’auteur de jeux puisque le critère est d’avoir deux jeux édités chez deux éditeurs différents. Or mon jeu Atride, qu’un de vos contributeurs a cité dans l’article « Jeu », au paragraphe 2.2 coopération et compétition, en s’inspirant du « Livre des jeux de pions de Pierre Boutin », a été édité chez WF Jeux (qui a fait faillite), et mon autre jeu Yin-Yang qui a obtenu le dé d’argent au Concours international de Billancourt est édité chez Prise de Tête. Mais ceci est très accessoire par rapport à ma carrière d’auteur-humoriste.
La première question est donc : est-ce que si tout ce que je viens d’écrire est vrai, ma notoriété est suffisante pour avoir une page sur Wikipédia ? Si la réponse est non, la discussion est bien entendu terminée. Si la réponse est oui, la question qui en découle immédiatement est : comment prouver que tout ceci est vrai ? Comment retrouver les reportages télés dont j’ai fait l’objet ? Mes passages dans la Classe ? Ou mes interviews par José Artur ? Peut-être par les archives de l’INA ? J’ai gardé les images de mon interview sur LCI et j’en ai des copies, mais rien n’indique je crois qu’il s’agit bien de LCI. J’ai gardé tous mes articles de presse, mais ils sont découpés : nulle part n’apparaît le nom du support. Certains comme celui du Canard Enchaîné ont cependant une mise en page très reconnaissable. J’ai aussi gardé un numéro de Causette où mon nom figure en première page. Je peux les scanner. Cela ferait deux éléments probants ? Mais puis-je insérer des images dans ce fil de discussion ? Autre piste : en suivant le lien vers cette vieille page incomplète http://gauthier-fourcade.com/revuedepresse_temps.htm on peut voir que l’article du Monde est un montage : j’ai collé le nom du journal en haut à gauche de l’article. Ce pourrait donc être un faux. Mais on peut lire le nom de la journaliste qui l’a écrit : Macha Séry. J’ai fait une recherche sur son nom et je suis tombé sur cette page : https://www.babelio.com/auteur/Macha-Sery/82168 où l’on peut lire qu’elle est journaliste au Monde depuis 1995. Est-ce que cela est suffisant comme preuve ? Comme vous le voyez, je suis prêt à faire l’effort de recherche nécessaire. Dites-moi ce que vous voudriez que j’apporte comme éléments afin de passer la première étape, celle du niveau de notoriété. Mais il me faudra un délai, car je pars mardi 11 février pour une tournée en Suisse et je ne pourrai pas m’occuper de cela avant le weekend prochain. Ensuite, si la première étape est franchie, il faudra m’indiquer ce qui dans l’article n’est pas suffisamment étayé. Il suffira peut-être de supprimer certaines phrases ?
L’idéal bien sûr serait que quelqu’un d’autre que moi - peut-être un de vos contributeurs qui connaîtrait mon travail – s’occupe de cette page que je n’ai pas le temps de tenir à jour ou de documenter suffisamment. Mais en attendant, j’avoue que je ne sais pas trop m’y prendre et je suis à l’écoute de vos conseils. Je ne suis même pas sûr d'avoir écrit ces lignes au bon endroit et d'être lu par vous. Ni de savoir revenir à ce débat. C'est en forgeant que l'on devient forgeron. Bien à vous--109.11.144.212 (discuter) 10 février 2020 à 00:54 (CET)
Je ne sais toujours pas si c'est la bonne façon de procéder, mais je rajoute un lien vers un formidable article du Figaro de décembre dernier. Il peut servir pour le critère de notoriété et aussi certainement pour la rédaction de la page elle-même (mais je ne sais pas comment. En copiant des extraits ? ) Comme toujours, on ne voit pas le nom du journal, mais le courriel du journaliste finit par @figaro.fr, ce qui devrait être suffisamment convainquant ? --109.11.144.212 (discuter) 10 février 2020 à 10:51 (CET) avis sous IP, déplacé par Bédévore - voir la section : Qui peut voter ?