Discussion:Gare de Bordeaux-Saint-Jean

Untitled

Une photo importante manque dans ce texte concernant la partie Histoire : celle de la fresque qui orne l'étage supérieur de la gare. L'infrastructure de la gare est terminée en 1896 ; un projet de fresque est envisagé qui sera réalisée en 1898 sur la Compagnie du Midi et signée A. Malbec. J'avais réalisé une photo, il y a presque 20 ans, mais je ne la retrouve plus. Néanmoins cette fresque existe toujours et n'attend plus qu'un bon et sympathique wikipédien pour la photographier et la porter à la connaissance des internautes. Elle est unique en ce qu'elle décrit ce qu'était le réseau ferré du sud de la France il y a plus d'un siècle. --Robinson59 (d) 4 août 2008 à 10:12 (CEST)

fait !

Une photo actualisée avec le tramway face à la Gare serait aussi bienvenue !--Robinson59 (d) 4 août 2008 à 10:16 (CEST)

Question

Cette gare n'a t elle pas de service auto Train ? Si oui comment l'inclure dans l'article ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 79.80.31.202 (discuter), le 11 avril 2010 à 15:17 --Floflo (d) 11 avril 2010 à 15:24 (CEST)

Informations hors sujet

Plusieurs paragraphes paraissent totalement hors sujet dans cette page :

• Les travaux de remplacement du pont sur la Garonne, qui ne fait d'ailleurs pas partie de la gare, aurait plus sa place sur l'article ligne de Paris-Austerlitz à Bordeaux-Saint-Jean.
• Le projet Bordeaux-Euratlantique qui semble être un projet urbain de la ville de Bordeaux n'a pas grand chose à faire ici, au mieux il pourrait être cité sans détails et renvoyer sur une autre page.
• Enfin, la longue énumération d'événements sans grand intérêt du paragraphe autres dates gagnerait à être raccourcie, voire supprimée.
  --Géofer (d) 24 avril 2012 à 18:50 (CEST)

Proposition au label AdQ

Cette proposition est prématurée, tout spécialement venant d'un contributeur inscrit seulement depuis la fin du mois de décembre 2014. Il faut prendre connaissance des points à respecter pour qu'un article soit admis au label en s'aidant de cette liste de vérification.
Dans son état actuel, l'article a au moins deux défauts voyants :

• la section « Accueil », vide, se limite à Cette section est vide, insuffisamment détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue ! ;
• il contient des logos dans du texte brut dans la section Intermodalité, ce qui est contraire à la décision sur l'usage des blasons et des drapeaux dans wikipédia du 21 décembre 2008 (troisième point), par laquelle la communauté interdit l'usage de tout drapeau, blason ou logo dans du texte brut.

Il y a un fort risque d'un rejet de la proposition. Peut-être faudrait-il seulement envisager le label « Bon article » et améliorer la rédaction en s'inspirant, par exemple, de deux articles portant sur des gares ayant reçu ce label : Gare de Limoges-Bénédictins, en 2008, et Gare de Lorraine TGV, en 2010. Geralix (discuter) 21 janvier 2015 à 12:50 (CET)

Sans compter que la section projet est beaucoup plus développée que la section histoire, ce qui n'est pas logique. Compte-tenu des listes et logos, même le label BA n'est pas envisageable. Cramos (discuter) 21 janvier 2015 à 13:27 (CET)

Même avis que Geralix et Cramos. Sinon, autant lancer de telles procédures de labellisation pour des articles plus complets, mais pour autant pas assez pour mériter un tel label car ne remplissant pas tous les critères : Gare de Marseille-Saint-Charles, Gare de Montpellier-Saint-Roch, Gare de Strasbourg-Ville, Gare d'Abbeville... --NB80 (discuter) 21 janvier 2015 à 14:12 (CET)

Je vous remercie pour vos remarque que j'ai pris en compte, j'ai commencé a modifier certains points (logos dans la partie "intermodalité", la partie projet un peu modifié). Je vous invite (si vous avez envie) à modifier se qui vous semble modifiable. Je pense, en effet, que ce label est trop ambicieux à ce stade. Merci de votre comprehension.--Aurélien33380 (discuter) 21 janvier 2015 à 21:20 (CET)

Il ne suffit pas simplement de remplacer les logos par du texte, il faut aussi faire des vraies phrases (la gare est desservie par la ligne 1 du tramway de Bordeaux, par ex.). Cramos (discuter) 22 janvier 2015 à 13:49 (CET)

Gare du Midi, introduction

Bonjour, la gare Saint-Jean de Bordeaux était une gare de la compagnie du Midi et, en 1855, a été appelée gare du Midi. Cette appellation est très peu connue et jamais utilisée. La question est donc de savoir si cette information historique doit figurer dans l'intro. Pour ma part, le fait qu'elle soit mentionnée dans la section Histoire suffit. Avis aux contributeurs... Cdlt, nashjean 22 juillet 2015 à 8:24 (CET).

Je suis d'accord avec cette analyse. La mention figurant dans la section Histoire, sous-section Dates clés indique suffisamment l'ancienne appellation et donne accès par la note figurant après les mots « sous le nom de gare du Midi, par la Compagnie du Midi » à une photo de Bordeaux en avion montrant la gare du Midi. Un résumé introductif n'a pas vocation à reprendre des détails historiques. Geralix (discuter) 22 juillet 2015 à 11:03 (CEST)

La gare est identifiée matériellement par des "M" un peu partout: le long des portes et fenêtres, la carte du réseau Midi, et la salle d'attente. Ces éléments justifient cette appellation. Il faut laisser le choix aux consultants et contributeurs.--82.125.117.110 (discuter) 22 juillet 2015 à 11:35 (CEST)

Entièrement d'accord avec Geralix et nashjean : à partir du moment où le nom de la gare "Midi" n'est plus usité, et compte tenu de la tournure de l'introduction, je ne trouve pas pertinent de citer son ancien nom dans cette intro. Sinon, autant y mettre toute la partie historique ! La présence des "M" un peu partout ne justifie pas d'en parler dans l'intro ! De plus, je ne comprends pas la phrase de cet anonyme qui dit qu'il faut laisser le choix aux consultants et contributeurs. De quel choix parle-t-il ? Cramos (discuter) 22 juillet 2015 à 20:09 (CEST)

"L'anonyme" est comme les autres contributeurs, intéressé par la "gare St-Jean": les consultants de la page et les usagers de la gare doivent avoir le choix d'appellation: soit" St-jean" ou "Midi", qui est le 1er nom de la gare, de droit historique.--82.125.117.110 (discuter) 22 juillet 2015 à 21:13 (CEST)

D'accord avec Cramos, Geralix et nashjean, une mention dans la section Histoire est suffisante. Langladure (discuter) 22 juillet 2015 à 21:26 (CEST)

On est tous d'accord ! Je ne comprends vraiment pas les propos de l'anonyme, notamment l'expression "doivent avoir le choix d'appellation". C'est absurde ! Cramos (discuter) 22 juillet 2015 à 21:35 (CEST)

Les consultants de la page et les usagers de la gare peuvent avoir le droit de choisir son nom: "St-Jean" ou "Midi", en quoi cela vous dérange t-il? Il s'agit ni plus ni moins d'un autre nom qui est justifié historiquement et matériellement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 82.125.117.110 (discuter), le 22 juillet 2015 à 22:29 CEST.

Ce qui me dérange, c'est de surcharger l'intro, ce qui n'est pas ce que recommande Wikipédia : l'intro est un résumé introductif. Quant au "choix" du nommage de la gare par les lecteurs, là, je pense que vous vous répétez. Les lecteurs sont informés de son ancien nom dans le corps de l'article. Ils n'ont pas de raison de nommer la gare autrement que par les termes en gras dans l'intro, puisque le terme de "gare du Midi" n'existe plus dans les documents officiels et même dans l'usage. Cramos (discuter) 22 juillet 2015 à 23:42 (CEST)

"Même pas dans l'usage?" Vous mettez donc ma parole aux oubliettes? Votre raison n'est pas applicable à tout le monde, la preuve est là. -82.125.117.110 (discuter) 23 juillet 2015 à 12:21 (CEST)

Nous élaborons collectivement l'encyclopédie, il faut savoir accepter les compromis et se rallier au consensus dégagé dans les discussions des pages. Langladure (discuter) 23 juillet 2015 à 12:37 (CEST)

En effet ! Et je ne vois aucune preuve de l'usage du terme gare du Midi dans ces dires. Il faut des sources. Cramos (discuter) 23 juillet 2015 à 17:57 (CEST)

Ça fait quelques décennies que cette appellation n'est plus employée, sa place est bien dans le paragraphe Histoire. Langladure (discuter) 23 juillet 2015 à 18:09 (CEST)

"Consensus" adopté, cependant aux vues de mes justifications précédentes, le premier nom de la gare doit être valorisé dans la partie "Historique". Dans ce sens, j'ai apporté des modifications.--82.125.249.6 (discuter) 24 juillet 2015 à 13:53 (CEST)

Cette « valorisation » par écriture en gras des mots « gare du Midi » dans la sous-section Dates clés de la section Histoire, me convient. J'espère que les autres intervenants de ce sujet de discussion seront également d'accord. Geralix (discuter) 24 juillet 2015 à 15:07 (CEST)

Un bon compromis. Langladure (discuter) 24 juillet 2015 à 17:43 (CEST)

Bonne discussion, bon compromis, bon article. Merci aux contributeurs. Cdlt, Nashjean (discuter) 24 juillet 2015 à 17:48 (CEST)