Discussion:Géographie des pays nordiques
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Pertinence
modifierMywiz : Je ne suis pas totalement convaincu par la pertinence de cet article. La raison est que les pays nordiques ne forment pas une unité géographique cohérente. C'est une unité historique et d'une certaine façon politique, mais si on veut traiter de la géographie, on va devoir nécessairement séparer les unités géographiques car elles n'ont rien en commun (à part peut être le climat et encore).
- Groenland
- Islande
- Îles Féroé
- péninsule de fennoscandie (que l'on peut diviser par pays ou en Alpes scandinaves + bouclier baltique)
- Danemark.
Autant avoir une section géographie dans l'article pays nordiques est cohérent (où toutes les informations de cet article peuvent être copiées), autant je ne suis pas sûr de l'intérêt de l'article séparé. Ce n'est qu'une opinion, et je suis sûr que l'article est "admissible" au sens de wikipedia, c'est plutôt une question de "est-le meilleur endroit pour décrire la géographie nordique?". Silverkey (discuter) 4 février 2017 à 19:12 (CET)
- Silverkey : Je pense qu'un tel article permet de bien montrer les similitudes géographiques entre les différents pays nordiques (Laponie, ...) ainsi que leurs différences (partie continentale VS partie insulaire, ...). Ils ne forment pas une entité géographique cohérente, mais la plupart des pays aussi : quel rapport entre le Grand nord canadien et les forêts des Grands Lacs ou encore les provinces maritimes ? En partant de ce principe, je pense qu'on pourrait supprimer quasiment tous les articles "Géographie de ...". Enfin, au niveau de la géographie humaine, on observe de nombreuses similitudes : réseau ferroviaire peu développé, ... --Mywiz (discuter) 5 février 2017 à 18:40 (CET)