Discussion:Frank Bladin/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 1 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 88,9 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 4 février 2018 à 00:34 (CET)

Frank Bladin

Proposé par : Peacekeeper44 (discuter) 20 janvier 2018 à 14:41 (CET)

Bonjour. Je reste encore dans la lignée de quelques haut gradés australiens des grandes guerres. Après Henry Wrigley et Maurice Wilder-Neligan donc, je vous propose au label BA le air vice-marshal Frank Bladin, qui a notamment joué un rôle majeur lors du Débarquement de Normandie. En partie traduit de l'AdQ anglais, l'article tire une grande partie de ses sources sur 4 ouvrages d'Alan Stephens et deux ouvrages de Chris Coulthard-Clark. Merci pour les indispensables relectures de Mario93 (d · c · b) et Lvcvlvs (d · c · b). Sur ce je vous souhaite bon vote et bonne lecture. Très cordialement .

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article proposant, rédacteur principal. Peacekeeper44 (discuter) 20 janvier 2018 à 14:56 (CET)
3.  Bon article sur le fond et la forme. Mario93 (discuter) 20 janvier 2018 à 16:53 (CET)
4.  Bon article En tous points un article excellent ! --Friday⁸³²⁶⁰ _{(Wanna talk ??)} 21 janvier 2018 à 07:32 (CET)
5.  Bon article, il est maintenant au niveau. --Lvcvlvs (discuter) 24 janvier 2018 à 06:37 (CET)
6.  Bon article Chronologie facile à parcourir et l'article comprend suffisamment de sources. JJGoûtier (discuter) 25 janvier 2018 à 09:15 (CET)
7.  Bon article OK pour moi. Jambette (discuter) 25 janvier 2018 à 20:07 (CET)
8.  Bon article Satisfaisant. Saguameau (discuter) 26 janvier 2018 à 13:29 (CET)
9.  Bon article Article intéressant, documenté, sourcé, wikifié, sur un personnage notoire de la seconde guerre mondiale et de l'Australie. GrandBout (discuter) 30 janvier 2018 à 22:49 (CET)

Attendre

2.  Attendre : l'article n'a pas le niveau de qualité requis pour un BA, explications en partie "Discussions" ci-dessous. --Frédéric-FR (discuter) 20 janvier 2018 à 19:33 (CET)

   Voir les clarifications ci-dessous. Peacekeeper44 (discuter) 21 janvier 2018 à 04:53 (CET)

    Frédéric-FR : Après les ameliorations, j espere que vos exigeances sont satisfaits. Peacekeeper44 (discuter) 24 janvier 2018 à 12:33 (CET)

    Attendre Deux phrases, en fin de paragraphe ne sont pas sourcées. Et vu la taille de l'article, ça me gêne. Mon vote changera si des sources sont apportées. Sebring12Hrs (discuter) 24 janvier 2018 à 18:26 (CET)

   Bonsoir Sebring12Hrs , j'ai ajouté trois sources. Mario93 (discuter) 24 janvier 2018 à 20:31 (CET)

    Sebring12Hrs : +1 source Peacekeeper44 (discuter) 25 janvier 2018 à 03:27 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Frédéric-FR

Bonjour,

Je pense que ces remarques ne vont pas servir à grand-chose, puisque c'est très similaire à ce que j'ai déjà reproché à des articles récemment traduits par NY Onja christian, alias Peacekeeper, alias Peacekeeper44 — si j'ai bien suivi. Malheureusement cela n'empêche pas de porter ces articles au label BA (cf récent vote pour Maurice Wilder-Neligan : 13 pour et 2 contre !), je ne comprends pas bien pourquoi, mais c'est ainsi. Je signale tout de même ce qui ne va pas ici, et je l'illustre par des exemples, histoire qu'on voie que ce n'est rien de personnel vis-à-vis de Peacekeeper44, qui est très assidu au travail faute de traduire correctement :

• de nombreux termes sont non traduits, qui rendent la lecture souvent ardue : En tant qu'AOC du Eastern Area, Bladin joue un rôle clé...
• des expressions qui n'ont guère de sens : Ce dernier choisit Bladin [...]pour son ascendance en tant que diplômé de Duntroon
• des tournures qui massacrent la syntaxe française : Bladin est prévu de remplacer le air vice-marshal Bostock, qui devait faire face à des mesures disciplinaires
• des parties mal comprises, mais qui ont au moins l'avantage de devenir très drôles : il emprunte à un ami une petite partie d'une bergerie où les pilotes peuvent effectuer de vrais bombardements (on imagine le petit coin de bergerie sur lequel s'acharnent les bombardiers !)
• l'orthographe est également souvent malmenée.

Conclusion : c'est un article qui a du potentiel, mais qui n'est pas assez bien traduit pour devenir un BA.

Cordialement, -- Frédéric-FR (discuter) 20 janvier 2018 à 19:33 (CET)

Bonsoir Frédéric-FR Je propose "Commandement du secteur est" à la place de "Eastern Area Command". AOC est l'acronyme de "Air officer commanding". Si il y a des erreurs, le mieux c'est de les corriger plutôt que des les énumérer. WP:NHP. Mario93 (discuter) 20 janvier 2018 à 21:27 (CET)

Bonsoir Mario93 , oui je connais le principe de la correction et je participe souvent à le relecture et correction d'articles proposés aux labels BA ou AdQ. Mais lorsqu'un article a trop de failles, alors c'est une autre affaire : ce ne sont pas juste quelques détails mineurs à corriger, sinon je les aurais corrigés et je n'aurais pas voté contre le BA. J'ai simplement cité là quelques exemples, c'est tout, parce que je trouve cela plus courtois que de voter contre sans vraiment montrer des exemples de problèmes. Mais ce n'est que mon opinion, évidemment…

Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 20 janvier 2018 à 23:04 (CET)

Bonjour Frédéric-FR , j'ai attendu votre vote avec impatience (si si). Car j'ai toujours pris en compte vos remarques bien qu'à chaque fois, vous vous amusez à mépriser l'article que je propose au label..

• Pourquoi ça vous étonne qu'il y a 13 votes pour et seulement 2 contre? Pourquoi, à votre avis , ces 12 utilisateurs ont-ils voté en faveur du label? La réponse est plus qu'évidente.
• On ne peut malheureusement traduire à tout vas tous les termes d'un article, surtout militaire. Il y a des grades, par exemple , qui sont propres aux pays du Commonwealth, et dont la plupart n'ont pas d'équivalence en français, et même si c'est le cas, le nom de l'article sur wp fr est en anglais (Tout comme les unités et organismes militaires d'ailleurs) exemple : Air commodore, Air vice-marshal , North-Western Area Command etc.
• Le temps des verbes semble vous paraître bizarre, des personnes déjà décédés qui agissent au présent.
• Avant d'être proposé ici, cet article a bénéficié de la relecture d'un professeur des écoles et spécialiste de l'histoire militaire.
• Je respecte votre ancienneté et vos avis (que j'ai toujours appliqué à la lettre, et puis vous disparaissez même si l'article a été amélioré en prenant en compte vos remarques), c'est pourquoi je vais (encore) faire quelques reformulations sur les phrases que vous avez cité.

Merci et bonne continuation. Très cordialement. Peacekeeper44 (discuter) 21 janvier 2018 à 04:43 (CET)

Bon, je constate que mes explications ne servent à rien. Si vous considérez que je fais preuve de mépris, c'est bien regrettable car ce n'est pas le cas. Mais je ne viens pas sur Wikipédia pour y trouver des tensions inter-personnelles, donc je lâche le morceau et vous laisse avec cet article, ainsi qu'avec tous les autres que vous continuerez certainement à proposer au label BA. C'est regrettable mais je ne vais pas en faire une histoire, je vous laisse tranquille(s) et vous souhaite une bonne continuation. Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 21 janvier 2018 à 12:08 (CET)

Je tiens quand même à vous préciser que vos remarques ont encore été prises en compte et appliquées à cet article. Peacekeeper44 (discuter) 21 janvier 2018 à 14:11 (CET)

Bonjour  Frédéric-FR :. Je pense que cette fois-ci l'article est à la hauteur de vos critères. Je vous invite à reconsidérer votre vote, ne serais-ce que pour voter neutre. Et puis je tiens à m'excuser pour le ton légèrement dur lors de mes remarques ci-dessus. Je pense pense que c'est un regrettable malentendu. Très cordialement. Peacekeeper44 (discuter) 31 janvier 2018 à 15:36 (CET)