Discussion:Francisco de Zurbarán/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme du premier tour.

• Bilan : 0 pour, 0 bon article, 9 contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + contre) = 0% ≤ 50%

Sardur - allo ? 5 février 2009 à 23:37 (CET)

Article : Francisco de Zurbarán

Contestation

Contesté le 5 janvier 2009 à 14:14 (CET) par 86.75.110.24 (d).

Motivation : En reprenant de Speculoos

• avant tout, l'absence totale de sources. Les affirmations de l'article sont dans leur grande majorité non-référencée, ce qui est inacceptable pour un AdQ.
• la partie conclusion me paraît un peu pontifiante, rien que dans son titre déjà. Un article wiki n'est pas une démonstration.
• les analyses de son style semble manquer.
• il y a des liens rouges.
• La page ne semble qu'être une traduction de la version espagnole qui n'est pas si terrible que ça.
• La structure ne me semble pas judicieuse et l'article dans son ensemble pourrait être écrit dans un meilleur style.
• Il me semble qu'il est connu sous d'autres noms et que ça mérite d'être mentionné dans l'article.

Et j'ajoute qu'il y a des phrases insupportables comme "Il fallait bien laisser, une fois au moins, la parole à ceux qui déprécient Zurbarán. Mais reconnaissons qu'on ne saurait être plus injuste envers ce grand peintre !". Non sourcé, analyse manquantes et envolées publicitaires.

Vote

Contre

1. D'accord avec le proposant Noritaka666 (d) 5 janvier 2009 à 18:08 (CET)
2. Contre Le proposant a repris les critiques que j'avais émises en page de discussion. Speculoos (D · B) 5 janvier 2009 à 18:52 (CET)
3. Contre Pas de références. FR ^{¤habla con él¤} 5 janvier 2009 à 19:37 (CET)
4. idem proposant Tognopop (d) 5 janvier 2009 à 19:51 (CET)
5. Contre Sources non liées. Gemini1980 oui ? non ? 6 janvier 2009 à 01:46 (CET)
6. Contre Les AdQ de 2005 ont la vie dure ... -- Kyro ^{Tok Tou Mi} le 6 janvier 2009 à 20:43 (CET)
7. Contre pas de référence et un ton trop laudateur pour pouvoir avoir quelques chances d'être encyclopédique -- MICHEL (d)'Auge le 10 janvier 2009 à 05:29 (CET)
8. Contre d'accord avec le proposant. Eumachia (d) 18 janvier 2009 à 18:33 (CET)
9. Contre Vyk (d) 21 janvier 2009 à 18:24 (CET)

Discussion

• Tiens, les propositions de déclassement se font sous IP maintenant ? Pour ne plus se faire eng...... ? Mais tout le monde sait qui c'est ! Gérard 8 janvier 2009 à 22:55 (CET)

Archive du vote précédent

Proposé par : Fabos ✉ 27 octobre 2005 à 14:03 (CEST)

Superbe article très complet sur un des peintres majeurs du siècle d'or espagnol.

Bilan à la fin du premier vote : 10 votes Pour, 0 Contre, 0 autres votes

L'article passe directement en article de qualité

Jmfayard 29 novembre 2005 à 23:29 (CET)

Votes

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (notamment pour les Contre), signature

• Pour Encore quelques articles comme celui-là et le portail Histoire de l'art pourra vraiment s'enorgueillir d'une vitrine exceptionnelle. Le texte avait besoin d'une mise en page assez lourde qui m'a pris une bonne partie de la matinée, mais ça en valait la peine. Continuons à œuvrer dans cette voie ! :=) Manchot sanguinaire 29 octobre 2005 à 12:30 (CEST)
• Pour Article de haut niveau, très complet et remarquablement écrit. J'insiste là-dessus, car ce n'est pas si courant, même pour les AdQ. On le dirai directement issu d'une encyclopédie classique. L'iconographie est importante, le plan de l'article est "classique" mais efficace, les sections historiques sont très détaillés, la description des tableaux fidèle et plaisante à lire, et le tout est extremement bien documenté (l'auteur a vraiment lu et confronté plusieurs sources sérieuses). Article "dense" qui pourrait rebuter des néophytes, mais qui au final, fait justement toute sa valeur. J'ai bien noté quelques remarques ci-dessous, qui n'enlèvent cependant rien à sa très grande qualité d'ensemble. Je suis d'accord avec manchot sanguinaire : grâce au travail patient de certains passionnés et Fabos comme "superviseur", le portail histoire de l'art pourra s'enorgueillir d'être devenu en quelques mois, un des plus intéressant de l'encyclopédie...et ce presque en silence. Kuxu 29 octobre 2005 à 14:57 (CEST)
• Pour Dense en effet, mais assez clair néanmoins. Un travail remarquable, sans aucun doute ! Calame 31 octobre 2005 à 18:26 (CET)
• Pour Je ne sais pas trop si mon vote est valable, car je suis inscrite depuis peu et il est dit qu'il ne faut pas avoir été inscrit après la création de cette page (je n'en avait pourtant pas connaissance), j'aimerais que mon vote soit pris en compte, je trouve cet article magnifique et très complet, d'ailleurs il ne me semble pas trop dense même pour les néophytes (j'en suis une! pour ce peintre du moins) car l'avantage des pages Wiki c'est qu'avec le sommaire cela rend une page dense très facile d'accès, du moins à mon humble avis. Bravo , et je pense que l'on verra bientôt cet article dans les articles de qualité. Mnémo | |☺ 3 novembre 2005 à 13:36 (CET)
• Pour Très complet, bien illustré, sérieusement documenté. Jastrow ✍ 5 novembre 2005 à 17:03 (CET)
• Pour Petrusbarbygere 19:56, 8 novembre 2005 (CET)
• Pour Gérard 10 novembre 2005 à 08:06 (CET)
• Pour On aimerait d'autres articles de cette qualité...--Valérie 10 novembre 2005 à 13:32 (CET)
• Pour Superbe ;D Documenté, clair, illustré, nickel Alvaro 11 novembre 2005 à 01:35 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques :

• section "Le maître sévillan" :
  • par quoi peut être traduit pintor de ymagineria, "peintre de l'imaginaire"? (il faudrait peut être le préciser).
  • Notre-Dame de la Merci Chaussée (Nuestra Señora de la Merced Calzada)=>j'aurais bien mis le contraire Nuestra Señora de la Merced Calzada (Notre-Dame de la Merci Chaussée) et idem pour les mêmes références dans la suite du texte.

A défaut de liens (rouges ou bleus), peut-être serait-il nécessaire d'expliquer par des notes de bas s de page (même succintes), les notions suivantes :

• Pacheco (au moins les dates, le style pictural) > L'article Francisco Pacheco existait déjà, j'ai rajouté le lien. Manchot sanguinaire 29 octobre 2005 à 18:08 (CEST)
• Alonso Cano (au moins les dates, le style pictural) > Je viens de traduire le court article en anglais sur Alonzo Cano : pas génial mais c'est mieux que rien Manchot sanguinaire 29 octobre 2005 à 18:08 (CEST)
• Ordre dominicain de San Pablo de Real (quelques mots de description)
• Les religieux mercédaires (que signifie mercédaire?)
• Ordre de Santiago (quelques mots de description)
• couvent San Pablo el Real (où est-ce?)
• 'Ordre de la Merci (quelques mots de description)
• Tirso de Molina (au moins les dates, le style pictural)
• Enciso (au moins les dates, le style pictural)
• Fine Arts Gallery (dans quelle ville est-ce?)

Manque un peu de wikification pour certaines notions qui existent déjà dans l'encyclopédie.Kuxu 29 octobre 2005 à 15:07 (CEST)