Discussion:Francis Morand/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Francis Morand » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 juin 2021 à 13:19 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 juin 2021 à 13:19 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Francis Morand}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Francis Morand}} sur leur page de discussion.

Francis Morand

Proposé par : Le Petit Chat (discuter) 15 juin 2021 à 13:19 (CEST)

Je suis maintenant assez inclusioniste sur les personnes décédées mais ici on a aucune source secondaire sur ce fidèle serviteur de la France, mort pour son pays en déportation. Il n'a pas eu un haut grade et a eu une décoration partagée par un grand nombre de soldats (citation à l'ordre du corps d'armée/croix de guerre). C'est la mention de l'inscription à l'ordre de la Libération qui m'a fait lever un sourcil et demander cette PàS, j'ai peur qu'il ait fallu amplifier la célébrité.

Conclusion

 Conservation traitée par — 🌍Ruyblas13 ^{[Discussions autour d'un café ✉]} 29 juin 2021 à 14:28 (CEST)
Raison : Pas de consensus clairement établi pour ou contre la suppression de l'article, bien que la page, comme mis en exergue par les avis exprimés en suppression, présente un manque de sources secondaires centrées d'envergure et qu'elle puisse être sujette à un travail inédit.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Francis Morand » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. La légitimité du maintien de la page concernant Francis Morand a déjà été discutée à sa création. Après suspension, la page a été maintenue grâce aux citations de sources en liens : des références existent, cet homme n'est pas un illustre inconnu. Je n'en fait pas une affaire personnelle, Francis Morand n'est pas de ma famille. Cependant, il a été effectué, de la part des jeunes de la MJC de la ville où il est né un travail mémoriel et d'archives notamment aux Archives départementales de Montpellier qui nous ont accompagné pour la réalisation de cette page. Nous y avons en outre participé à une journée d'information sur la création d'articles Wikipédia durant laquelle il est apparu que : Francis Morand n'a certes qu'une renommée locale (une place et une caserne de gendarmerie à son nom). Mais qu'il faut bien commencer quelque part pour un travail de mémoire. En dehors de contestations factuelles (nous avons cherché à établir chaque fait selon la méthode 5Ws, mais des inexactitudes peuvent subsister). Je maintiens que cette page a toute sa place dans l'accession à la connaissance, notamment pour les jeunes résidant dans sa ville natale. Cordialement— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Cedric Ghestem (discuter)
2.  Conserver Parcours dans la résistance incontestable (à la différence de nombre de mentions 'résistant' sur des pages de personnages plus célèbres). --Arrakis (discuter) 16 juin 2021 à 09:57 (CEST)
3.  Conserver résistant notoire et important. - p-2021-06-s - Couarier 23 juin 2021 à 10:54 (CEST)
4.  Plutôt conserver Malgré le manque de sources pour l'instant, en encouragement pour le travail de recherche de sources primaires et le potentiel. Suite à une recherche rapide sur Gallica, je vois qu'il est cité dans divers ouvrages historiques consacrés à la Résistance, par exemple Drames et secrets de la Résistance : des ombres enfin dissipées (1984) de Gilles Lévy. Culex (discuter) 23 juin 2021 à 12:17 (CEST)
5.  Conserver C'est l'existence de la place du capitaine Francis Morand qui m'a convaincu de soutenir la conservation (après m'être renseigné, il s'agit bien de l'homme présenté dans l'article), mais bon, on est tout de même face à un absence de sources externes... Je sais que ce n'est pas très encyclopédique comme raisonnement cependant, un martyr de la liberté mérite bien un article sur la plus grand encyclopédie du Monde ! --JPC ^{Des questions ?} 23 juin 2021 à 12:38 (CEST)

   Après une recherche plus minutieuse, je me suis rendu compte que le nom de cet homme est bien cité dans deux ouvrages quand on effectue la recherche → "Capitaine Francis Morand résistance" dans Google livre... J'ai donc ajouté les deux ouvrages dans la section bibliographie , donc deux nouvelles références ! --JPC ^{Des questions ?} 23 juin 2021 à 13:09 (CEST)

6.  Conserver Personnage important dans l'histoire locale. Wikipédia est une encyclopédie qui incorpore des éléments [...] d’encyclopédie spécialisée. -- Don Camillo (discuter) 23 juin 2021 à 15:12 (CEST)
7.  Plutôt conserver je rejoins les avis précédents. Pamputt ✉ 23 juin 2021 à 16:10 (CEST)
8.  Conserver Ce n'est pas un TI puisque des biographies complètes de ce résistant sont présentes sur le web sur des sites en .org tenus par des associations (et pas seulement des blogs!). Pour certains passages, c'est presque du copyvio, il faudrait réécrire quelques phrases. Côté négatif, oui, il manque de sources secondaires centrées sur papier mais il n'en manque pas sur le web comme vu juste avant. La synthèse chronologique pour moi ne sert à rien, elle devrait être intégrée au texte pour contextualiser les faits. Côté positif La Notoriété est reconnue par l'existence de la place à son nom à Lodève et par la volonté de renommer une caserne à son nom, les différentes biographies internet (sur des sites d'association non loufoques) plus des citations dans des ouvrages. --GF38storic (discuter) 23 juin 2021 à 18:21 (CEST)
9.  Conserver cette page a toute sa place dans l'encyclopédie, destin d'un resistant qui fait parti de la grande histoire --Nicoleon ^{[ come on]} 23 juin 2021 à 20:38 (CEST)
10.  Conserver conformément aux avis précédents. — Ayack ^♫♪ 24 juin 2021 à 09:13 (CEST)
11. Plutôt  Conserver : si je mets de côté l'émotion liée à la Résistance dans un contexte d'extrême-droitisation d'une partie des médias et de la "classe" politique, je note que Pierre Accoce lui a accordé bien plus qu'une simple mention et qu'il a reçu plusieurs décorations notables. Individuellement ces indices ne suffisent pas mais ensemble ils me semblent permettre d'atteindre la zone grise, où justement c'est l'émotion qui fait (en tout cas pour moi) pencher la balance.--Cbyd (discuter) 24 juin 2021 à 11:55 (CEST)
12.  Plutôt conserver Notoriété locale et sourcée (même si pas la qualité des sources est un peu limite).--Authueil (discuter) 24 juin 2021 à 14:58 (CEST)
13.  Conserver Les sources papiers existent (Les gendarmes dans la Résistance par exemple), les sources web y font référence. Il n'y a strictement aucune raison de supprimer ce résistant quand dans le même temps, d'autres critères spécifiques nous font conserver automatiquement des footballeurs de division 5 (insourçables, eux). --Deansfa (discuter) 24 juin 2021 à 16:18 (CEST)
14. Plutôt  Conserver : une certaine notoriété locale incontestable, mais les sources sont très limites. --Omnilaika02 ^[Quid ?] 24 juin 2021 à 17:52 (CEST)
15.  Conserver Pierre Accoce évoque concrètement Francis Morand à plusieurs reprises et documente son parcours. La liste chronologique sous cette forme est peut-être maladroite, mais l'article est admissible. --Foscolo (discuter) 25 juin 2021 à 14:44 (CEST)
16.  Conserver Héros de guerre sourcé, c'est à mon humble avis suffisant pour justifier une fiche wikipédia, même si elle est visiblement améliorable.--Madmike75 (discuter) 25 juin 2021 à 20:27 (CEST)
17.  Conserver Totalement d'accord avecMadmike75. --HistoVG (discuter) 29 juin 2021 à 13:35 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer proposant--Le Petit Chat (discuter) 15 juin 2021 à 13:19 (CEST)
2.  Supprimer Travail inédit reposant sur des sources primaires ou des sources secondaires insuffisantes. En l'absence de sources centrées, les critères ne sont pas atteints ; Mort pour la France, même pour des faits de Résistance, n'est pas encore un CAA. Martin // discuter 23 juin 2021 à 11:03 (CEST)
3.  Supprimer TI. Résistant, mais l'article n'indique même pas quels sont les faits de résistance qui lui ont valu d'être déporté à par un laconique en avril 1942, période durant laquelle il participe à la Résistance sans plus. La vacuité des informations à ce sujet, démontre la faiblesse et l'absence de sources centrées. La "synthèse chronologique" est édifiante, en la remplissant avec du hors sujet. Et Wp n'étant pas un site mémoriel, le minimum qui est demandé sont des sources permettant à la fois de démontrer la pertinence et de rédiger l'article. Kirtap^{mémé sage} 23 juin 2021 à 11:47 (CEST)
4.  Plutôt supprimer, malgré [1], seule source secondaire présente mais dont l'envergure reste très locale. J'ai cherché dans le Maitron pour le sauver, mais je n'ai trouvé qu'un homonyme — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 23 juin 2021 à 11:56 (CEST)
5.  Supprimer On est face à un TI. --Le Silure (discuter) 23 juin 2021 à 12:56 (CEST)
6.  Supprimer TI manifeste Hors critères Admissibilité des articles. --KA^{Pour les intimes ©} 23 juin 2021 à 12:57 (CEST)
7.  Supprimer Travail inédit manifeste. Poubelle. — Aymeric50800^discuter 23 juin 2021 à 13:26 (CEST)

   Ah, je ne sais si le mot « poubelle » pour appuyer la demande de retrait d'un article sur un homme mort dans un camp nazi est « bien choisi »... pas sur ! --JPC ^{Des questions ?} 23 juin 2021 à 13:44 (CEST)

   @JPC38 faudrait peut être se calmer avec les procès d'intentions et les allusions insidieuses, ici et au bistro[2]. Kirtap^{mémé sage} 23 juin 2021 à 17:33 (CEST)

   Strictement aucun procès car je ne juge pas, je constate, c'est tout... après au niveau "insidieux", cela voudrait dire que je cache quelque chose, or, il n'y a pas plus clair et net que moi (c'est peut-être un tort). Je dis simplement ce que je pense d'après ce que je vois c'est tout.--JPC ^{Des questions ?} 23 juin 2021 à 20:07 (CEST)

   Tu ne constate rien tu juge. Il n'y a pas de constat dans l'interprétation de propos d'autrui, dans le fait d'associer poubelle et nazi et d'y suggérer une intention. Donc c'est insidieux. Kirtap^{mémé sage} 24 juin 2021 à 00:26 (CEST)

   Quand je dis « poubelle », je parle de l'article, évidemment..... On lit de ces trucs, des fois ! — Aymeric50800^discuter 27 juin 2021 à 09:49 (CEST)

8.  Supprimer TI hors critères en ce qui concerne les sources secondaires de qualité, --Pierrette13 (discuter) 23 juin 2021 à 14:30 (CEST)
9.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées. --Arpitan (discuter) 23 juin 2021 à 21:35 (CEST)
10.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées ....hors critères WP:CAA et à demain pour un troisième rameutage démarcharge sur le bistro (un rameutage/démarcharge sert uniquement à sauver un article non admissible), pourrions nous pas faire la même chose pour TOUTES les PàS ? - -- Lomita (discuter) 24 juin 2021 à 12:13 (CEST)

     Lomita : Je suis le responsable du premier rameutage (et le proposant de cette PàS). Mon idée était qu'un débat avec seulement deux intervenants présentait peu d'intérêt, c'est pour ça que j'avais pris cette initiative.--Le Petit Chat (discuter) 24 juin 2021 à 13:45 (CEST)

    Effectivement, c'est amusant d'écrie qu'un « rameutage » sert « uniquement à sauver un article non admissible » car le premier appel (bien loin de l'idée d'un rameutage) sur le bistro sur ce sujet est celui d'un contributeur qui a voté pour la suppression de l'article et il a agi en toute transparence. --JPC ^{Des questions ?} 24 juin 2021 à 17:15 (CEST)

11.  Supprimer Pas de sources secondaires centrées : Hors critères Admissibilité des articles (non, avoir une mention de son nom dans un ouvrage n'est pas un critère d'admissibilité, en être l'objet principal oui…). HaT59 (discuter) 24 juin 2021 à 12:40 (CEST)
12.  Supprimer : TI, pas de sources secondaires de qualité. —Malaria28 (discuter) 27 juin 2021 à 00:19 (CEST)

Avis non comptabilisés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :