Discussion:Françoise Taylor/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Françoise Taylor » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 31 janvier 2019 à 10:30 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 février 2019 à 10:30 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Françoise Taylor}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Françoise Taylor}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Arroser (râler ou discuter ?) 24 janvier 2019 à 10:30 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mai 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
|motif=Pas de source secondaire de qualité ; anciennes sources en lien mort.
Conclusion
Conservation traitée par Lomita (discuter) 31 janvier 2019 à 13:44 (CET)Raison : Pas d'avis pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver car dans le Piron [1] + Le Cabinet des estampes [2] Mario93 (discuter) 24 janvier 2019 à 12:55 (CET)
- Bonjour Mario93, concernant Le Cabinet des estampes, ça ne veut rien dire : juste qu'il y a eu une acquisition de ses estampes, comme la BnF cherche à acquérir tout ce qui s'imprime en France. Concernant le Piron, je trouve que cette seule source est trop faible pour l'instant, comme peut l'être l'unique mention de deux pauvres lignes dans un Bénézit. — Daehan [p|d|d] 24 janvier 2019 à 14:37 (CET)
- Bonjour Daehan
une de ses œuvres est dans le Bolton Museum Mario93 (discuter) 24 janvier 2019 à 15:01 (CET)
- Bonjour Daehan
- Bonjour Mario93, concernant Le Cabinet des estampes, ça ne veut rien dire : juste qu'il y a eu une acquisition de ses estampes, comme la BnF cherche à acquérir tout ce qui s'imprime en France. Concernant le Piron, je trouve que cette seule source est trop faible pour l'instant, comme peut l'être l'unique mention de deux pauvres lignes dans un Bénézit. — Daehan [p|d|d] 24 janvier 2019 à 14:37 (CET)
- Conserver : artiste répertoriée dans le Piron qui est un dictionnaire reconnu, ses œuvres étant conservées dans deux musées et une collection assimilable : le Bolton Museum, la Whitworth Art Gallery de Manchester et le cabinet des estampes de la Bibliothèque royale de Belgique. Pour nuancer très amicalement ce qui est exprimé ci-dessus, je nous pense d'accord pour dire que c'est la Bibliothèque nationale qui acquiert la totalité de ce qui s'imprime et que son cabinet des estampes est en revanche un lieu de conservation d'œuvres d'art. Critique cependant : sans vouloir jouer le docteur es-lettres que je suis loin d'être, la syntaxe de l'article n'est pas parfaite : sa lecture se ressent d'une traduction au mot-à-mot trop littérale. Xavierd80 (discuter) 25 janvier 2019 à 07:09 (CET)
- Conserver Merci à vous pour la recherche : le fait que ses oeuvres soient conservées dans ces institutions me semble suffisant. — Daehan [p|d|d] 25 janvier 2019 à 11:45 (CET)
Supprimer modifier
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :