Discussion:François Ruffin

Boutade

"Boutade" (cf. version [3]) a une connotation de plaisanterie (ce n'est pas le sens premier, certes, mais c'en est un sens reconnu) : "Trait d'esprit. è Mot, propos, saillie. | Boutade vive, cruelle, mordante. | Boutade spirituelle, drôle. | Ce n'est qu'une boutade. è Plaisanterie." (Grand Robert) L'article du NY Times ne présente pas cette remarque comme telle. --Loizbec (d) 24 juillet 2010 à 01:08 (CEST)

Article orienté ?

Le paragraphe sur les "méthodes managériales" me semble un tantinet à charge, c'est ce qu'on appelle du POV sur WP ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E35:2E53:B1E0:A0E3:2A2F:76A9:165F (discuter), le 13 août 2014 à 10:56 (CEST)

Il est surtout absurde en l'absence de source probante. Je l'ai supprimé. DocteurCosmos (discuter) 13 août 2014 à 15:14 (CEST)

Exposition médiatique liée à « Nuit debout »

• « "Merci Patron !" et "Nuit debout" : qui est le controversé François Ruffin ? », Sud Ouest, 22 avril 2016
• « Nuit Debout: merci François Ruffin! », L'Express, 14 avril 2016

à garder en mémoire au cas où. DocteurCosmos (discuter) 22 avril 2016 à 15:05 (CEST)

• « Journalisme engagé, critique des médias et France périphérique : qui est François Ruffin, l'inspirateur de Nuit debout ? », Francetvinfo.fr, 28 avril 2016
• « Enquête sur François Ruffin, l’homme qui a impulsé le mouvement Nuit debout », Les Inrockuptibles, 3 mai 2016

Picardie debout

Bonjour,

je me demande pourquoi ne pas créer une section « Picardie debout » dans l'article sur le modèle « Résistons ! » de Jean Lassalle. Est-ce une bonne idée ?

— Tφseria, ^{(discuter) z'êtes sur ?}, 7 juillet 2017 à 13:39 (CEST)

Pourquoi pas mais pour quel contenu ? DocteurCosmos (discuter) 7 juillet 2017 à 14:40 (CEST)

Une infobox ( Toadzorg en a déjà commencée une en brouillon), une présentation basique, son système de fonctionnement ainsi que les soutiens. Si besoin, on peut inclure le tout dans la section consacrée à sa carrière politique. — Tφseria, ^{(discuter) z'êtes sur ?}, 8 juillet 2017 à 09:40 (CEST)

Bénéfices J'veux du soleil

Hello !

J'avais juste une interrogation sur la suppression de la phrase sur le reversement des bénéfices du film de Ruffin au Secours Pop : ça semble pertinent, non ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Athu86 (discuter), le 29 août 2019 à 14:30 (CEST)

Cette suppression fait partie de ces contributions non neutres, assez nombreuses sur cette page. Je ne serai pas étonné que certains demandent même un jour, malheureusement, la suppression de la page, dont l'existence même semble géner malgré la notoriété, le mandat de député, et les films réalisés.--Sardos domos (discuter) 24 octobre 2021 à 14:56 (CEST)

Equipe numérique de Ruffin

Hello tout le monde, Je poste juste ça ici, pour essayer d'être le plus transparent possible : je fais partie de l'équipe de François, au numérique. Je ne suis pas du tout un pro de Wikipedia. J'ai bien conscience que c'est une situation un peu délicate. Alors je tenais juste à le dire d'emblée ici, qu'au moins ça soit le plus réglo pour tout le monde.

La page de François manque de pas mal d'informations, principalement depuis son arrivée à l'Assemblée il y a deux ans, d'où ma présence ici. Je vais tenter de faire au mieux pour être le plus factuel possible (principalement les discours et actions marquantes), mais bon, comme je l'ai dit, je débarque ici et j'ai une situation bizarre (qui n'en a pas ?), bah vous saurez où me trouver en cas de pépin de ma part.

A bientôt, --Sylvainlp80 (discuter) 30 août 2019 à 10:19 (CEST)

 Sylvainlp80 : pas de soucis Sylvain, merci d'avoir prévenu et n'hésite pas à discuter de ce que tu veux ajouter ici, en cas de doute. Je remets le lien vers les principes fondateurs du projet. Incognito668 (discuter) 30 août 2019 à 10:43 (CEST)

Merci pour cette transparence, c'est vraiment rare. — tyseria, le 30 août 2019 à 19:47 (CEST)

Vu le conflit d’intérêt (et c'est tout à votre honneur), il vaut mieux proposer vos souhaits de modif en PdD. Celette (discuter) 30 août 2019 à 23:49 (CEST)

Transparence rare, comme observé les 3 autres contributeurs, mais on peut déplorer, du coup, que ce contributeur n'ait pas suivi le conseil et ne soit donc intervenu que brièvement il y a plus de 2 ans.--Sardos domos (discuter) 24 octobre 2021 à 15:30 (CEST)

Du coup on a plus que les avis négatifs sur Ruffin qui participent aux contributions et de ce fait un article assez déséquilibré.--Sardos domos (discuter) 24 octobre 2021 à 15:30 (CEST)

Hiérarchie Section "Député"

Hello tout le monde,

Je crains que la partie "Député" devienne un peu longue. Que diriez-vous de créer deux sous-sections : a minima une sous-section déontologie pour toutes les "affaires", et une section "Travail parlementaire" ? Dans la deuxième : le travail en soi (propositions portées, type taxe Neymar ou Burn-out), les discours remarqués, etc.

Dans le reste de la section député il resterait les polémiques et actions hors hémicycles (le livre, la fête à Macron, etc.) ?

Bien à vous !, --Sylvainlp80 (discuter) 12 septembre 2019 à 10:01 (CEST)

Je verrais plutôt cette section polémiques que vous proposez comme regroupant l'ensemble des polémiques.--Sardos domos (discuter) 24 octobre 2021 à 15:26 (CEST)

Hagiographie ?

Bonjour,

Je trouve l'article excellent en tant que "vie de saint".

Certes la formulation est globalement factuelle, mais à peu près tout ce qui est écrit se résume aux "bonnes actions" et "actes méritoires" de François Ruffin. La subtilité du marketing, où et quel qu'il soit, n'empêche pas qu'il reste du marketing, et que cela se voit. Le but d'un article encyclopédique biographique est de faire l'état des lieux des connaissances sur cette personne, donc d'être neutre, et s'agissant de politique, cela suppose de l'éclairer selon les différents points de vue. Exemple : c'est bien de connaître le point de vue de Ruffin sur Robien, mais où est le point de vue de Robien sur Ruffin ?

Pourquoi, lorsque je lis cet article, je trouve que François Ruffin est un mec bien (encore qu'en total désaccord avec le populisme, quel qu'il soit), alors qu'à chaque fois qu'il ouvre la bouche je suis consterné par les torrents de haine et de vulgarité qui s'en déversent ? Il y a comme un hiatus...

Si je salue l'honnêteté de Sylvain d'avoir prévenu, je me demande si ce n'est pas effectivement un conflit d'intérêt et s'il ne devrait pas se dessaisir lui-même de ce sujet.

Maintenant, si quelqu'un veut prochainement nous annoncer un miracle de François Ruffin, je soutiendrai avec joie sa procédure de canonisation.

Cordialement.

--Dgreusard (discuter) 1 mai 2021 à 14:27 (CEST)

Si on résume, vous êtes surpris que cet article Wikipédia ne dise pas que Ruffin « déverse » des « torrents de haine et de vulgarité ». Libre à vous d'ajouter cela, mais il faudra des exemples précis et surtout des sources. Le tout dans un chapitre "polémiques" (on voit de + en + de ce type de commentaires glissés dans les chapitres factuels malheureusement).--Sardos domos (discuter) 24 octobre 2021 à 14:31 (CEST)

Pour ma part j'observe que des dizaines d'articles de presse ont parlé, certains depuis déjà deux semaines de son dernier film: or aucun chapitre de cet article n'en parle, alors que ses deux précédents films ont chacun un chapitre. Donc, il faut compléter.--Sardos domos (discuter) 24 octobre 2021 à 14:31 (CEST)

Absence de chapitre sur le dernier film

Je suis un peu étonné aucun chapitre de cet article ne parle de son film documentaire "Debout les femmes !", sur les métiers du lien, qui est en pleine actualité politique alors que ses deux précédents films ont chacun un chapitre. Des dizaines d'articles de presse en ont pourtant parlé, certains depuis déjà deux semaines Donc, je dois compléter.--Sardos domos (discuter) 24 octobre 2021 à 14:35 (CEST)

Par ailleurs, j'ai lu que plusieurs journaux n'ont publié aucune critique sur ce film (Figaro, Le Point, Le Parisien). J'ai vérifié et il n'y a effectivement rien sur leur site ni sur celui d'Allociné, qui centralise toutes les critiques. J'ai tout de même trouvé deux critiques plus négatives (Cahiers du Cinéma et Première), que j'ai ajoutées aux critiques que je venais de mettre, pour avoir les deux sentiments.--Sardos domos (discuter) 24 octobre 2021 à 15:34 (CEST)

Absence de liens vers ses deux derniers films

Je suis un peu aussi étonné par l'absence de liens vers ses deux derniers films, qui ont pourtant comme tous les films un article détaillé sur Wikipédia. Je les ajoute:

• J'veux du soleil (film) sorti en 2019
• Debout les femmes ! sorti en octobre 2021.

Il semble que les amateurs des films de Ruffin soient complètement absents parmi les contributeurs Wikipédia, même si l'article a entre 15000 et 25000 visiteurs par mois, si ce n'est Sylvainlp80, qui a eu l'honneteté lors de son bref passage il y a deux ans et trois mois, de mentionner qu'il faisait partie de l'équipe Ruffin. Cette précision affaiblit, à mon humble avis personnel, l'accusation d'hagiographie mentionnée un peu plus haut par Dgreusard.--Sardos domos (discuter) 24 octobre 2021 à 14:43 (CEST)

Problème de construction de l'article, création d' une section "polémiques"

Vu les probèmes de construction de l'article, je suis plutôt favorable à la création d' une section "polémiques", comme cela a été fait pour d'autres personnalités politiques, afin de rester plus factuel et neutre et d'éviter de faire de chaque sous-chapitre un forum des opinions des uns et des autres sur Ruffin. Par contre, concernant ses films, il est normal d'avoir l'accueil critique de la presse, si possible les différents sentiments.--Sardos domos (discuter) 24 octobre 2021 à 15:24 (CEST)

Longueur de la section sur son dernier film

Un même utilisateur, Discussion utilisateur:Cheep, procède systématiquement au retrait de la totalité du passage donnant les critiques du dernier film, malgré ma réécriture patiente, en plus concis, alors que ce passage est étayé par un grand nombre de sources secondaires médias de qualité, avec un soin tout particulier dans la rédaction et la neutralité (différents points de vue). Ceci sans jamais passer en page discussion, donc un passage en force. Le motif qu'il y a un article détaillé n'est pas recevable, les films de Ruffin consistant sa principale activité en plus d'être parlementaire. Retire-t-on les passages sur les films des autres cinéastes au motif qu'il y a un article détaillé ? Non, on ne fait jamais ça. Merci d'apporter des éclairages sur les raisons de ces retraits systématiques. --Sardos domos (discuter) 27 octobre 2021 à 18:19 (CEST)

Sachant qu’il y a un article détaillé et que la section dédiée est déjà relativement longue (WP:PROP), les critiques diverses variées n’ont pas leur place ici. Cheep (✉) 27 octobre 2021 à 20:04 (CEST)

Faux, la section dédiée n'est pas "relativement longue". Ce sont les cinq lignes restantes qui sont au contraire deux fois plus courtes que la section du film précédent et 4 fois plus courtes que celle de son premier film. Ces 5 lignes ne font qu'indiquer sa mission et proposition de loi, ne parlant pas du film. Faux aussi votre mention de Wikipédia:Importance disproportionnée en résumé d'édition: les quelques lignes n'exposent pas "un point de vue (POV) particulier (...) en contradiction avec un consensus" mais résument au contraire les différents points de vue des différents critiques ciné, avec une dizaine de sources, en précisant leurs points de CONSENSUS--Sardos domos (discuter) 27 octobre 2021 à 21:49 (CEST)

Donc, malgré ces arguments faux, et par égard pour votre souhait de réduire, je vous propose un compromis : rétablissment et réécriture complète de LA MOITIE des 5500 octets (soit 2300 octets) que vous avez supprimé. Cordialement.--Sardos domos (discuter) 27 octobre 2021 à 22:12 (CEST)

On a donc plus que 2 courts paragraphes, 9 lignes au lieu de 19, pour la section entière, la seule de l'article consacrée au film (bcp plus courte que celles sur ses autres films) ET à une proposition de loi bipartisane concernant des millions de personnes payées très en dessous du SMIC, qui a valu des dizaines d'articles de presse et passage à la télévision à Ruffin. Cela n'a vraiment rien d'excessif et c'est un compromis.--Sardos domos (discuter) 27 octobre 2021 à 22:14 (CEST)

Dérèglement climatique - Pertinence

Bonjour, voir [4] où je vous invite tous à donner votre avis puisqu'il y a actuellement une guerre d'édition entre deux contributeurs anciens sur l'encyclopédie.... -- Lomita (discuter) 4 juillet 2022 à 14:43 (CEST)

Ruffin et la réforme des retraites

Il y a de très nombreux articles de presse concernant Ruffin et la réforme des retraites, notament lorsu'il impute la responsabilité à Emmanuel Macron, qu'il accuse de « passer en force contre 2 Français sur 3, 4 salariés sur 5, et tous les syndicats" » et d'avoir promulgué la loi, avec ses ministres, comme des voleurs} ou d'avoir mis "en danger la démocratie et le pays" au cours de laquelle il est très souvent intervenu et a même été présenté par Mélenchon comme "prêt", il faudrait donc ajouter quelque chose à l'article sur le sujet.--Sardos domos (discuter) 24 avril 2023 à 13:09 (CEST)

Le manque de recul est patent avec des sources uniquement sur un mois. On ne peut pas attendre pour mettre un pavé disproportionné ? Guallendra (discuter) 24 avril 2023 à 14:31 (CEST)

Ca sert à quoi de laisser un message en PDD si on n'attend pas de réponse avant d'intervenir sur la page ? Sur le fond, je partage l'avis de Guallendra) Gyrostat - Dit^S'Cuté 24 avril 2023 à 15:02 (CEST)

Bonjour @Sardos domos

Qu'est ce que le fait que Ruffin soit « prêt » pour la prochaine présidentielle à a voir avec la réforme des retraites ? C'est un pur hasard temporel. Bertold Brecht ^>discuter< 24 avril 2023 à 17:04 (CEST)

pour tenir compte de votre point de vue, je l'ai mis dans un paragraphe distinct, sur une ligne en tout.--Sardos domos (discuter) 24 avril 2023 à 19:40 (CEST)

pour tenir compte des points de vue de Gyrostat et Guallendra, j'ai enlevé, concernant les retraites les "sources uniquement sur un mois" mais laissé celles de janvier. Le pavé prétendument disproportionné faisait 6 lignes, il n'en fait plus que trois. Cordialement.--Sardos domos (discuter) 24 avril 2023 à 19:43 (CEST)

@Sardos domos, votre apport n’est pas pertinent. Vous apportez des éléments anecdotiques et sans recul tout en en supprimant d’autres. Je m’oppose donc à cette contribution. Chouette (discuter) 24 avril 2023 à 19:45 (CEST)

Je n'ai supprimé que ce que j'avais mis moi-même, et en respectant avec une scrupuleuse exactitude ce qui a été demandé par les autres contributeurs en PDD (longueer réduite de six lignes à trois lignes, séparation entre mouvement sur les retraites et déclaration de Mélenchon, centrage pour les retraites sur les sources datant de janvier, avec donc plus de recul, ce qui constitue un compromis équilibré, constituait car vous venez à nouveau de révoquer en bloc. Cordialement.--Sardos domos (discuter) 24 avril 2023 à 19:52 (CEST)

Pour éviter ces révocations sur la page, ne vaudrait-il pas mieux mener la discussion à son terme avant d'intervenir sur la page ? C'est un peu facile de parler de compromis quand vous agissez unilatéralement. En prenant en compte nos remarques d'accord, mais nos avis n'interviennent qu'après coup, c'est loin d'être idéal. Gyrostat - Dit^S'Cuté 24 avril 2023 à 19:57 (CEST)

Cela veut dire insérer à chaque fois la version proposée comme compromis, dans les débats de la page de discussion. Je crains que cela n'alourdisse la lecture et n'ait vu cela sur aucune PDD de Wikipédia. Mais si vous y tenez, pas de souci, voilà ce que j'avais mis en compromis (et qui n'apparait plus dans l'article, ce qui veut dire que les contributeurs non habitués des pages de discussion ne peuvent pas voir):

En 2023, François Ruffin impute à Emmanuel Macron la responsabilité de la crise de régime lors du mouvement social contre la réforme des retraites et l'accuse de « passer en force contre 2 Français sur 3, 4 salariés sur 5, et tous les syndicats" » et lui réclame «deux minutes de chiraquisme» . En janvier, il dénonce le fait que les 1200 euros promis ne concerneront qu'une infime minorité des retraités.

En mars, il propose de huer Emmanuel Macron à la 49ème minute d'un match de l'équipe de France de football puis des concerts de casseroles. L'idée est popularisée un mois après par l'Association pour la taxation des transactions financières et pour l'action citoyenneAssociation Attac.

Le 12 avril, il est présenté par Jean-Luc Mélenchon comme "prêt" pour l'élection présidentielle de 2027.

C'est compliqué, en insérant en PDD, de faire apparaitre les retour à la ligne et paragraphes, l'usage est plutôt de mettre les diff de l'historique, le voici. Cordialement.--Sardos domos (discuter) 24 avril 2023 à 22:59 (CEST)

Pour ce qui est de huer Macron à la 49e minute, il n'y a aucune source et rien ne permet d'en déterminer la pertinence encyclopédique. Ca me semble anecdotique et cela n'a rien à faire dans l'article àmha. Pour la phrase de Mélenchon, on n'a aucun recul pour évaluer si ce n'est qu'une petite phrase que tout le monde aura oublié d'ici quelques mois ou si c'est le point de départ d'une nouvelle dimension politique pour Ruffin. Sans recul, cela me semble également anecdotique. Pour rappel, toutes les petites phrases par/sur les personnalités politiques n'ont pas vocation à se retrouver dans leur biographie sur Wikipédia, et le temps est souvent bon conseiller dans ce domaine (tout en permettant aux sources secondaires d'émerger). Gyrostat - Dit^S'Cuté 24 avril 2023 à 23:21 (CEST)

Chiffre exact ?

@Gpesenti Vous avez retiré ma demande de précision : avez-vous eu accès à la source en totalité ? Parce que la mise en forme bizarre qui était en place me laisse penser qu'un chiffre en trop s'est glissé ici. La somme me paraît très conséquente quand même. DarkVador ^{[Hello there !]} 1 août 2023 à 20:52 (CEST)

Les chiffres concernés font partie de la source en clair. Il a chiffré quelques dizaines de milliers d'euros sa société qui en vaudrait 470.000 selon l'autorité. Ce qui est mis dans l'article est la différence des deux. Bertold Brecht ^>discuter< 1 août 2023 à 21:14 (CEST)

Bonjour @DarkVador79-UA Bertold Brecht ^>discuter< 1 août 2023 à 21:14 (CEST)

Très bien. Merci d'avoir clarifié. DarkVador ^{[Hello there !]} 1 août 2023 à 21:32 (CEST)

Déontologue de l'Assemblée nationale

Bonjour,

Ah les IP ! Je me fais révoquer un ajout :

___

À l'automne 2023, un contrôle du déontologue de l’Assemblée nationale demande à François Ruffin de régulariser une dépense excessive pour une machine à café considérée comme déraisonnable, car dépassant les 250 euros acceptés de 94 euros .

_______

Ce qui m'a fait pensé à ça est l'article Christophe Naegelen dans lequel il y a :

________

Président du groupe d'amitié France-Qatar, il est signataire en 2022 d'une tribune sur le site de L’Opinion afin de dénoncer les appels au boycott du Mondial de football dans l’émirat. Un contrôle du déontologue de l’Assemblée nationale lui demande de régulariser deux voyages, aux frais de l’émirat, pour assister à la Coupe du monde. Il a effectué un autre voyage pour assister au Grand Prix de F1, déclarant avoir pris en charge le déplacement sur ses deniers personnels.

______

Les deux n'ayant eu aucune conséquence, soit on considère banal et sans intérêt, soit ça a une importance, et on le met. Non ?

--2A01:CB15:21B:A000:8285:CB7C:A770:8036 (discuter) 3 mars 2024 à 19:48 (CET)

Si le but est uniquement de comparer des pages, on n'est pas là pour ça, la page de discussion de l'article que vous venez de citer est ouverte, je n'ai pas d'avis sur la question. En quoi un dépassement de frais de moins de cent euros serait-il un fait suffisamment marquant de la carrière d'un journaliste et député pour qu'il figure sur une page Wikipédia ? DarkVador ^{[Hello there !]} 3 mars 2024 à 19:53 (CET)

Comparaison n'est pas raison. Vous trouvez réellement que les sources sont équivalentes en terme de qualité entre celles citées ci-dessus et celles présentent sur l'article de CN (Le Monde, Politico) ? Mais je partage l'interrogation de DarkVador79-UA. Gyrostat - Dit^S'Cuté 3 mars 2024 à 19:56 (CET)

Ça a été jugé suffisamment grave pour que le déontologue de l'Assemblée Nationale se dérange à le signaler et à demander que ce soit corrigé.

--2A01:CB15:21B:A000:8285:CB7C:A770:8036 (discuter) 3 mars 2024 à 20:06 (CET)

Certes mais ça n'est pas la question. Merci de lire WP:PER. Gyrostat - Dit^S'Cuté 3 mars 2024 à 20:10 (CET)

Johanna Silva « ghostée » ?

D’après une des références de cette page, le livre de Johanna Silva, son rôle dans la vie politique de F.R. est loin d'être négligeable. De même dans sa vie privée : qui est la mère de ses deux enfants ? Hpa (discuter) 17 mars 2024 à 16:36 (CET)

Bonjour@Hpa,

Non, elle n'est pas ghostée, mais l'endroit où vous avez voulu l'ajouter (dans l'infobox) est réservé à des personnes connues de Wikipedia. Rien ne vous empêche, si vous avez les sources pour, de rédiger sur son rôle.

Cordialement, GPZ Anonymous (discuter) 18 mars 2024 à 15:05 (CET)

Je réagissais à la recension de son ouvrage dans « Le Monde » : https://www.lemonde.fr/livres/article/2024/03/17/johanna-silva-que-francois-ruffin-se-soit-comporte-avec-moi-comme-il-l-a-fait-c-est-aussi-un-probleme-politique_6222515_3260.html.

Je n'ai aucune autre information. Hpa (discuter) 18 mars 2024 à 15:18 (CET)

Ok, je répondais face à une contribution récente sur l'article de FR. GPZ Anonymous (discuter) 18 mars 2024 à 15:50 (CET)