Discussion:François Chatillon (architecte)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « François Chatillon (architecte) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 janvier 2019 à 14:55 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 janvier 2019 à 14:55 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|François Chatillon (architecte)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|François Chatillon (architecte)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Lebrouillard demander audience 14 janvier 2019 à 14:55 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juin 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Motif : Notoriété à démontrer, pas de sources secondaires centrées 
Hors critères Admissibilité des articles.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 29 janvier 2019 à 07:41 (CET)Raison : Absence de consensus sur cette proposition de suppression. Divergence sur l'appréciation des sources
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Conserver plusieurs sources secondaires attestent de sa notoriété. Pierreeglise (discuter) 26 janvier 2019 à 19:51 (CET)- Conserver d'accord avec Pierreeglise. - p-2019-01-s Couarier 27 janvier 2019 à 19:00 (CET)
- Conserver Un article dans le Figaro en 2017, un autre dans Le Monde en 2018. Et j'en ai même trouvé un dans Télérama (ok, je sors !) YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 28 janvier 2019 à 10:20 (CET)
- Conserver Les sources sont là donc .. ok --— nicoleon
[ come on] 28 janvier 2019 à 19:18 (CET) - Conserver. Intervention sur des monuments importants. Et sources suffisantes. Hadrianus (d) 29 janvier 2019 à 02:14 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Les sources sont pour plusieurs de vagues mentions, il n'est pas réalisateur de travaux mais surveillant des travaux, c'est un fonctionnaire qui fait le job pour lequel il est payé, rien de particulier, --Pierrette13 (discuter) 27 janvier 2019 à 16:57 (CET)- Supprimer - Sources insuffisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - Hors critères -- Lomita (discuter) 27 janvier 2019 à 20:03 (CET)
- Supprimer quelqu'un qui fait son boulot. Mon plombier aussi, mais c'est moins chic. Sources insuffisantes.--Msbbb (discuter) 27 janvier 2019 à 20:46 (CET)
Plutôt supprimer : l'article peut paraître élogieux mais en fait il n'y a rien sur la période d'avant l'intégration de l'intéressé aux monuments historiques. Ensuite, son parcours est celui d'un fonctionnaire de l'État, il ne choisit pas ses marchés à priori, n'effectue pas de nouvelles réalisations non plus. --Sergio1006 (discussion) 28 janvier 2019 à 01:07 (CET)- Supprimer
Hors critères Notoriété des personnes par insuffisance de sources centrées d'envergure, celle du Figaro ne suffisant pas. Salsero35 ☎ 28 janvier 2019 à 20:29 (CET) - Supprimer Notoriété insuffisante, aucune réalisation d'envergure. --Alastair (discuter) 28 janvier 2019 à 23:33 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :