Discussion:François Audet/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.
L'admissibilité de la page « François Audet » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 8 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|François Audet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|François Audet}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 1 décembre 2017 à 00:34 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2017 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Absence de sources secondaires ; manque d’indices de notoriété ; seuls quelques entretiens (sources primaires) ont été relevés lors du précédent débat.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 15 décembre 2017 à 07:07 (CET)Raison : Absence de consensus. Peu de sources centrées mais des mentions, au Canada
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
On dirait que quelqu'un n'apprécie pas François Audet... que, pour ma part, je ne connaissais pas avant de me pencher sur cette page. Une DRP, un débat qui finalement amène à la conservation le 2 avril 2017, suivi, le lendemain même, de la pose d'un nouveau bandeau d'admissibilité. Je crois me rappeler que l'on ne peut pas déposer demandes de DRP sur demandes de DRP, mais on peut poser des bandeaux d'admissibilité à tout va ? À un moment, ceux qui participent à ces débats ont peut être mieux à faire que de revenir, dès le lendemain, sur un débat à peine tranché... On pourrait peut-être se mettre d'accord sur un délai, genre pendant 6 mois après un débat, on n'en pas un nouveau sur la même page, quel que soit le sens de la décision initiale, non ? (Là, la page va frôler les records : deux débats d'admissibilité surmontés dans la même année. On se donne de suite rendez-vous en avril 2018 ? --T Daunois (discuter) 7 décembre 2017 à 10:52 (CET)
Bonjour, je ne comprends pas pourquoi tous les contributeurs de l'ancienne PàS n'ont pas été prévenus ?, donc je les notifie :
Pour les avis conserver
Un historien et Mike Coppolano :
Pour les avis supprimer
Nomen ad hoc, Baguy, Pierrette13 et Michel421 : --Lomita (discuter) 8 décembre 2017 à 14:05 (CET)
- Merci Lomita. NAH, le 8 décembre 2017 à 14:08 (CET).
- Merci Lomita Mike the song remains the same 8 décembre 2017 à 14:39 (CET)
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Même avis que précédemment. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 1 décembre 2017 à 03:58 (CET)- Conserver Personnalité indubitablement significative dans son domaine et son milieu. Article à conserver et à étoffer plutôt qu'à supprimer. --Alain Schneider (discuter) 1 décembre 2017 à 10:21 (CET)
- Conserver cet article car s'il n'a pas de notoriété en France il est bien connu au Canada et nous ne devons pas être franco-centrés. --- Alaspada (d) 2 décembre 2017 à 01:45 (CET)
Plutôt conserver Comme la dernière fois. Ajoutons ceci aux autres sources trouvées la dernière fois. - Boréal (:-D) 7 décembre 2017 à 15:09 (CET)- Conserver bibliographie. François Audet, directeur-fondateur de l'Observatoire canadien sur les crises et l'aide humanitaire (OCCAH) + [1] [2] BiblioMike the song remains the same 8 décembre 2017 à 14:16 (CET)
Supprimer modifier
- Même avis que précédemment. NAH, le 8 décembre 2017 à 14:08 (CET).
Supprimer Merci Lomita de nous avoir notifiés, je n'ai pas changé d'avis, pas de notoriété scientifique, ni universitaire, ni littéraire, auto page promotionnelle, qui doit servir de carte d'identité. Or c'est plutôt dans l'autre sens que ça marche : d'abord notoriété, ensuite page WP, --Pierrette13 (discuter) 8 décembre 2017 à 14:19 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Ancienne discussion modifier
L'admissibilité de la page « François Audet » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
- Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
- Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 26 mars 2017 à 19:22 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 avril 2017 à 19:22 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|François Audet}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|François Audet}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 mars 2017 à 18:22 (CET)
Une demande de restauration qui traîne mais insistante par intermittence ; une volonté promotionnelle ; l'admissibilité me semble tangente. L'avis communautaire est sollicité.
Conclusion
Conservation traitée par Arthur Crbz[on cause ?] 2 avril 2017 à 19:49 (CEST)Raison : Conservation par défaut, absence de consensus.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
DRP modifier
Demandé par OCCAHumanitaire (discuter) 7 février 2017 à 03:52 (CET)
Bonjour,
Afin de respecter au mieux les règles de Wikipédia, cette page s'était inspirée du format de celle d'Alain Deneault. J'avoue que je ne comprends pas ce qui est reproché à la page du Professeur François Audet; étant un académique réputé de la scène humanitaire et de la coopération internationale canadienne il a, je pense, toute sa place sur Wikipedia. Constatez vous-même sa présence dans les médias québecois et l'impact qu'ont eu certains de ses articles sur la politique d'aide internationale canadienne (virage religieux de l'aide humanitaire en 2012, sécurité des coopérants en 2016... N'oublions pas non plus qu'il a mis sur pied l'Observatoire Canadien sur les Crises et l'Aide Humanitaire!
Pour toutes ces raisons je vous demande de bien vouloir reconsidérer la présence de son article sur Wikipédia.
Merci de l'attention que vous porterez à ma demande et merci de m'éclairer si jamais toutefois vous décidiez de la rejeter, ce serait super apprécié!
19 FÉV: Allo! QUELQU'UN POURRAIT-IL SE PENCHER SUR MA REQUÊTE SVP?
OCCAHumanitaire : Bonjour,- Inutile de crier pour vous faire entendre. Votre requête sera traitée quand elle sera traitée. N'oubliez pas que tous les contributeurs wikipédia sont bénévoles et participent sur leur temps libre.
- Peut-être votre requête traîne-t-elle car les arguments ne sont pas suffisants.
- Pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources sur cette personne, qui donne ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (compte FB ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (éditeur ou employeur par exemple).
- Pouvez-vous proposer des portraits longs tirés de la presse nationale ?
- Enfin, vous voudrez bien signaler sur votre page de présentation que vous venez participer à Wikipédia, en ce qui vous concerne vous, dans le cadre de contributions rémunérées. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 février 2017 à 15:07 (CET)
- OCCAHumanitaire : Bonjour,
- Cette fois-ci c'est vous qui ne suivez pas votre requête. Le classement en refus est imminent. Ο Κολυμβητής (You know my name) 2 mars 2017 à 16:09 (CET)
Bonjour O Kolymbitès, (1) ma question ne se voulait pas aggressive, désolée que vous l'ayez prise ainsi. Je voyais juste que des dizaines de cas recevait des réponses et que le mien passait à travers. (2) Média: récemment, François Audet a effectué une grande entrevue à Radio Canada, entrevues hebdomadaires qui visent à mettre en avant le parcours de personnalités de domaines aussi variés que la culture, la politique ou encore le sport, etc. Ici, sa fiche de présentation sur le Huffington Post (3)je ne suis pas certaine de comprendre votre dernière remarque... Suis-je rémunérée par François Audet pour faire cette fiche? non. En revanche j'ai bien collaboré avec lui par le passé puisque nous travaillons dans le même domaine (humanitaire et développement international) tous les deux. Il me semble important qu'il ait sa place dans Wikipedia puisqu'il est une figure influente dans son domaine au Canada mais aussi à l'international. Son ouvrage "Nouvelles d'humanitaires" est disponible en France aux Librairies du Québec En espérant que cela réponde à vos interrogations. Merci!
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés ».
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Plutôt conserver Interview centrée d'une heure dans une émission de Radio Canada, mentions régulières dans la presse, deux livres publiés chez un éditeur universitaire de référence ; de loin et malgré l'absence d'articles centrés il apparaît comme un spécialiste reconnu de l'humanitaire au Québec. J'ai un peu recyclé. Un historien (discuter) 20 mars 2017 à 18:43 (CET)
- Conserver Je suis la personne qui a soumis cet article. Je viens de constater que François Audet était déjà mentionné sur Wikipédia dans l'article Macadam tribus. Aussi, je suis retombé sur ce portrait de lui écrit par MC Lortie, une journaliste québecoise de La Presse (Montréal). Avec autant de mention, je continue à penser qu'il a sa place sur Wikipedia et à appuyer sa conservation.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par OCCAHumanitaire (discuter)
- Conserver Aucune source donnée dans l'article est acceptable. Cependant les sources mentionnées plus haut plus les quelques livres devraient être suffisants. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 22 mars 2017 à 01:14 (CET)
- Plutôt conserver Des sources disponibles pour la notabilité Radio-Canada, La Presse. Semble être considéré comme un spécialiste en matière d'humanitaire ([3]). - Boréal (:-D) 28 mars 2017 à 02:57 (CEST)
- ibidem Mike the song remains the same 2 avril 2017 à 09:22 (CEST)
- Conserver Nombreuses références sur Google Books. Pas de doute sur la nécessité de le maintenir. Inde (discuter) 2 avril 2017 à 15:26 (CEST)
Supprimer modifier
- Adm. non prouvée. NAH, le 19 mars 2017 à 20:18 (CET).
- Supprimer. Aucune notoriété encyclopédique. Pas de sources secondaires centrées. Baguy (discuter) 19 mars 2017 à 22:40 (CET)
Plutôt supprimer Pas vraiment convaincu ; les sources proposées sont primaires (entretiens) ; je ne vois rien de vraiment substantiel et indépendant à son propos. — ℳcLush =^.^= 2 avril 2017 à 03:00 (CEST)- Supprimer pas de notoriété universitaire, aucun signe d'activité scientifique (équipe de recherche, articles scientifiques....),[4]. Pas de recension significative de ses ouvrages sur une période de deux ans, donc pas comme écrivain, pas de médaille Prix Nobel ou prix d'une Académie, bref, sa notoriété (comme dit Boréal "semble être considéré comme un spécialiste
, on pourrait ajouter "au Canada". Bref hors critères. (P.S. l'ancien collègue qui sur son temps perso insiste et insiste encore pour avoir une page est très sympa), --Pierrette13 (discuter) 2 avril 2017 à 09:08 (CEST) - Plutôt supprimer pas de sources qui soient à la fois indépendantes, centrées et significativement développées Michel421 (d) 2 avril 2017 à 10:51 (CEST)
Fusionner modifier
Neutre modifier
- Comme toujours, Ο Κολυμβητής (You know my name) 19 mars 2017 à 18:22 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :